玛丽的隔壁 发表于 2009-8-24 14:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
结果就是女人都不生孩子了，男人更加不要孩子，人类灭绝了
结果就是女人都不生孩子了，男人更加不要孩子，人类灭绝了
sohnn 发表于 2009-8-24 16:32 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个不可能， 性格中性化不等于自然的繁殖本能会消失
也没有人说中性化的男人一定是Gay， 女性一定是Les 你忽视了最重要的问题. 生养孩子的时间段. 18-30可以说是女性的黄金生育年龄. 之后. 难了.35之后再没第一胎恐怕都要难产的.这才是男女的本质差异.
身体不适, 虽然智商上没有损失. 但是无论做任何一件事. 都是消耗精力的. 你平时12个小时才会觉得累的事情. 这时候可能6个小时就瘫了. 就说开车吧. 男女都可以. 但是你开了多少个小时之后你就会累得容易引发交通事故了.
对于战争. 你想得太简单了. 任何一场战争都是有什么打什么的. 人多的拼人. 机器多的拼机器. 用毛主席的话说就是. 你打你的原子弹.我打我的手榴弹.美国那可都是老爷兵. 全地球有几个国家可以提供这样的军事装备? 此外. 无论你的飞机再先进也好,导弹再牛x也好. 他们无法完成陆军的基本任务----占领.无视陆军跟无视体力在战争上都是愚蠢的.何况在你按按钮之前. 有多少任务是要由侦察兵去完成的? 此外, 高科技武器在战时是几乎无法补给的. 打完之后拼的还是最基础的简单兵器.
当然. 如果科技发展到能出现机器子宫的时候. 事情又会有变化了.如果以后国家解体了. 那么事情也会有新变化. 人类社会的变异的基础是科技.
最后. 标新立异在地球上是无所谓的. 但是人类毕竟是社会生物. 党同伐异为其基本行为. 所以需要有个团体.或者有个组织来支持和依靠. 孤家寡人的政策搞太多了无异于给自己增加"敌人"的.
Hammstein 发表于 2009-8-24 13:03 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
没错， 生育孩子确实会造成女性在工作上竞争力下降，但是不会造成本质性的差别
我认识的国内的同学产假也就几个星期，生完小孩照样上班， 真正有能力的人雇主不会因为你缺席了一段时间就把你开掉去雇其它能力差的人的。
至于精力方面，你觉得差别到底大到了什么程度呢？还是说开车，未来的科技完全可以做到自动驾驶，上了车电脑里输入目的地就可以。。。还是那句话， 科技的发达已经把男女之间体力的差别变得不显著了。说得远一点， 我看到有文章预测说人类的进化方向是大脑越来越发达，肌肉越来越萎缩 - 你怎么知道未来男性的力量就一定会胜过女性呢？
至于战争， 我前面已经说过，我并不是说每个行业都一定要男女各占一半，但是女性一定可以和男性一样胜任军事谋略、战术指导方面的职务。再说，即使是陆军的基本任务占领又为什么一定要男兵呢？ 美军占领巴格达的陆军队伍里女兵不是照样大把大把的。
最后， 标新立异在地球上不是无所谓，而是人类进步的前提。更何况， 我不认为我在标新立异，和我有同样想法的女性或男性肯定存在。如果从进化的角度来说， 假如我以及和我有同样想法的女性群体有能力创造更加好的培育后代的环境， 我的后代比传统的女性培养出来的后代更加有生存能力和竞争力，那么按照优胜劣汰的自然法则，我们这类人就会成为主流，对吧？ {:5_346:}
没错， 生育孩子确实会造成女性在工作上竞争力下降，但是不会造成本质性的差别
我认识的国内的同学产假也就几个星期，生完小孩照样上班， 真正有能力的人雇主不会因为你缺席了一段时间就把你开掉去雇其它能力差的 ...
Celi 发表于 2009-8-24 19:10 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这只是一个理想. 产后坐月子对产妇的心理压力还是有很大的缓解作用的. 当然. 我也说过, 当人造子宫出现的时候. 情况会改变. 当然. 如果你复得起借腹生子的钱的话. 我想你也不会考虑这种话题了.
不要低估人类之间勾心斗角的精力耗费. 那么多古人都死于心力憔悴. 真的不应该低估这个问题. 科技是进步的. 但是目前毕竟还没有出现自动驾驶的东西. 所以这个看法对现在是毫无意义的.你可以说两性差异在人类这种社会性生物的特例中不是那么明显. 但是人工智能目前毕竟还处于初级阶段. 任何电脑目前都没有思考的能力.更没有总结能力. [真的要有的话.我看人类离灭绝也不远了.]基于自然界的一般演化规律[俺是生物演化的爱好者], 一个过于特化的物种, 离灭绝最近. 无论是头颅超大的霸王龙, 还是食性特殊的熊猫, 考拉, 莫不如是.人类现在也已经特化的很厉害了. 我比较怀疑人类是否能在地球下一次突变前做好度过的准备.其实我说的也是一种预测. 有些人会恐怕觉得天方夜谭. 虽然我同意在目前中国的教育下, 学生必然会大脑越来越发达, 肌肉越来越萎缩.但是从整体人类来说. 不会成为主流.
战争方面. 我已经说了. 美军这样的部队地球上找不到第二家. 没有普遍性. 此外女性在精细方面的作业强于男性, 而在大观方面弱于男性. 我比较怀疑女性是否可以参与决策. 中华历史上的女将我的印象里只有商朝的 妇好. 其他的多半象征意义大于实际战斗能力. 最糟糕的还是那个每个月那几天. 你不能说你每个月都有1/4的时间不能参加任务吧? 当然. 美军这种花钱不眨眼的组织啥事都干得出来.
我认为发展与发现是人类发展的基础. 而不是标新立异. 何况你说的是一个个体竞争的问题. 但是人类社会却要考虑群体竞争. 历史上实在是出现过太多的屠杀事件了. 其本质也不过是一种利益团体去消灭另一种利益团体而已.1个全才是强于一个1个普通人的. 但是十个全才却未必强于十个搭配良好的普通人. 而培育十个全才的资源却是培育十个普通人的一百倍.从消费比来说. 培育两个搭配良好并能各自发挥特长的男女性. 明显比培育两个男女超人要合适得多.换句话说, 也许某个个体确实有更强的竞争力. 但是从整体上, ta却未必能融入这个社会了. 反而更可能成为失败者.
顺便跟你聊聊所谓的演化.真正的演化是一些运气不好或者实在有自体缺陷的个体在一些事件[比如捕猎, 比如意外等]中死掉了, 剩下的个体中的整体水平看起来比上一代更"先进"了而已. 当然. 你愿意拿自己的孩子去做这种实验, 我很佩服你.是我的话, 我会更鼓励ta发挥自己的特长跟其他人合作.
想到就顺便说说, 自然界中. 雌雄两性的本质是. 雌性消耗更大的能量以及更多的精力去保证自己一定有后代可以繁衍. 雄性则是消费较少的能量以及较少的精力去进行机会作业.[产生一个卵子所消耗的能量比精子多很多]即雄性有可能某个个体获得大量后代, 某些个体则很少,甚至毫无后代. 相对而言雌性则平均得多.
左一节右一节写了一堆.呵呵. 你就将就着看吧. {:5_387:} 我一直有这个怀疑
后天的培养、社会环境的熏陶才是造成男女智商/思维方式的差异的原因
很想以后生个女儿然后按照我的方式来教育
我不会给她买洋娃娃、过家家等无聊的玩具，而是买积木、模型之类的
她摔倒了我也不 ...
Celi 发表于 2009-8-23 21:11 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
大赞，终于碰到观点类似的了……
不过我觉得既然是平等对待，就该既给她洋娃娃，也给他玩具手枪。就像现在给孩子自由选择自己的志愿等一样，让她自由选择自己的性格，而不要把她塑造成一个社会定义的女人。如果她愿意选择这个方向，那也很好。
这种整个社会对男女从出生开始的刻意地区别培养，才是造成男女不平等的根源。而绝大多数成年女子，在不自觉中做了帮凶。 其实俺一直有疑问，
为啥国际象棋，围棋，这类纯脑力的运动都要分男女参赛？
这不是间接承认了女性的弱势地位吗？
而且这个弱势地位不是男女差异造成的，这是纯心理的问题
当你认为比别人差的时候，你就一定会比别人差，
这个趋势是我认为比较危险的，而且是男女造成如此大差异的一个原因 {:4_294:} 其实俺一直有疑问，
为啥国际象棋，围棋，这类纯脑力的运动都要分男女参赛？
这不是间接承认了女性的弱势地位吗？
而且这个弱势地位不是男女差异造成的，这是纯心理的问题
当你认为比别人差的时候，你就一定会比 ...
西瓜哥哥 发表于 2009-8-24 21:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
棋类运动的例子很好理解。因为许多人认为这种智力竞赛属于男性，所以女孩子接触它们的机会要少得多。千里挑一和万里挑一的差距还是很大的。
棋类运动的例子很好理解。因为许多人认为这种智力竞赛属于男性，所以女孩子接触它们的机会要少得多。千里挑一和万里挑一的差距还是很大的。
雲生万物 发表于 2009-8-24 21:40 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
为啥棋类属于男性？{:5_371:}
那厨师呢？大学教授呢？医生？{:5_371:}
此外女性在精细方面的作业强于男性, 而在大观方面弱于男性. 我比较怀疑女性是否可以参与决策. 中华历史上的女将我的印象里只有商朝的 妇好. 其他的多半象征意义大于实际战斗能力. 最糟糕的还是那个每个月那几天. 你不能说你每个月都有1/4的时间不能参加任务吧? Hammstein 发表于 2009-8-24 20:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这些观念和例子，正是男权社会长期以来对妇女的不平等对待造成的。我不觉得在给与平等机会后，除了先天的体力优势之外，所谓的大局观等，男女会有差别。
你可以说两性差异在人类这种社会性生物的特例中不是那么明显. Hammstein 发表于 2009-8-24 20:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得应该这么说，随着科技的进步，两性社会性差异的生物基础已经几乎可以忽略了。目前阻碍男女平等的，不过是比宗教、种族、肤色等更为根深蒂固的保守观念罢了。
一个过于特化的物种, 离灭绝最近. 无论是头颅超大的霸王龙, 还是食性特殊的熊猫, 考拉, 莫不如是.人类现在也已经特化的很厉害了. 我比较怀疑人类是否能在地球下一次突变前做好度过的准备. Hammstein 发表于 2009-8-24 20:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个主题无关，但我也很感兴趣。
后一点我很赞同，至于前一点。我觉得诸如昆虫的完全变态，外骨骼；兰科植物对虫媒的高度适应，都能算是特化吧？可是他们是当今最繁盛的物种群。至于说“过度”，这本身就是个贬义词……
从消费比来说. 培育两个搭配良好并能各自发挥特长的男女性. 明显比培育两个男女超人要合适得多.换句话说, 也许某个个体确实有更强的竞争力. 但是从整体上, ta却未必能融入这个社会了. 反而更可能成为失败者.
Hammstein 发表于 2009-8-24 20:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，这种想法很接近功利主义啊……
我想Celi的意思不过是给她更彻底的选择权利，而不是要培养什么超人。这样当然要花费更多的精力财力。但是如果这种自由是一种资源浪费的话，也许人人生来命运确定的集权独裁社会才是人类最完美的形态？
是我的话, 我会更鼓励ta发挥自己的特长跟其他人合作.
Hammstein 发表于 2009-8-24 20:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说得很对。但是如果女孩子有普遍认为是属于男孩子的那种特长，刻意打压不就被抹杀掉了么？
自然界中. 雌雄两性的本质是. 雌性消耗更大的能量以及更多的精力去保证自己一定有后代可以繁衍. 雄性则是消费较少的能量以及较少的精力去进行机会作业.[产生一个卵子所消耗的能量比精子多很多]即雄性有可能某个个体获得大量后代, 某些个体则很少,甚至毫无后代. 相对而言雌性则平均得多.
Hammstein 发表于 2009-8-24 20:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这可未必。雄性哺育后代的例子虽然不能说是大多数，还是俯拾皆是的。这个关键还是生存环境决定的。至于说到消耗的能量，你觉得应该拿一个精子和一个卵子比较么？正常女性一生只产生400-500个卵子哦……
最后我要说，强调生育和月经给女性带来的不便的同时，要想想，这些不便和痛苦完全是为了承担起人类繁衍的任务啊。如果女性在生物学层面已经承担了更多的责任和义务，作为人类的另一半，我们男性难道不应该在社会层面让她们享受更多的权利么？
这些观念和例子，正是男权社会长期以来对妇女的不平等对待造成的。我不觉得在给与平等机会后，除了先天的体力优势之外，所谓的大局观等，男女会有差别。
我觉得应该这么说，随着科技的进步，两性社会性差异的 ...
雲生万物 发表于 2009-8-24 22:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
晚上送人. 11点多要出去. 聊到哪里算哪里.我不反对人人平等. 也不反对女性通过多付出来获得更多回报.只不过我也喜欢研究自然.喜欢从自然层面来推导. 而推导的结果告诉我男女不太可能平等. 到是更可能各自发挥特长来互相扶持.下一个帖子各个观点慢慢聊.反正只是探讨而已. {:5_363:} 这些观念和例子，正是男权社会长期以来对妇女的不平等对待造成的。我不觉得在给与平等机会后，除了先天的体力优势之外，所谓的大局观等，男女会有差别。
这一点我不是太认同你归罪于男权社会以及对妇女的不平等的看法.如果你看过我前边的帖子的话. 我想你应该可以理解在不同的社会时期以及科技发展状态下对两性的差异的强度要求是不同的. 其实在古代也是有过母系氏族公社的. 然而它被更"暴力"的父系氏族公社所取代. 很明显在那个时代女性的劣势更为明显. 从而不足以担任这样的角色.
我觉得应该这么说，随着科技的进步，两性社会性差异的生物基础已经几乎可以忽略了。目前阻碍男女平等的，不过是比宗教、种族、肤色等更为根深蒂固的保守观念罢了。
我认为如果人类可以制造出机器子宫之后, 那么可以实现彻底的中性. 但是在那之前. 二者的差别还是显而易见的. 我相信因为每个月的不适, 男性都会对女性更为宽容. 至少我觉得如果有人让这个时期的女性去干重活什么的简直是过份.
这个主题无关，但我也很感兴趣。
后一点我很赞同，至于前一点。我觉得诸如昆虫的完全变态，外骨骼；兰科植物对虫媒的高度适应，都能算是特化吧？可是他们是当今最繁盛的物种群。至于说“过度”，这本身就是个贬义词……
呵呵.无所谓. 大家都是探讨么, 在我看来,昆虫的完全变态不属于特化. 为什么? 呵呵. 看看他的亲戚螃蟹喽. 完全变态的生物在节肢动物里还是很常见的.对于虫媒的高度适应我认为也不该算为特化.但是如果只依靠特定种类的单一物种来授粉的, 那么才是特化. 比如某种长嘴的蜂鸟. 如果这种蜂鸟没了. 那么这种花朵就无法授粉了. 这才是特化. 好比熊猫几乎只吃竹子. 考拉几乎只吃桉叶一样.一般我觉得特化就是. 只有一种食物, 只有单一媒介生物可以授粉, 只有单一的捕猎方式.这些才能叫特化.其实还一个东西也很特化. 猎豹, 也是快灭绝的生物了[不是因为人类. 而是因为其生态地位, 以及捕猎与收获的高消费比]. 可惜. 这么漂亮的动物.
呵呵，这种想法很接近功利主义啊……
我想Celi的意思不过是给她更彻底的选择权利，而不是要培养什么超人。这样当然要花费更多的精力财力。但是如果这种自由是一种资源浪费的话，也许人人生来命运确定的集权独裁社会才是人类最完美的形态？
呵呵. 不能算功利吧? 生物界一般存在一个用最少的力气吃最多的东西才好的说法. 好比秃鹫就比猎豹有优势. 虽然猎豹比秃鹫漂亮些. 不过秃鹫也是有特长的. 其肠胃连细菌都能消化掉. 否则人家也没本事吃腐肉了. 这也是我觉得发挥特长比故意均衡培养要 好的原因.至少我觉得如果一只猎豹想过秃鹫的生活, 那么会经历一次大批量的死亡. 之后的, 当然是"超豹"了. 集权独裁之类都是人类社会发展过程中的一种状态. 未来发展成什么其实没人知道. 但是目前为止这个方案可能给孩子带来的伤害更大.
说得很对。但是如果女孩子有普遍认为是属于男孩子的那种特长，刻意打压不就被抹杀掉了么？
这个没必要吧? 不同的体格有不同的优势的. 从体育方面. 个子小则可以更加灵活. 舞蹈者如果是胸部太大则不容易把握平衡. 男舞蹈者如果个子太高则容易把女伴摔得很惨. 这些本来的优势或者说劣势, 在特定的场合反而会发生逆转.当然在这些类似状态下还是逆流而上. 我会敬佩ta. 但是我不认为应该大力鼓励或者提倡.
这可未必。雄性哺育后代的例子虽然不能说是大多数，还是俯拾皆是的。这个关键还是生存环境决定的。至于说到消耗的能量，你觉得应该拿一个精子和一个卵子比较么？正常女性一生只产生400-500个卵子哦……
最后我要说，强调生育和月经给女性带来的不便的同时，要想想，这些不便和痛苦完全是为了承担起人类繁衍的任务啊。如果女性在生物学层面已经承担了更多的责任和义务，作为人类的另一半，我们男性难道不应该在社会层面让她们享受更多的权利么？
也许我那个说法比较容易有歧义吧. 那我换个说法. 一个女性, 顷其一生来养育后代. 那么她能生多少个孩子呢? 就算一年一个好了. 从14岁开始算. 到49岁结束. . 也就几十个孩子. 你觉得男性在这么长的时间内可以制造多少个后代呢? 某些网络狂人的说法是. 他可以制造一个民族.我说的两性不平等就在于这里. 这个是大自然造成的. 没有任何人为的歧视或者改变. 正是因为这个自然赋予的天分不同所以给与了男性与女性不同的发展方式. 所以男女性对于配偶的选择标准也不同的.由此特意去强调平等不如去研究如何搭配更能更好的发展.你觉得呢?
哈居然写完了..今天不玩了. 出门了. 明天回来再说吧. {:5_326:} Hammstein一下子写了这么多
我把你的两个帖子综合下回复吧
1。关于生产对女性工作的影响：其实我觉得雇主觉得女性生育会带来工作效率下降不是因为女性一段时间不能来上班而已，短时间缺席影响并不大，问题是产后至少两三年内照顾小孩的任务非常艰巨，所以德国男性也可以休产假是很有道理的， 如果男性能在孩子婴幼儿时期更多地照顾孩子那么女性生育对事业影响会大大减小的。这方面我觉得国家应该是介入的，比如女性休产假期间工资由国家来支付，减少企业负担。
2。关于精力方面，我觉得你首先高估了女性生理期对精力造成的影响，每个月1/4的时间本身就夸大了。这么说好了，你从小到大周围的女同学，女同事，她们不说的话你能觉察到她们每个月哪几天不方便、效率显著下降了吗？ 其次，你也高估了精力对人类社会发展的影响，别忘了即使是男人之间不同人种种族、不同地区的人精力也是有区别的，非洲黑人对亚洲人在体格和精力上的优势并没有为他们的种族带来文明上的优势。
3。自动驾驶已经出现了， 我记得看过报道伦敦机场就在用。
4。你说美军是特例不能说明问题，但是美军是最现代化的部队， 我们讨论的也是人类发展的方向，世界各国的军队都是在朝着越来越高科技化的方向发展的吧。我手头没有数据， 但我相信欧洲发达国家的军队对比中国或者其它发展中国家的军队总体趋势也是如此：女兵比例相对高，分布兵种广泛。
5。我并不是说两性差异在人类社会中不明显，也不是说男女的优势劣势完全相同。我赞成你说的男女取长补短的观点，但是问题在于，取长补短的双方应该是平等的，就像太极图里那种阴阳互补，而不是目前社会上这种男性是主流， 女性作为补充、协助角色的取长补短。
6。“女性在精细方面的作业强于男性, 而在大观方面弱于男性”这正是我要针对的观点：这种优势/弱势是先天形成的吗？ 我觉得这是后天的教育以及社会氛围对小孩子思维方式造成的影响。 包括男性比较擅长抽象思维，女性比较擅长形象思维这种已被广为接受的研究结果，也只是针对成年人而言，并没有证据能证明新生儿时期就是如此。你可以回想一下传统的教育方式是怎样影响孩子的智力/性格发展的：女孩子被告知要文静（限制孩子的探索学习），要温柔（压抑aggressive的性格,避免竞争），漂亮衣服被用来作奖励（女孩子从小就潜意识里被告知做女人漂亮很重要）, 童话里写着公主最后如何嫁了王子然后happily forever after（暗示女孩子找个人结婚就是人生最重要的事）。。。这样长大的女人在职业上趋向保守稳妥是很正常的事。事实上，如果你算一下女人一生中花在费心思打扮、维持身材（其实说到底还是为了讨好男性，有意无意中）的时间金钱和精力，如果能够节省下来的话完全可以抵消每个月那么几天不适造成的竞争力下降。所以我觉得，如果能改变教育中的这种倾向性，我们现在很多关于男性女性分别擅长做什么事情的观念都可能会颠覆。毕竟也有男性心很细，或者目光短浅缺乏大局观的不是吗？ 因材施教当然很重要，我不是说不鼓励自己的孩子发挥特长和别人合作，而是我不会因为TA的性别去刻意地培养某方面的特长。
7。你说的母系社会向父系社会转化恰好可以用来说明下一次转化的可能性：男性由于力量方面的优势更适合于狩猎和农耕，所以在从采集野果种籽为食到渔耕火种的进化过程中逐渐占据了优势，而现代社会体力已经不再成为生产力发展的决定因素，所以对女性的优势逐步衰弱。。。 其实男性在力量方面的优势也是进化出来的，雄性本来就是雌性基因突变产生的。
8。关于繁衍后代方面的不平等，你只看到了男性精子数目与女性卵子数目的巨大差异，忽略了女性在传递自己基因方面的优势：在基因突变造成损伤的时候，XX染色体可以互相弥补对方的缺陷进行修复，XY染色体却不行，所以Y染色体是一直在不断退化的，也就是说，男性必须通过精子数量的优势来维持与女性持平的传递基因的比例；决定智商的基因全部位于X染色体，也就是说男性的智商全部来自母亲的遗传，女性则是父母各有一半，换而言之，女性在人类智力进化中起决定作用；再者，作为高等哺乳动物的人类，种族繁衍的决定意义不在于精子数量的多少，而是胚胎的成活率，男性如果没有足够的抚养后代的能力，身体能产生再多的精子也无法传递自己的基因的。
总的来说，我觉得我们上面的讨论还是过多地纠结于是否能实现各行各业占领导地位的男女人数比例持平上，但我觉得更重要的是通过教育达到心理、自我意识上的真正男女平等，这包括培养女孩子同样的追求事业、权力的野心和承担责任的自觉，因为更多的权力也意味着更多的责任。比如如果在工作收入上实现平等了，那么约会就不应该总是男性买单，结婚买房养家什么的也不能总是指望男人 - 对于广大抱怨女人嫌贫爱富、没钱就讨不到老婆的中国男人来说应该是个好消息吧？ {:5_387:} Hammstein一下子写了这么多
我把你的两个帖子综合下回复吧
1。关于生产对女性工作的影响：其实我觉得雇主觉得女性生育会带来工作效率下降不是因为女性一段时间不能来上班而已，短时间缺席影响并不大，问题是产后 ...
Celi 发表于 2009-8-25 14:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
玩么...继续探讨. {:5_387:} Hammstein一下子写了这么多
我把你的两个帖子综合下回复吧
1。关于生产对女性工作的影响：其实我觉得雇主觉得女性生育会带来工作效率下降不是因为女性一段时间不能来上班而已，短时间缺席影响并不大，问题是产后至少两三年内照顾小孩的任务非常艰巨，所以德国男性也可以休产假是很有道理的， 如果男性能在孩子婴幼儿时期更多地照顾孩子那么女性生育对事业影响会大大减小的。这方面我觉得国家应该是介入的，比如女性休产假期间工资由国家来支付，减少企业负担。
虽然话是这么说. 但是从你这个projekt来看. 折腾了半天但是没给社会带来什么实际产值. 不过是让一个个体是事情改让另一个个体去做. 一个个体的事情让其他人来承担.不干事而拿钱的事情当然谁都乐意. 但是既然你也在探讨这个问题的公平性. 你是否也应该考虑一下这样对其他的人又是否公平呢? 当然,以后如果有带孩子机器人之类的科技普及的话, 事情还是会有转机的. 但是那时候同样也要考虑到底谁负担得起这样的成本.
2。关于精力方面，我觉得你首先高估了女性生理期对精力造成的影响，每个月1/4的时间本身就夸大了。这么说好了，你从小到大周围的女同学，女同事，她们不说的话你能觉察到她们每个月哪几天不方便、效率显著下降了吗？ 其次，你也高估了精力对人类社会发展的影响，别忘了即使是男人之间不同人种种族、不同地区的人精力也是有区别的，非洲黑人对亚洲人在体格和精力上的优势并没有为他们的种族带来文明上的优势。
就我看到的事实,效率明显下降. 当然我也不否认有些个体必然比其他人体质好的情况.黑人精力比亚洲人好么? 我没有观察到类似的信息. 黑人爆发力是很好. 从生物学上来说, 他们也会需要更多的时间去恢复体力.何况我不觉得仅靠爆发力就可以证明文明上的优势.
3。自动驾驶已经出现了， 我记得看过报道伦敦机场就在用。
那是小范围以及简单路况的状态.如果放到印度恐怕出的就不止一条人命了. 所以我认为不具备普遍讨论的价值, 但是我也不否认这个技术在20年或者50年后可能会具备讨论的价值
4。你说美军是特例不能说明问题，但是美军是最现代化的部队， 我们讨论的也是人类发展的方向，世界各国的军队都是在朝着越来越高科技化的方向发展的吧。我手头没有数据， 但我相信欧洲发达国家的军队对比中国或者其它发展中国家的军队总体趋势也是如此：女兵比例相对高，分布兵种广泛。
军队作为一个团体的存在, 胜利才是最重要的. 好比我不否认当年德军的技术化强于苏军. 但是最后被苏联打得很惨. 不是一句高科技现代化就可以证明军队有多强的. 诚然. 一支高科技,低人数的部队可以减少国家的军事维持成本,可以增加国家的生产人口, 但是并不代表这支军队的实际战斗能力很强. 何况欧美军队中女兵的高比例可能源于另一个事实. 兵源不足. 要知道, 美国目前陷于伊拉克以及阿富汗战争已经不得不降低招兵标准了.
5。我并不是说两性差异在人类社会中不明显，也不是说男女的优势劣势完全相同。我赞成你说的男女取长补短的观点，但是问题在于，取长补短的双方应该是平等的，就像太极图里那种阴阳互补，而不是目前社会上这种男性是主流， 女性作为补充、协助角色的取长补短。
看了这段我不太理解你这里强调太极的平等是个什么概念了.如果你承认男女本不同, 而且也互有特长的话.我不太理解你追求的太极平等是个什么基础的产物. 医生跟护士也是互补的. 但是不应该让护士跟医生的职位平等互换.好比你说的让男人生孩子. 在我看来其实际应用价值完全不如制造一个机器子宫. 或者制造一个精卵搭配机, 由机器收集精子以及卵子, 然后由机器搭配. 这样起码还能减少先天遗传疾病的发病率.
6。“女性在精细方面的作业强于男性, 而在大观方面弱于男性”这正是我要针对的观点：这种优势/弱势是先天形成的吗？ 我觉得这是后天的教育以及社会氛围对小孩子思维方式造成的影响。 包括男性比较擅长抽象思维，女性比较擅长形象思维这种已被广为接受的研究结果，也只是针对成年人而言，并没有证据能证明新生儿时期就是如此。你可以回想一下传统的教育方式是怎样影响孩子的智力/性格发展的：女孩子被告知要文静（限制孩子的探索学习），要温柔（压抑aggressive的性格,避免竞争），漂亮衣服被用来作奖励（女孩子从小就潜意识里被告知做女人漂亮很重要）, 童话里写着公主最后如何嫁了王子然后happily forever after（暗示女孩子找个人结婚就是人生最重要的事）。。。这样长大的女人在职业上趋向保守稳妥是很正常的事。事实上，如果你算一下女人一生中花在费心思打扮、维持身材（其实说到底还是为了讨好男性，有意无意中）的时间金钱和精力，如果能够节省下来的话完全可以抵消每个月那么几天不适造成的竞争力下降。所以我觉得，如果能改变教育中的这种倾向性，我们现在很多关于男性女性分别擅长做什么事情的观念都可能会颠覆。毕竟也有男性心很细，或者目光短浅缺乏大局观的不是吗？ 因材施教当然很重要，我不是说不鼓励自己的孩子发挥特长和别人合作，而是我不会因为TA的性别去刻意地培养某方面的特长。
就我所知. 是先天形成的. 在我的记忆里. 男女大脑的构造不完全相同, 女性大脑两个半球之间的联系比男性要多.由此导致了女性两边大脑之间的数据交换多于男性. 由此女性容易发现一些男性难以发现的细节.而男性因为两边大脑相对独立[联系少]. 于是善于加强两个半脑的各自推理能力.这个你不信的话可以查找一下人体解剖学的资料.由此还有一个搞笑的推论, 就是说男人都是天生的撒谎高手, 而女人则是天生的识破谎言的专家. {:5_387:} ,回到原来的话题, 这个差异是不以后天教育为转移的.但是我不知道如果给初生婴儿注射异性激素是否也会造成同样效果.至少我觉得从目前的伦理道德水平上, 还没有谁会去搞这种试验. 如果要我回想我的教育精力, 恐怕与你的说法是相反的. 野丫头到处都是. 反而因为男生喜欢调皮捣蛋特别受到女老师的"照顾" 哪里有什么提倡个性的自我发展啊? 都被管得死死的. 如果你们那是如你所说的那样的. 我真的要羡慕你一下了.{:4_298:} 如果当年有哪个女老师鼓励我抓虫子,以及教导我如何区分它们或者如何归类之类的话. 恐怕我今天已经是昆虫学家了[搞笑一下]. {:5_387:}
7。你说的母系社会向父系社会转化恰好可以用来说明下一次转化的可能性：男性由于力量方面的优势更适合于狩猎和农耕，所以在从采集野果种籽为食到渔耕火种的进化过程中逐渐占据了优势，而现代社会体力已经不再成为生产力发展的决定因素，所以对女性的优势逐步衰弱。。。 其实男性在力量方面的优势也是进化出来的，雄性本来就是雌性基因突变产生的。
我不认为这些变化不可能. 但是我认为男性的优势不仅仅是农耕与狩猎, 至少在战场上不会因为例假而体力不支而被人砍死.或者因为身体发抖而打不中本该打中的目标.男性在体力上的优势还是解剖学上的东西. 身体结构不同. 何况自然界中雌性比雄性强壮的生物也很多. 出于偶然的可能更大. 只是因为人类是哺乳动物. 第一性的观点有点跑远了. 不过这个话题早跑十万百千里了. 继续跑吧. {:5_387:} 一般认为雌性是第一性. 即每个个体都应该有繁育能力. 但是恐怕这个时候的繁育还是属于自体复制形式的. 这种形式容易在传染病下大批死亡. 于是出现了雌雄同体的异体授精. 但是因为这种同一性, 使得任何个体的生育任务都非常繁重. 于是出现了雌雄异体生物. 使得雌雄两性可以分别进化再强强联合. 至少在我看来, 雌雄异体发展并且各自发挥优势演化是一种比同一性发展更为优势的路线. 否则自然界早就该放弃这种路线了. 所以我觉得追求某种自我感觉上的平等, 不如直接承认其不平等. 好比. 既然女性例假. 那么就直接规定, 一个月上3个星期班得了. 工资按天算. 反正女人也比男人活得长的. .
8。关于繁衍后代方面的不平等，你只看到了男性精子数目与女性卵子数目的巨大差异，忽略了女性在传递自己基因方面的优势：在基因突变造成损伤的时候，XX染色体可以互相弥补对方的缺陷进行修复，XY染色体却不行，所以Y染色体是一直在不断退化的，也就是说，男性必须通过精子数量的优势来维持与女性持平的传递基因的比例；决定智商的基因全部位于X染色体，也就是说男性的智商全部来自母亲的遗传，女性则是父母各有一半，换而言之，女性在人类智力进化中起决定作用；再者，作为高等哺乳动物的人类，种族繁衍的决定意义不在于精子数量的多少，而是胚胎的成活率，男性如果没有足够的抚养后代的能力，身体能产生再多的精子也无法传递自己的基因的。
你这个思路好像不对, 男女不育都是存在的. 而且女性用来繁衍后代的那个x, 都是来自父亲的. 母亲那个x是不直接参与的. 而是需要经过一代雄性个体修养一代才能变得有生育能力. 这个东西我忘了是哪里看到的了. 按这个理论来说.如果y退化. x也将无以为继的.其他的22对染色体反正是互补的. 意义不大. 智商方面我不是太清楚. 但是我觉得以一个物种这么复杂的个体来看, 仅仅把智商归结于x有点夸张. 因为人类跟老鼠有95%的基因共同. 与黑猩猩则有99.5%的基因共同.仅仅通过2.5%左右的x, 好像不对吧? 从普通人的生活来看. 母亲怀孕时期的食谱到是跟胎儿的智力有直接关系.
后面一句我反不觉得有太大的说服力. 单独一个雌性在野外也是无法生育的啊. 不是一样? 不过你说的这一点到是证明了一夫一妻制度的愚蠢性.人类总是认为人定胜天. 很搞笑.
总的来说，我觉得我们上面的讨论还是过多地纠结于是否能实现各行各业占领导地位的男女人数比例持平上，但我觉得更重要的是通过教育达到心理、自我意识上的真正男女平等，这包括培养女孩子同样的追求事业、权力的野心和承担责任的自觉，因为更多的权力也意味着更多的责任。比如如果在工作收入上实现平等了，那么约会就不应该总是男性买单，结婚买房养家什么的也不能总是指望男人 - 对于广大抱怨女人嫌贫爱富、没钱就讨不到老婆的中国男人来说应该是个好消息吧？
总的来说, 我认为应该更多的考虑两性在本质上的分工不同. 优劣不同. 好比男性从来就不能肯定女人肚子里的孩子是不是自己的一样. 这就是女性天生的优势. 所以作为男性为了保证留下后代, 恐怕就只有勾三搭四来把赌注多下几个地方了. 由此产生的就是. 因为女性的繁育机会要比男性更为珍贵. 所以女性会对异性的选择更为挑剔. 更希望挑到一个最好的选择. 换个男人的话的. 恐怕宁可选两个不是那么好的异性而不是选一个非常优秀的异性,从而为自己多个选择. 所以我不会歧视嫌贫爱富的女人.也不会歧视朝三暮四的男人. 因为这其实都是深藏在骨子里的本性. 何况从生物演化来看. 同时进行的一夫多妻+一妻多夫 实际上要比一夫一妻制度优越. 因为他本质上允许了基因淘汰. 而不是一定追求两个异性个体一定要有结果. 你怎么能保证这俩人就一定能生出一个健康的后代而且它还得不发生意外.尤其是这个后代需要18年才能成熟.[这点对于人类躲避灾难极为不利] 反正我是觉得人类按目前得道路走. 早晚灭绝, 脑力特化带来的被动啊.{:5_386:} "我想你应该可以理解在不同的社会时期以及科技发展状态下对两性的差异的强度要求是不同的"
这一点我非常理解，这也是我观点的前提：当今的社会，在极细的社会分工下，绝大多数的工作，其本质上并不因男女的天生不同而对工作结果有什么影响。这是男女平等真正的前提。如果要执着于月经与生产，我前面已经说过了，应该给与女性相应的更多的社会权利。
而你也举了不少生物界的例子。但我觉得社会学和生物学是两码事；人类行为和其它的动物行为也有着根本的区别，不能生搬硬套。毕竟，社会达尔文主义今本上算是过时的了。
不过我对你给的男女大脑不同的例子很感兴趣，不知道能不能给一下来源？
------------------------------------主题无关分割线-----------------------------------------
关于婚姻制度，人类恰恰是从群婚，伙婚，偶婚走向一夫一妻制度的。这不光是生物学意义上的环境决定的，而更多的和私有制有着密不可分的关系。就算在生物界，一个一夫多妻的物种，其后代并不比一夫一妻多。研究群体生态学的科学家也早就通过公式计算过了。这不过是不同的遗传策略而已。一个人能制造一个民族，但同他同时代的男性，他们的基因就没有遗传下去的可能了——问题是，占据配偶的优势并不一定是由遗传优势带来的。这种配偶关系造成了一方的基因多样性的缺乏。
关于特化。其实生物学上这个名词是指的细胞向特定单一功能分化……如果按照我们这个讨论里面的定义，我觉得一个物种是高度特化（当然不能过度）以适应当前环境，还是保留相当部分非特化功能以应对日后的灾变，这本来就是一种博弈。我举昆虫的例子，就是想说明它们在这两者之间取得了一个最佳策略。
“女性用来繁衍后代的那个x, 都是来自父亲的”？这个观点哪里看来的？至少我似乎没有在哪本教科书上看到过这种提法。而Y基因不断变短，男性终将消亡的预言我倒是在教科书上看到过（《Entwicklungsbiologie und Reproduktionsbiologie von Mensch und Tieren》，Mueller，Hassel，624页），而只有雌性个体的生物也确实存在。 "我想你应该可以理解在不同的社会时期以及科技发展状态下对两性的差异的强度要求是不同的"
这一点我非常理解，这也是我观点的前提：当今的社会，在极细的社会分工下，绝大多数的工作，其本质上并不因男女的天生不同而对工作结果有什么影响。这是男女平等真正的前提。如果要执着于月经与生产，我前面已经说过了，应该给与女性相应的更多的社会权利。
权力当然可以给. 但是同样. 本着社会主义按劳分配的原则. [我还不认为现代社会已经达到按需分配了] 你又打算让她们多付出什么呢? 何况男性本身是一种两极分化更为明显的群体.而且失意者非常容易产生反社会倾向. 又如何把这一碗水端平呢?
而你也举了不少生物界的例子。但我觉得社会学和生物学是两码事；人类行为和其它的动物行为也有着根本的区别，不能生搬硬套。毕竟，社会达尔文主义今本上算是过时的了。
不过我对你给的男女大脑不同的例子很感兴趣，不知道能不能给一下来源？
反正都是探讨么. 不过我一向喜爱研究自然的东西. 而且在各种类似的状态之间考虑它们的联系.至少我觉得社会学其实是从属与生物学的. 人类确实跟其他很多生物不同. 人类的复杂语言以及复杂的社会分工再加上灵巧的双手以及发达的大脑, 已经没有第二种生物了. 但是我们反过来看. 人类是不是也有很多东西是没有的呢? 也有. 好比人类的夜视力远低于肉食类. 人类的嗅觉相比较来言也很差. 蚂蚁的社会复杂也不见得可以低估. 这么看来, 其实任何生物都是有优有劣的. 社会达尔文主义我没有研究过. 我这些看法都是我看资料或者看记录片之后自己的感觉. 我也不是什么神人. 聊着玩呗.
那个例子我忘了第一次是哪里看到了. 随便google了一下.你看看合看不合看?
http://gb.cri.cn/3321/2005/09/06/782@689177.htm
------------------------------------主题无关分割线-----------------------------------------
关于婚姻制度，人类恰恰是从群婚，伙婚，偶婚走向一夫一妻制度的。这不光是生物学意义上的环境决定的，而更多的和私有制有着密不可分的关系。就算在生物界，一个一夫多妻的物种，其后代并不比一夫一妻多。研究群体生态学的科学家也早就通过公式计算过了。这不过是不同的遗传策略而已。一个人能制造一个民族，但同他同时代的男性，他们的基因就没有遗传下去的可能了——问题是，占据配偶的优势并不一定是由遗传优势带来的。这种配偶关系造成了一方的基因多样性的缺乏。
这方面我觉得你说得其实过于笼统. 人类的婚姻发展到今天其实是基督教发展的结果. 你不妨看一下. 其他类型里根本没有这样的东西. 换而言之. 不过是某些统治阶层强力推行的而已.而我之所以认为这个东西会走向完结. 是因为在当今社会. 抚育一个孩子只靠夫妻两个人已经越来越难了. 至于生物界方面, 真正的一夫一妻是非常稀少的. 比如鸳鸯, 只是在繁殖季节才成对出现. 过一年就不再是原来那只了.群居以及社会性生物不用多说.多半是混着的. 海洋哺乳动物比如海豚的滥交情况也比较夸张, 不但同物种之间. 不同种类的也滥交{:5_371:} 一生一世的好像只有几纬鸟[字可能不对. 英文好像是kiwi]已经濒临灭绝, 这种鸟一生一世的原因主要是因为它的鸟蛋几乎跟成鸟差不多大. 此外我印象里还有一种蜘蛛. 因为它一辈子就生产一次. 而且交配一次就不能再交配了. 其他恐怕也就是这些一生就交配一次的昆虫系列了. 但是我觉得这个系列真的很缺乏可比性.
我想你可能误解了某些看法.一个人制造出一个民族. 未必妨碍其他人在第二年或者第五年制造另一个民族. 如果一个家庭足够大. 那么这个家庭就完全可能分担 扶养一个孩子的高昂成本.并不会造成多样性的缺失.
关于特化。其实生物学上这个名词是指的细胞向特定单一功能分化……如果按照我们这个讨论里面的定义，我觉得一个物种是高度特化（当然不能过度）以适应当前环境，还是保留相当部分非特化功能以应对日后的灾变，这本来就是一种博弈。我举昆虫的例子，就是想说明它们在这两者之间取得了一个最佳策略。
特化有很多别的意思的. 尤其在讨论生物灭绝的时候, 主要是说某种生物对某种食物达到了异常依赖的程度. 所以熊猫跟考拉都是标准的特化生物.其他比如铲齿象, 猛犸象, 巨犀这些都属于特化生物.类似的其实还有食蚁兽. 白蚁没有变. 食蚁兽就不需要变. 但是白蚁没了. 这种以白蚁为固定食物的生物也没可能靠吃别的活下去了.所以被称为特化. 如果以人类当今的状态接受一下美国亚利桑那州那个大坑级别的陨石撞击. 你觉得人类作为一个物种存活的几率有多大? 昆虫其实是一种比较难研究的东西. 因为具体演化无人知晓. 人类目前可能只是对脊椎动物的演化略知皮毛而已.
“女性用来繁衍后代的那个x, 都是来自父亲的”？这个观点哪里看来的？至少我似乎没有在哪本教科书上看到过这种提法。而Y基因不断变短，男性终将消亡的预言我倒是在教科书上看到过（《Entwicklungsbiologie und Reproduktionsbiologie von Mensch und Tieren》，Mueller，Hassel，624页），而只有雌性个体的生物也确实存在。
那东西我真忘了是哪里看到的了. 大概是某个新闻. 没错. 单独雌性的生物确实存在. 忘了哪种壁虎. 但是这种生物只适合在竞争偏低的孤岛生存. 因为这些地方本来就不容易碰到另一个个体. 而且最糟糕的是因为这样的生物本身就是自己的纯粹克隆体[基因跟本体不改变], 结果造成一有瘟疫则死亡殆尽.此外我印象里还有一种鱼. 其他鱼的精子可以进入卵子. 但是会被卵子杀死. 而杀死之后卵子会发育为成体. 但是问题也是克隆的. 容易灭绝.
其生育本质跟单细胞生物差不多. 所以容易被细菌弄死. 好比以前闹香蕉瘟的时候有两个品种的香蕉彻底消失了. 因为人工种植的香蕉没有种子. 标准的无性繁殖.
{:3_250:}好长。。。。 {:3_250:}好长。。。。
Trois 发表于 2009-8-25 21:41 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
女神{:4_295:} "而你也举了不少生物界的例子。但我觉得社会学和生物学是两码事；人类行为和其它的动物行为也有着根本的区别，不能生搬硬套。毕竟，社会达尔文主义今本上算是过时的了。
不过我对你给的男女大脑不同的例子很感兴趣，不知道能不能给一下来源？
雲生万物 发表于 2009-8-25 19:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你去图书馆找找关于大脑发展方面的书，一般都会有写到：联系两个大脑半球的那个纤维束叫做胼胝体，而胼胝体的作用在于交流两个大脑半球的信息。有研究发现，女性的胼胝体要比男性的大，所以有人认为，这就意味着，女性两个脑半球之间的信息能够更好地传递信号。 虽然话是这么说. 但是从你这个projekt来看. 折腾了半天但是没给社会带来什么实际产值. 不过是让一个个体是事情改让另一个个体去做. 一个个体的事情让其他人来承担.不干事而拿钱的事情当然谁都乐意. 但是既然你也在探讨这个问题的公平性. 你是否也应该考虑一下这样对其他的人又是否公平呢? 当然,以后如果有带孩子机器人之类的科技普及的话, 事情还是会有转机的. 但是那时候同样也要考虑到底谁负担得起这样的成本.
老实说, 这种“不干事还拿钱”的说法和不承认女性做家务劳动的价值一样, 就是典型的歧视,很多时候甚至是女性自己都没有意识到这一点。女性十月怀胎到哺乳期结束这段时间等于是女性牺牲自己的事业为人类社会的繁衍作出贡献，小孩子总也是男性的后代吧？ 如果社会不能对此补偿女性的话那么这就是对女性的不公平，是歧视的结果。这么说好了，假如现在人类社会是男女性分别可以生育后代，但是女性怀胎要十个月而男性只要十天，那么OK，我承认女性在生育上天然就处于劣势而无关社会的歧视。
就我看到的事实,效率明显下降. 当然我也不否认有些个体必然比其他人体质好的情况.黑人精力比亚洲人好么? 我没有观察到类似的信息. 黑人爆发力是很好. 从生物学上来说, 他们也会需要更多的时间去恢复体力.何况我不觉得仅靠爆发力就可以证明文明上的优势.
就我看到的事实，我不觉得有什么很大的差别，我从来没有听说过哪个女职员每个月哪几天不舒服订单就接得少些，如果是体力劳动为主的工种那是有可能的。其次，我哪里说爆发力上有优势就可以证明文明的优势了呢？难道不是你一直在强调男的精力比女性好，所以就怎么怎么地吗。那么这么问好了，企业里的男同事之间，最出色的那个就一定是精力最旺盛的吗？
那是小范围以及简单路况的状态.如果放到印度恐怕出的就不止一条人命了. 所以我认为不具备普遍讨论的价值, 但是我也不否认这个技术在20年或者50年后可能会具备讨论的价值
我觉得我们已经偏离了原先的论点。自动驾驶只是我提出来的一个证明科技进步可以弱化男女在精力上差异的影响的例子，讨论这个技术是否可以实现或者应用范围根本就是无关的，因为我可以随便举任何一个已经大规模应用的技术来证明这一点，而事实上人类大部分的科学技术都是实现了机器代替人类干活，让人越来越轻松的，所以除非你能证明人类未来发展方向是完成任何一件事越来越耗费精力，我们需要比两千年前的古人更多的力气才能砍倒一棵树，否则在这一点上纠缠没什么意义{:5_356:}。
军队作为一个团体的存在, 胜利才是最重要的. 好比我不否认当年德军的技术化强于苏军. 但是最后被苏联打得很惨. 不是一句高科技现代化就可以证明军队有多强的. 诚然. 一支高科技,低人数的部队可以减少国家的军事维持成本,可以增加国家的生产人口, 但是并不代表这支军队的实际战斗能力很强. 何况欧美军队中女兵的高比例可能源于另一个事实. 兵源不足. 要知道, 美国目前陷于伊拉克以及阿富汗战争已经不得不降低招兵标准了.
好吧，你又扯远到高科技不意味着高战斗力上{:4_306:}。其实和上面一样，我的论点是高科技可以削弱军队战斗力上的性别因素（当然不是完全消失），这是整个人类社会的趋势而并不是某场特定的战争里装备落后的那方获胜就可以改变的。高女兵比例的美军照样可以轻松干掉全是男兵的伊拉克就很能说明问题。简单地说，在古代社会双方都是刀剑相交近身搏斗，一方全是女兵一方全是男兵，那么输的会是女兵那一方（不过西方也有亚马逊那种彪悍的女战士的传说哦{:5_332:}）；但是未来如果双方都是靠精准自动化武器作战的话那么战略战术起的作用就更加重要，结果就很难说了。
看了这段我不太理解你这里强调太极的平等是个什么概念了.如果你承认男女本不同, 而且也互有特长的话.我不太理解你追求的太极平等是个什么基础的产物. 医生跟护士也是互补的. 但是不应该让护士跟医生的职位平等互换.好比你说的让男人生孩子. 在我看来其实际应用价值完全不如制造一个机器子宫. 或者制造一个精卵搭配机, 由机器收集精子以及卵子, 然后由机器搭配. 这样起码还能减少先天遗传疾病的发病率.
我说的"太极"那种平等就是指双方互补但是同样重要, 而不是医生和护士那种尽管也是却一不可，但是在其中医生扮演更关键的角色的互补.
就我所知. 是先天形成的. 在我的记忆里. 男女大脑的构造不完全相同, 女性大脑两个半球之间的联系比男性要多.由此导致了女性两边大脑之间的数据交换多于男性. 由此女性容易发现一些男性难以发现的细节.而男性因为两边大脑相对独立[联系少]. 于是善于加强两个半脑的各自推理能力.这个你不信的话可以查找一下人体解剖学的资料.由此还有一个搞笑的推论, 就是说男人都是天生的撒谎高手, 而女人则是天生的识破谎言的专家. ,回到原来的话题, 这个差异是不以后天教育为转移的.但是我不知道如果给初生婴儿注射异性激素是否也会造成同样效果.至少我觉得从目前的伦理道德水平上, 还没有谁会去搞这种试验. 如果要我回想我的教育精力, 恐怕与你的说法是相反的. 野丫头到处都是. 反而因为男生喜欢调皮捣蛋特别受到女老师的"照顾" 哪里有什么提倡个性的自我发展啊? 都被管得死死的. 如果你们那是如你所说的那样的. 我真的要羡慕你一下了. 如果当年有哪个女老师鼓励我抓虫子,以及教导我如何区分它们或者如何归类之类的话. 恐怕我今天已经是昆虫学家了[搞笑一下].
很有趣， 我也看到过那篇关于男女大脑结构不同的文章，问题是，那14个对成年人的解剖结果仍然不能证明男女大脑“天生”就不同，女性的胼胝体较男性的大很可能是在成长过程中渐渐形成的，比如女性由于更多地拘于室内或更多地与子女交流造成语言功能使用频繁而使胼胝体增大，就像你让小孩子练习乐器一段时间后也会发现胼胝体增大一样：http://xuelingqian.pckids.com.cn/fayu/0804/256011.html 所以我的论调依然是，男女思维/形为方式不同是后天形成的。事实上，如果你找些婴儿智力发展方面的书来看，不管男孩女孩的发展阶段都是一样的，先形成什么意识、什么认知、然后什么因果性认识萌芽，在婴幼儿时期男孩女孩更擅长哪方面的智力运动是看不出来的。
你这个思路好像不对, 男女不育都是存在的. 而且女性用来繁衍后代的那个x, 都是来自父亲的. 母亲那个x是不直接参与的. 而是需要经过一代雄性个体修养一代才能变得有生育能力. 这个东西我忘了是哪里看到的了. 按这个理论来说.如果y退化. x也将无以为继的.其他的22对染色体反正是互补的. 意义不大. 智商方面我不是太清楚. 但是我觉得以一个物种这么复杂的个体来看, 仅仅把智商归结于x有点夸张. 因为人类跟老鼠有95%的基因共同. 与黑猩猩则有99.5%的基因共同.仅仅通过2.5%左右的x, 好像不对吧? 从普通人的生活来看. 母亲怀孕时期的食谱到是跟胎儿的智力有直接关系.
后面一句我反不觉得有太大的说服力. 单独一个雌性在野外也是无法生育的啊. 不是一样? 不过你说的这一点到是证明了一夫一妻制度的愚蠢性.人类总是认为人定胜天. 很搞笑.
你弄错了, Y染色体上的SRY基因可以刺激分泌雄激素从而使胚胎向男性化方向发展, 如果没有这个刺激的话就会默认向女性方向发展, 所以即使Y退化了， x还是会存在。关于智商的问题， 说“决定智商的基因”确实不大准确，确切地说应该是影响人的记忆和感知能力等等的基因，你可以看看这篇英文论文：G Turner and M W Partington：Genes for intelligence on the X chromosome.http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1016917
关于Y染色体退化，男性最终灭绝的观点你可以看看这篇：http://www.yeeyan.com/articles/view/25457/7868
总的来说, 我认为应该更多的考虑两性在本质上的分工不同. 优劣不同. 好比男性从来就不能肯定女人肚子里的孩子是不是自己的一样. 这就是女性天生的优势. 所以作为男性为了保证留下后代, 恐怕就只有勾三搭四来把赌注多下几个地方了. 由此产生的就是. 因为女性的繁育机会要比男性更为珍贵. 所以女性会对异性的选择更为挑剔. 更希望挑到一个最好的选择. 换个男人的话的. 恐怕宁可选两个不是那么好的异性而不是选一个非常优秀的异性,从而为自己多个选择. 所以我不会歧视嫌贫爱富的女人.也不会歧视朝三暮四的男人. 因为这其实都是深藏在骨子里的本性. 何况从生物演化来看. 同时进行的一夫多妻+一妻多夫 实际上要比一夫一妻制度优越. 因为他本质上允许了基因淘汰. 而不是一定追求两个异性个体一定要有结果. 你怎么能保证这俩人就一定能生出一个健康的后代而且它还得不发生意外.尤其是这个后代需要18年才能成熟.[这点对于人类躲避灾难极为不利] 反正我是觉得人类按目前得道路走. 早晚灭绝, 脑力特化带来的被动啊.
这段论点我看着很眼熟。。。是《精子战争》里的调调{:5_332:}。我其实赞成你说的“不会歧视嫌贫爱富的女人.也不会歧视朝三暮四的男人. 因为这其实都是深藏在骨子里的本性”，但是，男女在如何留下后代的战争中分工不同、优劣不同还是不等于思维方式/性格不同造成的职业选择不同啊
有趣的是，我今天查到了这样一篇文章：九成女孩教育趋于男性化？http://news.xinhuanet.com/edu/2005-11/02/content_3717021.htm
。。。 据张雷教授介绍，“男性化教育”包括鼓励孩子在和人交往的过程中能够影响他人、领导他人，在职业选择上也能够从事一些传统观念看来女性不适合从事的工作，在他所做的调查中，超过９０％的家庭使用趋向男性化的方式来教育女孩。
“无论是女孩还是男孩，父母倾向于应用传统的男性价值观来鼓励独生子女在社会中发展和竞争。”张雷教授在报告中表示。据了解，从职业选择来看，家长、老师和学生的观点都认为现在很多职业的性别特征已越来越不明显 。。。家长对女孩的教育和以前确实有所不同，家长希望她们在个性上能够迎接越来越多的挑战，能力更加全面，也更勇于表达自己的想法。家长这样做是给女孩的发展创造了更多的机会和更大的空间，这体现社会的一种进步。
尽管文章作者本意是对这种现象表示忧虑，担心造成“假小子”，但是我觉得这正好说明了我的想法不是标新立异，而是顺应社会发展潮流，而且我也完全不用担心我的女儿将来会成为党同伐异中的那个“异”，窃喜ing...
另外，你说到壁虎我想起来以前看到过一个蜥蜴的例子， 说这种蜥蜴群体中如果缺乏适合的雄性蜥蜴的话，那么会有一头母蜥蜴变异长出雄性生殖器官然后完成交配任务后再恢复变为雌性，我看到那篇文章当时就想起春哥了（那时好像还是她赢超女没多久），估计人类社会中也类似，如果男性缺乏阳刚之气的话那么女性就会从她们自己中间找个有阳刚之气的出来{:5_387:}。。。 老实说, 这种“不干事还拿钱”的说法和不承认女性做家务劳动的价值一样, 就是典型的歧视,很多时候甚至是女性自己都没有意识到这一点。女性十月怀胎到哺乳期结束这段时间等于是女性牺牲自己的事业为人类社会的繁衍作出贡献，小孩子总也是男性的后代吧？ 如果社会不能对此补偿女性的话那么这就是对女性的不公平，是歧视的结果。这么说好了，假如现在人类社会是男女性分别可以生育后代，但是女性怀胎要十个月而男性只要十天，那么OK，我承认女性在生育上天然就处于劣势而无关社会的歧视
你要这么说的话就是曲解了. 因为这个投资本身不产生任何产品, 欧美各国搞泡沫经济的结果就是虚拟财富远高于实际财富而造成了通货膨胀, 甚至是今天的经济危机. 所以开支要尽可能多的构筑在有实物产品的方向. 这不是第一产业歧视第三产业的事情.而你设计的这个方案会直接增加社会福利的开销. 在法国德国的高福利模式都快转不下去的今天, 你觉得这个方案的可行度到底有多大? 我的直接感觉是. 完全不如制造一个机器子宫来得合适.此外. 妇女受孕的时候丈夫不照顾她的么? 也不是的吧? 男人不做家务的么? 小到换灯泡,大到修电器. 你是不是也把某些劳动给忽视了呢? 是不是也需要补偿呢? 否则是不是也是歧视呢? 歧视男性劳动. 男人干得就是应该的. 而女人干得就应该获得补偿? 说不通啊
就我看到的事实，我不觉得有什么很大的差别，我从来没有听说过哪个女职员每个月哪几天不舒服订单就接得少些，如果是体力劳动为主的工种那是有可能的。其次，我哪里说爆发力上有优势就可以证明文明的优势了呢？难道不是你一直在强调男的精力比女性好，所以就怎么怎么地吗。那么这么问好了，企业里的男同事之间，最出色的那个就一定是精力最旺盛的吗？
那我觉得只能说明你体力很好. 而且你举的例子并不合适. 从体力上女性更适合长时间, 低强度的工作. 因为女性脂肪比例比男性高.就说送信吧. 碰到阴雨天. 你会觉得女邮递员工作的会很幸福? 至少我不觉得.我反而觉得那几天她会很辛苦.对了. 是怎么怎么的啊? 你说你没有说爆发力有优势就可以证明文明的优势. 那我哪里说怎么怎么的了啊?{:5_387:} 但是你至少说了 ，非洲黑人对亚洲人在体格和精力上的优势并没有为他们的种族带来文明上的优势。这么回答你好了, 企业里的人谁精力最好谁就干到最晚. 然后总被老板看见. 之后老是有奖励, 而且谁精力够多, 谁做的单字多也就多劳多得.我这么说总可以了吧?
我觉得我们已经偏离了原先的论点。自动驾驶只是我提出来的一个证明科技进步可以弱化男女在精力上差异的影响的例子，讨论这个技术是否可以实现或者应用范围根本就是无关的，因为我可以随便举任何一个已经大规模应用的技术来证明这一点，而事实上人类大部分的科学技术都是实现了机器代替人类干活，让人越来越轻松的，所以除非你能证明人类未来发展方向是完成任何一件事越来越耗费精力，我们需要比两千年前的古人更多的力气才能砍倒一棵树，否则在这一点上纠缠没什么意义。
本来就是探讨. 所以我觉得广泛一些也无所谓. 正因为每件事情每个个体都有不同的见解才值得讨论.人力在很多地方确实为机器所取代. 但是同样. 人力也因此而变得更加昂贵. 德国的电工. 进门就是几十欧元. 国内那种廉价体力劳动才是畸形的.此外我不知道你关注过没有. 我看过一个专题片. 说的是阿帕奇直升机的制造. 其中大批工作无法由机器取代. 只能人手来干. 机器只能适应大范围的单一作业. 但是如果你只是想砍倒一颗小树的话. 你去买个电锯的成本就不如你去买把斧子直接砍合适. 我不认为我非要证明当今社会砍树要比2000年前更费力才能证明 机器到目前为止还无法取代相当数量的人力, 或者是你认为你的电脑可以不经过任何人操作就直接给客户下订单? 机器的背后还是人. 你只能通过机器去减少某一过程的运营成本而已. 而这个的前提还是你有便宜能源的情况下. 不信你可以买个手摇发电机发电来驱动电锯锯树试试. 估计能愁死人.
好吧，你又扯远到高科技不意味着高战斗力上。其实和上面一样，我的论点是高科技可以削弱军队战斗力上的性别因素（当然不是完全消失），这是整个人类社会的趋势而并不是某场特定的战争里装备落后的那方获胜就可以改变的。高女兵比例的美军照样可以轻松干掉全是男兵的伊拉克就很能说明问题。简单地说，在古代社会双方都是刀剑相交近身搏斗，一方全是女兵一方全是男兵，那么输的会是女兵那一方（不过西方也有亚马逊那种彪悍的女战士的传说哦）；但是未来如果双方都是靠精准自动化武器作战的话那么战略战术起的作用就更加重要，结果就很难说了。
趋势是因为需要才出现的. 如果美国兵源充足. 你看它会用谁. 不说单说苏德这个特定战争吧. 也可以说说朝鲜战争,或者越南战争,有或者苏联入侵阿富汗. 高科技一定取得优势了么?反观伊拉克战争才是真正的特定战争. 一只被武器禁运的军队以及沙漠单一地形的地方. 没看俄罗斯打格鲁吉亚的时候不是照样把美军的高级吉普拿回家当玩具玩么?
[亚马逊的消失本来就代表这种模式没有发展前途. 特洛伊战争里好像说的是阿咯留斯把那个女王捅死的吧? {:5_371:}] . 简单单兵小规模冲突的话, 我至少可以确定手榴弹会扔的近一点.吃亏不小.
我说的"太极"那种平等就是指双方互补但是同样重要, 而不是医生和护士那种尽管也是却一不可，但是在其中医生扮演更关键的角色的互补.
字面上跟你没啥观点差异. 讨论啥来着?平等. 看来是对平等的界定并不相同.
很有趣， 我也看到过那篇关于男女大脑结构不同的文章，问题是，那14个对成年人的解剖结果仍然不能证明男女大脑“天生”就不同，女性的胼胝体较男性的大很可能是在成长过程中渐渐形成的，比如女性由于更多地拘于室内或更多地与子女交流造成语言功能使用频繁而使胼胝体增大，就像你让小孩子练习乐器一段时间后也会发现胼胝体增大一样：http://xuelingqian.pckids.com.cn/fayu/0804/256011.html 所以我的论调依然是，男女思维/形为方式不同是后天形成的。事实上，如果你找些婴儿智力发展方面的书来看，不管男孩女孩的发展阶段都是一样的，先形成什么意识、什么认知、然后什么因果性认识萌芽，在婴幼儿时期男孩女孩更擅长哪方面的智力运动是看不出来的。
那如果就"天生"来说, 这个问题恐怕无解, 婴儿的发育情况跟在母亲肚子里待的时间关系不小. 后一个研究很有意思. 可惜没有更多的研究. 这么看来, 你到也可以教育你的孩子试试. 在我印象里, 在胚胎出现性特征之前是没有观察出来什么差别的.不过即便如此. 雄性的冒险取向恐怕还是比雌性要来得更为强烈. 在青春期之后可能同样能够造成影响也说不定.
你弄错了, Y染色体上的SRY基因可以刺激分泌雄激素从而使胚胎向男性化方向发展, 如果没有这个刺激的话就会默认向女性方向发展, 所以即使Y退化了， x还是会存在。关于智商的问题， 说“决定智商的基因”确实不大准确，确切地说应该是影响人的记忆和感知能力等等的基因，你可以看看这篇英文论文：G Turner and M W Partington：Genes for intelligence on the X chromosome.http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1016917
关于Y染色体退化，男性最终灭绝的观点你可以看看这篇：http://www.yeeyan.com/articles/view/25457/7868
记忆跟感知? 意义很大么? 还是英文的? 我没那本事. 中文的我都不见得彻底读懂呢.
那篇y退化的东西我知道. 但是仅仅是预言. 所以没当回事来看. 要说基因减少. 小麦的基因数量跟人类的完全就不是一个数量级的.但小麦跟人类都在地球存在着 , 我觉得不能说明什么. 从x产生y的必然不是人类. 至少也是某种鱼类. 如果要说部分y发生退化那是完全可能的. 因为一夫一妻制, 保证了很多退化的y并不能被淘汰掉. 但是如果部分y不能继续作为y存在的话. 那么原来受到退化y 竞争的正常y将有机会产生更多后代. 所以我不认为这个会是一个真正的大问题. 从我的观点来看. 医学反到是让人类体质变差的一大重要因素. 因为有遗传病之类的个体被淘汰的几率变低了. 这样会造成整个物种的弱化.
这段论点我看着很眼熟。。。是《精子战争》里的调调。我其实赞成你说的“不会歧视嫌贫爱富的女人.也不会歧视朝三暮四的男人. 因为这其实都是深藏在骨子里的本性”，但是，男女在如何留下后代的战争中分工不同、优劣不同还是不等于思维方式/性格不同造成的职业选择不同啊
有趣的是，我今天查到了这样一篇文章：九成女孩教育趋于男性化？http://news.xinhuanet.com/edu/2005-11/02/content_3717021.htm
。。。 据张雷教授介绍，“男性化教育”包括鼓励孩子在和人交往的过程中能够影响他人、领导他人，在职业选择上也能够从事一些传统观念看来女性不适合从事的工作，在他所做的调查中，超过９０％的家庭使用趋向男性化的方式来教育女孩。
“无论是女孩还是男孩，父母倾向于应用传统的男性价值观来鼓励独生子女在社会中发展和竞争。”张雷教授在报告中表示。据了解，从职业选择来看，家长、老师和学生的观点都认为现在很多职业的性别特征已越来越不明显 。。。家长对女孩的教育和以前确实有所不同，家长希望她们在个性上能够迎接越来越多的挑战，能力更加全面，也更勇于表达自己的想法。家长这样做是给女孩的发展创造了更多的机会和更大的空间，这体现社会的一种进步。
尽管文章作者本意是对这种现象表示忧虑，担心造成“假小子”，但是我觉得这正好说明了我的想法不是标新立异，而是顺应社会发展潮流，而且我也完全不用担心我的女儿将来会成为党同伐异中的那个“异”，窃喜ing...
另外，你说到壁虎我想起来以前看到过一个蜥蜴的例子， 说这种蜥蜴群体中如果缺乏适合的雄性蜥蜴的话，那么会有一头母蜥蜴变异长出雄性生殖器官然后完成交配任务后再恢复变为雌性，我看到那篇文章当时就想起春哥了（那时好像还是她赢超女没多久），估计人类社会中也类似，如果男性缺乏阳刚之气的话那么女性就会从她们自己中间找个有阳刚之气的出来。。。
精子战争?我没看过. 俺只是凭俺看的估计有几百部的discovery跟national geography的记录片自己推想的.至于对错. 我自己都不知道. 到是从看了寻秦记之后才知道人类道德的标准是阶段性的. 至少李斯建立户部之前, 是不应该有户的概念的. 朱明礼教出现之前也可不能有"行天理灭人欲"这种口号.
你说的那篇东西到可能是以下两个中国特色的特有产物
一. 幼儿园, 小学的老师几乎全是女性.男生没人引导. 阴盛阳衰之风海了去了.
二. 一胎化的政策让很多想有儿子的家庭拥有了女儿. 结果就给孩子起名 亚男 之类的,教育方式自然也就变化了.
所以这样教育孩子我不觉得奇怪.这么算来中国以后的性别差异会比其他国家少很多. {:5_332:} 但是要就此说明这是大势所趋的潮流发展方向. 我觉得还是有点开玩笑了.
最后你确定那个是蜥蜴? 怀疑一下. 蜥蜴在我印象里全部都是独居动物啊. 鱼群到是有雌性变为雄性的.此外鳝鱼也是出生时期全为雌性. 生产之后变为雄性. 但是都是卵生的. 但是在哺乳动物中 没有看到类似的东西.
谁让男生打架都被当地痞无赖, 没教养了呢? 抓个虫子玩能吓得女老师满学校逃.中国教育教坏的东西. 多了.{:5_352:}
你要这么说的话就是曲解了. 因为这个投资本身不产生任何产品, 欧美各国搞泡沫经济的结果就是虚拟财富远高于实际财富而造成了通货膨胀, 甚至是今天的经济危机. 所以开支要尽可能多的构筑在有实物产品的方向. 这不是第一产业歧视第三产业的事情.而你设计的这个方案会直接增加社会福利的开销. 在法国德国的高福利模式都快转不下去的今天, 你觉得这个方案的可行度到底有多大? 我的直接感觉是. 完全不如制造一个机器子宫来得合适.此外. 妇女受孕的时候丈夫不照顾她的么? 也不是的吧? 男人不做家务的么? 小到换灯泡,大到修电器. 你是不是也把某些劳动给忽视了呢? 是不是也需要补偿呢? 否则是不是也是歧视呢? 歧视男性劳动. 男人干得就是应该的. 而女人干得就应该获得补偿? 说不通啊
这和第一产业第三产业有什么关系？ 难道你把生育小孩当成第三产业吗？ 至于扯上什么社会福利开销更是无稽之谈，我们讨论的是现在的社会对妇女做的贡献（培养新生劳动力）存在的歧视，照你这么说的话所有的医生都不要了，生了病自生自灭，没有劳动能力的人直接让他们饿死，这样社会福利开销最小。确实，如果机器子宫应用的话那么可以减少这种歧视，这仍然是科技进步为男女平等带来的可能性，和我的观点没有矛盾。
那我觉得只能说明你体力很好. 而且你举的例子并不合适. 从体力上女性更适合长时间, 低强度的工作. 因为女性脂肪比例比男性高.就说送信吧. 碰到阴雨天. 你会觉得女邮递员工作的会很幸福? 至少我不觉得.我反而觉得那几天她会很辛苦.对了. 是怎么怎么的啊? 你说你没有说爆发力有优势就可以证明文明的优势. 那我哪里说怎么怎么的了啊? 但是你至少说了 ，非洲黑人对亚洲人在体格和精力上的优势并没有为他们的种族带来文明上的优势。这么回答你好了, 企业里的人谁精力最好谁就干到最晚. 然后总被老板看见. 之后老是有奖励, 而且谁精力够多, 谁做的单字多也就多劳多得.我这么说总可以了吧?
很奇怪的说法，难道阴雨天男邮递员的工作就会很幸福？ 企业里干到最晚的、做的单子最多的一定是精力最好的人？ 照你这个推论四肢发达的人就是我们这个社会最成功的人了，大家还培养小孩开发智力干什么，都去练体育弄得身儿倍棒就得了{:5_387:}
本来就是探讨. 所以我觉得广泛一些也无所谓. 正因为每件事情每个个体都有不同的见解才值得讨论.人力在很多地方确实为机器所取代. 但是同样. 人力也因此而变得更加昂贵. 德国的电工. 进门就是几十欧元. 国内那种廉价体力劳动才是畸形的.此外我不知道你关注过没有. 我看过一个专题片. 说的是阿帕奇直升机的制造. 其中大批工作无法由机器取代. 只能人手来干. 机器只能适应大范围的单一作业. 但是如果你只是想砍倒一颗小树的话. 你去买个电锯的成本就不如你去买把斧子直接砍合适. 我不认为我非要证明当今社会砍树要比2000年前更费力才能证明机器到目前为止还无法取代相当数量的人力, 或者是你认为你的电脑可以不经过任何人操作就直接给客户下订单? 机器的背后还是人. 你只能通过机器去减少某一过程的运营成本而已. 而这个的前提还是你有便宜能源的情况下. 不信你可以买个手摇发电机发电来驱动电锯锯树试试. 估计能愁死人.
人力变得更加昂贵是社会进步的体现，国内廉价体力劳动是因为人力资源过剩，和市场上任何一种商品过剩后价格就下跌一样，很简单的道理。机器的使用是降低了整个社会生产成本的，否则的话生产同样多的东西，完全使用便宜的人力或者使用机器+少量昂贵的人力总成本相等的话，那么就完全没有科技进步的必要了。
趋势是因为需要才出现的. 如果美国兵源充足. 你看它会用谁. 不说单说苏德这个特定战争吧. 也可以说说朝鲜战争,或者越南战争,有或者苏联入侵阿富汗. 高科技一定取得优势了么?反观伊拉克战争才是真正的特定战争. 一只被武器禁运的军队以及沙漠单一地形的地方. 没看俄罗斯打格鲁吉亚的时候不是照样把美军的高级吉普拿回家当玩具玩么?
[亚马逊的消失本来就代表这种模式没有发展前途. 特洛伊战争里好像说的是阿咯留斯把那个女王捅死的吧? ] . 简单单兵小规模冲突的话, 我至少可以确定手榴弹会扔的近一点.吃亏不小.
即使兵源充足，美国以及世界各国的军队也是朝着高科技的方向发展的，如果你是国家领导人你会放心中国的军队依然去用小米加步枪和别人打仗？俄罗斯本身的武器难道不先进？ 现在世界各国的军队里女兵的比例肯定比几百年前要高，不管是不是兵源充足。只要军队在朝着现代化的方向发展，高科技在战争中得到应用，那么女性就更有可能在战场上有用武之地，总的趋势就是如此。
记忆跟感知? 意义很大么? 还是英文的? 我没那本事. 中文的我都不见得彻底读懂呢.
那篇y退化的东西我知道. 但是仅仅是预言. 所以没当回事来看. 要说基因减少. 小麦的基因数量跟人类的完全就不是一个数量级的.但小麦跟人类都在地球存在着 , 我觉得不能说明什么. 从x产生y的必然不是人类. 至少也是某种鱼类. 如果要说部分y发生退化那是完全可能的. 因为一夫一妻制, 保证了很多退化的y并不能被淘汰掉. 但是如果部分y不能继续作为y存在的话. 那么原来受到退化y 竞争的正常y将有机会产生更多后代. 所以我不认为这个会是一个真正的大问题. 从我的观点来看. 医学反到是让人类体质变差的一大重要因素. 因为有遗传病之类的个体被淘汰的几率变低了. 这样会造成整个物种的弱化.
你太狡猾了，装看不懂英文就含糊过去了。。。{:3_263:}再不济标题能看懂吧，我只是因为在用“智商”、“染色体”进行中文搜索的时候出来的首页结果上都是直接采用“決定智商的八對基因全部都是位於X染色體”这一结论的文章觉得不够严谨才只得去找英文资料的。勉强找了篇中文的，你将就看吧：http://www.wangchao.net.cn/bbsdetail_77806.htmlY
人们观察发现，男女两性的智商有许多奇怪的差异。男性的智商范围稍大，他们的智力低下者和天才都要比女性多一些。早在30多年前，这些智商测定的结果就引起了一些研究人员的注意，美国明尼苏达州立医院的罗伯特.莱尔克推论说，决定智力的基因大多数集中在女性的X染体上。如今德国一个研究小组正在证明这一推论的正确性。他们的研究结果证明X染色体在人的智力上扮演着中心角色。由于人类的女性祖先重智力而轻相貌和体力，最终创造了人类不可思议的大脑，它们擅长于数学和物理，并以艺术、音乐和文学作为娱乐。
现在的女性由于长期在男权社会受到歧视，反而重相貌而轻智力，真是悲哀。
退化那篇里预言的只是男性消失， Y染色体在退化是事实，不是预言。目前的争论只是存在于Y染色体完全消失的时间上以及男性是否仍可能以变异后的多种不同的类型存在上。
精子战争?我没看过. 俺只是凭俺看的估计有几百部的discovery跟national geography的记录片自己推想的.至于对错. 我自己都不知道. 到是从看了寻秦记之后才知道人类道德的标准是阶段性的. 至少李斯建立户部之前, 是不应该有户的概念的. 朱明礼教出现之前也可不能有"行天理灭人欲"这种口号.
你说的那篇东西到可能是以下两个中国特色的特有产物
一. 幼儿园, 小学的老师几乎全是女性.男生没人引导. 阴盛阳衰之风海了去了.
二. 一胎化的政策让很多想有儿子的家庭拥有了女儿. 结果就给孩子起名 亚男 之类的,教育方式自然也就变化了.
所以这样教育孩子我不觉得奇怪.这么算来中国以后的性别差异会比其他国家少很多. 但是要就此说明这是大势所趋的潮流发展方向. 我觉得还是有点开玩笑了.
最后你确定那个是蜥蜴? 怀疑一下. 蜥蜴在我印象里全部都是独居动物啊. 鱼群到是有雌性变为雄性的.此外鳝鱼也是出生时期全为雌性. 生产之后变为雄性. 但是都是卵生的. 但是在哺乳动物中 没有看到类似的东西.
谁让男生打架都被当地痞无赖, 没教养了呢? 抓个虫子玩能吓得女老师满学校逃.中国教育教坏的东西. 多了.
很好，你承认了后天教育对性别差异的影响{:5_387:} 你也承认了两性并不彻底平等. ..吃完宵夜再来玩. 讨论的这么长，真是女神。
Gender Studie这块学术界就是争论很大的，所以两位不要指望短期内讨论出结果了，{:4_293:}。 讨论的这么长，真是女神。
Gender Studie这块学术界就是争论很大的，所以两位不要指望短期内讨论出结果了，{:4_293:}。
起司猫 发表于 2009-8-27 23:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
互相学习而已. 我没打算出个结果. 学到点新东西就可以了. {:5_387:} 其实我觉得不管怎么解构这个女性的社会性别，现实还是女性在整个文化环境里是被打了标签的。而这个文化语境对个体的自我构建的影响是很好很强大的，靠亲娘一个人的教育怕是难以对抗，{:4_290:} 困了. 明天再玩.
页:
1
[2]