TOSHIBA 37rv lcd-tv.499euro
本帖最后由 45c 于 2009-8-29 19:27 编辑这周saturn的特价。
full hd1920‘ 1080
hdtv-tuner fuer dvb-t und dvb-c
各位看看怎么样？？ 玩猜迷吗？ 玩猜迷吗？
crazymoon 发表于 2009-8-29 19:18 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
好玩哦。 是Toshiba 的MP3 ? {:5_389:} http://www.cyberport.de/item/8562/1253/0/137425/panasonic-tx-p50c10e-plasma-tv-50-zoll--100-hz--dvb-t--hd-ready.html
如果你不介意再加200欧，俺觉得一次到位比较好 http://www.cyberport.de/item/8562/1253/0/137425/panasonic-tx-p50c10e-plasma-tv-50-zoll--100-hz--dvb-t--hd-ready.html
如果你不介意再加200欧，俺觉得一次到位比较好
xumeng 发表于 2009-8-29 19:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
1.366 x 768 Pixel
HD ready
这个。。。
怎么到位？
1.366 x 768 Pixel
HD ready
这个。。。
怎么到位？
crazymoon 发表于 2009-8-29 19:24 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
俺式过，50寸超过2米肉眼无法识别 http://www.cyberport.de/item/8562/1253/0/137425/panasonic-tx-p50c10e-plasma-tv-50-zoll--100-hz--dvb-t--hd-ready.html
如果你不介意再加200欧，俺觉得一次到位比较好
xumeng 发表于 2009-8-29 19:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
但是这款太大，还是palsma的。 lcd价格虚高，现在没看到性价比，而等离子已经到底了 可分辨率摆着那
上不了1080P啊 可分辨率摆着那
上不了1080P啊
crazymoon 发表于 2009-8-29 19:31 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_314:} 看来你没理解俺的意思，50寸一般使用full hd提供不了你更多的享受，因为你肉眼的分辨率很遗憾向当低
当然如果你贴着电视看那是另一回事
{:5_314:} 看来你没理解俺的意思，50寸一般使用full hd提供不了你更多的享受，因为你肉眼的分辨率很遗憾向当低
当然如果你贴着电视看那是另一回事
xumeng 发表于 2009-8-29 19:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
当显示器用就不够爽啊....呵呵..{:5_371:} {:2_225:}如果要接电脑就只能lcd了，pdp只适合动态 http://www.cyberport.de/item/8562/1253/0/137425/panasonic-tx-p50c10e-plasma-tv-50-zoll--100-hz--dvb-t--hd-ready.html
如果你不介意再加200欧，俺觉得一次到位比较好
xumeng 发表于 2009-8-29 19:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个松下不好，分辨率太低，没有DVB-C，而且这么大屏幕的等离子肯定特别耗电，估计不会低于300瓦。
LZ的这个价钱还不错，我用的是同系列rv635的42寸，当初700欧元在amazon买的，非常满意，画质远胜三星、LG之流，是现在的性价比之王。还有一大优点，省电，正常使用的话只有70-80瓦，估计37寸的还要低一些。跟等离子相比，每年光电费就至少能省50欧元。
据说xv635系列更好，但稍贵一些。 不过好像等离子的那个功率是峰值功率，而一般使用时不是以这个功率运行的，实际费电没那么多 {:2_225:}东芝电视的特点就是电路不好，比别人厚，结果就是比别人费电
pdp的费电但换来效果， 个人认为稍微对av有追求的人是不会忍受lcd的缺点的
无法显示黑色的致命伤是省多少电都换不回来的 不过如今LCD的对比度已经到上百万比了
黑色显示效果也不错了
而且LCD明显已经把等离子挤出市场了。。。
等离子也有缺点啊
经常同一个位置显示的话，比如台标什么的，会留下影子还是叫什么来着 不过如今LCD的对比度已经到上百万比了
黑色显示效果也不错了
而且LCD明显已经把等离子挤出市场了。。。
等离子也有缺点啊
经常同一个位置显示的话，比如台标什么的，会留下影子还是叫什么来着
crazymoon 发表于 2009-8-31 12:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
上百万是动态的，它不可能做得同一时间最亮最暗，因为lcd的亮度是由灯管控制，而pdp是逐点控制，lcd的实际对比度能过1000已经是极限了，破不了万的，不然没必要开发oled。
为什么pdp被挤出市场，很简单lcd成本低，所以crt pdp这些正统电视才会离开市场。 但显然lcd的价格对于pdp来说还远高于它的成本
你是选一个注定黑色发糊的电视，还是选一个有短暂残影的电视，完全鉴于个人的需求，就好比木耳永远不明白10元耳机和1000元耳机的区别 {:2_225:}东芝电视的特点就是电路不好，比别人厚，结果就是比别人费电
pdp的费电但换来效果， 个人认为稍微对av有追求的人是不会忍受lcd的缺点的
无法显示黑色的致命伤是省多少电都换不回来的
xumeng 发表于 2009-8-31 12:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我自己用仪器测量的结果是大约70多瓦，算得上非常省电。
我在google上也没有找到关于东芝电视比别人费电的依据，你的消息来源是什么？
等离子和液晶的视觉效果各有所长，谈不上哪个更好。液晶的颜色更鲜艳，不反光适合白天观看等等优点也是等离子换不来的。至于黑色，我很满意，即使在全黑环境下也够黑。现在液晶技术有了长足发展，以前的缺陷很多都解决了。
我自己用仪器测量的结果是大约70多瓦，算得上非常省电。
我在google上也没有找到关于东芝电视比别人费电的依据，你的消息来源是什么？
等离子和液晶的视觉效果各有所长，谈不上哪个更好。液晶的颜色更鲜艳， ...
spike 发表于 2009-8-31 12:55 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
lcd的颜色鲜艳，是因为失真，不使用玻璃不代表白天看没有问题，太阳直照漫反射的结果是画面全白你应该知道，夜里黑度自然可以降低到可以接受的范围，但你同时损失的是最大亮度。
上百万是动态的，它不可能做得同一时间最亮最暗，因为lcd的亮度是由灯管控制，而pdp是逐点控制，lcd的实际对比度能过1000已经是极限了，破不了万的，不然没必要开发oled。
为什么pdp被挤出市场，很简单lcd成本 ...
xumeng 发表于 2009-8-31 12:54 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
最终市场还是选择了木耳啊。。。。。。。。。{:5_320:}
最终市场还是选择了木耳啊。。。。。。。。。{:5_320:}
crazymoon 发表于 2009-8-31 13:03 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这是市场的悲哀， 不过对于俺继续用特丽珑的人影响不大
其实很简单，需要结电脑上网办公那么lcd， 稍微对视频有点要求那么pdp
最终市场还是选择了木耳啊。。。。。。。。。{:5_320:}
crazymoon 发表于 2009-8-31 13:03 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:2_228:} 你这句话着好解释了applemp3这样的东西的存在， 而sony 松下，夏普md不得不退出市场的悲哀。 消费者总是帮助商家用最贵的价格买1垃圾的东西，还乐此不疲 PDP个头太大
太丑
占地方
虽然现在打折比较狠
{:5_343:} {:4_305:}你这个回复太女人了，莫非你就是疯月传说中的女人
lcd的颜色鲜艳，是因为失真，不使用玻璃不代表白天看没有问题，太阳直照漫反射的结果是画面全白你应该知道，夜里黑度自然可以降低到可以接受的范围，但你同时损失的是最大亮度。
xumeng 发表于 2009-8-31 13:02 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
鲜艳就是讨好眼睛，如果真的百分之百还原我还嫌太素呢。同理照相机我也偏爱鲜艳的富士而非真实的理光。都追求本色的话，女人就别化妆了，恐怕到时候你又嫌她们黄脸婆了。
反光的结果是根本看不见图像，效果再好又有什么用呢？
黑暗环境下为什么需要最大亮度，不嫌刺眼吗？
五年前的话，等离子确实效果更好，但是现在已经各有千秋了。 那就是你个人的低要求了，为什么要有音响为什么要有视频是因为去不了现场，所以真实还原才追求的，一个没有对比度， 不能真实还原颜色的显示设备等于垃圾。 lcd从一开始就不适合， 通电及全面板点亮的特性注定了他的命运。 镜面反光真的是什么都看不见吗，你小时候应该用过crt电视和学过中学物理的
各有千秋是肯定，低成本应该由价格优势，这是lcd唯一的优势，但现在看来没有，50寸lcd的合理价位应该在低于50寸pdp价位，但是没有。 理由很简单通过宣传通过广告让消费者愿意出更高的钱去买垃圾的产品，当然对于欧是好事，因为被不明真相消费者抛弃的pdp价格已经到底。 {:4_305:}你这个回复太女人了，莫非你就是疯月传说中的女人
xumeng 发表于 2009-8-31 13:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
俺家女人说的
俺表示赞同 {:2_225:} 那就是你个人的低要求了，为什么要有音响为什么要有视频是因为去不了现场，所以真实还原才追求的，一个没有对比度， 不能真实还原颜色的显示设备等于垃圾。 lcd从一开始就不适合， 通电及全面板点亮的特性注定了他的 ...
xumeng 发表于 2009-8-31 13:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
每个人的要求不尽相同，不能以高低论。现实太丑陋，你让我活在虚幻中吧{:5_381:}
我家窗户又多又大，反光严重是我淘汰crt的一大原因。 那就是你个人的低要求了，为什么要有音响为什么要有视频是因为去不了现场，所以真实还原才追求的，一个没有对比度， 不能真实还原颜色的显示设备等于垃圾。 lcd从一开始就不适合， 通电及全面板点亮的特性注定了他的 ...
xumeng 发表于 2009-8-31 13:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
宣传能掩盖技术？？
也不能尽把人们的切身感受当作耳边风吧
PDP即便有LCD无法比拟的优势，可这优势随着LCD的发展，我觉得差距并不是明显了
甚至可以忽略
为什么连商家都愿意去开发新的LCD而不是新的PDP呢
OLED就更别说了
成本 可开发因素，市场认可，等等因素造成的
LCD的天生缺陷并不是它在成像原理和质量上输给PDP的不可弥补的一个劣势
同样对于PDP，既然它有天然的优势，但是其他方面，注定它以后的发展
固然人们追求真实再现
但是就电影来说
哪个电影不是后期调色的？
为什么需要“美化”
还不是因为觉得“原始”并不是最好最美的
音乐也是
没有修饰过的原唱，能听的入耳么。。。
当然听纯音乐的不同
而听到的纯音乐就也“纯”了吗？
那还要后期制作干什么。。。
直接录音了不就完了。。。
页:
[1]
2