你自始至终在考虑车子，实际应该考虑人的受力才对啊，毕竟讨论的是人的伤害程度嘛。
车子受到的力量大 ...
Truecar 发表于 2010-2-20 00:24 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
是啊，你说的非常正确。但是，轮子上的力量如何传递给人的呢？是不是复合动量守恒呢？碰撞无论如何都必须同时满足两个基本的原理：1 能量守恒 2 动量守恒 缺一不可。
抱歉，再复杂的公式，没办法写网站上的，再复杂点，就积分方程了。
其实我这不是理论不理论的，你我讨论的不过是最基本的机械原理而已.......
这帖子跑题的真NB.........
唉，车子的加速度不见得就是人的加速度啊！
车子匀速高速行驶的时候，加速度为0,但是这样的车子撞上人， ...
Truecar 发表于 2010-2-20 00:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
忽忽悠悠。。。睡前最后一帖....周末真好。
你忘记了，无论100KMH也好，还是汽车从0开始加速也好，最终的结果都是被撞的人由相对静止的状态被受力加速......
难道不是么？
又开始提那个100KMH了。拜托，别跑题好么？你是说车子起步的时候没有加速度么？没加速度岂不是轮子上没牵引力咯？
回来再纠缠你那个100KMH没加速度的问题。你忽略了一点，即碰撞瞬间，阻力突然增大....也就是说阻力大于牵引力....于是人被加速，车子被减速....于是除了能量传递要守恒外，动量同样也要守恒..
本帖最后由 sehrfaint 于 2010-2-20 09:11 编辑
扭矩在M1V1=M2V2时，在动量守恒的条件下，速度越低，扭矩越大。扭矩是什么？力与力臂的乘积。
那么， ...
kongzi024 发表于 2010-2-18 22:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
唉.....你只知道动能是速度的平方与质量的乘积，不知道动量守恒里M1V1＝M2V2么？
kongzi024 发表于 2010-2-18 21:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你忘记变速箱是干嘛的了。而俺从来都没说动量是力矩乘以速度，这个是你提出来的哦.......变速箱的 ...
kongzi024 发表于 2010-2-19 20:44 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
本帖最后由 Manfred.wang 于 2010-2-20 11:42 编辑
你要是能讲出道理，不妨说说，不要发这种似是而非的评论。
Truecar 发表于 2010-2-20 00:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
昨天太忙，来不及多写，今天回来一看居然这么热闹。。。
大家都很专业，我能想到的孔子老兄基本上都提到了，就不重复了。
truecar同学很重视车速这个概念，我想也很容易理解，因为在现实生活中很常见。不过发动机的转速也是速度，发动机里几十公斤甚至上百公斤的曲轴离合器或者变扭器等等转动部件以每分钟几千转的角速度运转是个啥概念，可能因为看不到而不容易理解，初中物理讲的也不多，但是如果在动力学里做碰撞分析的计算，却是不应该忽略的。
至于碰撞中人的受伤机理，这个系统太复杂，我不是学医的，不好说。不过truecar同学应该也同意，人的受伤程度跟车速不是成正比关系的，而是级数或者指数增长的。因此在同样车速造成的创伤基础上，是否考虑进发动机转动惯量，造成的结果应该是明显不同的。 而自动档车和手动档车的区别就是，在撞上之前，手动档车可以通过踩离合器来断开发动机与车身的连接，因此在碰撞分析的时候就不需要考虑发动机的转动惯量了，而自动档的反应没有这么快，因此需要考虑发动机的转动惯量。希望这是对孔子老兄最初那个提法的正确理解。
sehrfaint 发表于 2010-2-20 09:07 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
啊可不！嗯，是我打错了呢....你挑毛病的帖子说得是对的噎。不过呢，你的确忘记了一点噎....液力变速扭矩里，在遵循动量守恒的原则下，发动机输出功率恒定条件下，车轮转速越低，变速箱输出扭矩越大....
哦噎，这么写就稳妥多了....多谢指错。
另外呢，发动机输出功率，尤其是液力变速箱的，可以做到输出功率与负载不相干，发动机功率基本恒定或骤升或骤降，输出功率受变速油液和变速涡轮惯性影响有延迟，......比如自动档车子带着手刹起步，这种起步情况下，都是给油起步，即便是误操作，也是功率渐升而非或维持恒定。自动档变速箱另外一个特点是，发动机输出功率与变速箱输出扭矩不成等比关系，那个要涉及能量传递，而非动量守恒了。
现在还回到原先近似计算的地方.... 砰！撞了.....能量传递.....动量守恒......（带了刹车的，外加刹车片热茶水若干，液力变速箱内油液坐功热茶水若干....）哦噎，再说下去....那个的确更复杂也...
truecar同学很重视车速这个概念，我想也很容易理解，因为在现实生活中很常见。不过发动机的转速也是速度，发动机里几十公斤甚至上百公斤的曲轴离合器或者变扭器等等转动部件以每分钟几千转的角速度运转是个啥概念，可能因为看不到而不容易理解，初中物理讲的也不多，但是如果在动力学里做碰撞分析的计算，却是不应该忽略的。
至于碰撞中人的受伤机理，这个系统太复杂，我不是学医的，不好说。不过truecar同学应该也同意，人的受伤程度跟车速不是成正比关系的，而是级数或者指数增长的。因此在同样车速造成的创伤基础上，是否考虑进发动机转动惯量，造成的结果应该是明显不同的。而自动档车和手动档车的区别就是，在撞上之前，手动档车可以通过踩离合器来断开发动机与车身的连接，因此在碰撞分析的时候就不需要考虑发动机的转动惯量了，而自动档的反应没有这么快，因此需要考虑发动机的转动惯量。希望这是对孔子老兄最初那个提法的正确理解。
Manfred.wang 发表于 2010-2-20 11:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
1. 孔子当初那个“速度越低，伤害越大”的说法即使只是针对自动挡车子而言，也是错误的。
2. 发动机转动惯量之类，这是车子内部的事情。另外自动挡和手动挡车子发动机是一样的。
3. 既然受伤和车速是成级数或者指数增长的，何来“速度越低，受伤越大”一说？
4. 踩离合之类是司机的人为干预，并非我和孔子讨论时考虑的因素。
你忘记了，无论100KMH也好，还是汽车从0开始加速也好，最终的结果都是被撞的人由相对静止的状态被受力加速......
难道不是么？
又开始提那个100KMH了。拜托，别跑题好么？你是说车子起步的时候没有加速度么？没加速度岂不是轮子上没牵引力咯？
回来再纠缠你那个100KMH没加速度的问题。你忽略了一点，即碰撞瞬间，阻力突然增大....也就是说阻力大于牵引力....于是人被加速，车子被减速....于是除了能量传递要守恒外，动量同样也要守恒..
kongzi024 发表于 2010-2-20 01:25 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
车子起步当然有加速度，撞人的时候这个加速度要作用在人身上，那么车子起步的加速度有多大？
这个加速度能否和快速行驶的车辆撞人给人造成的加速度相比？
何来“车速越低，伤害越大”一说？
LS的，偷换概念呢你？我很不喜欢这样为了辩论而辩论。我觉得，我语文没学好，你语文更差呀...俺是这么说的“实际上，自动档的车子，车速越低，变速箱输出扭矩越大，撞了人越厉害。”，你给改成了“车速越低，伤害越大”，你很NB啊......少了中间那几个字，偷梁换柱，玩文字游戏了。我觉得，再讨论下去，就不是和你说理的事情了，这是RP的事情了.......连个傻子都知道，自动档起步手刹顶不住的道理，到了你嘴里，成了“车速越低，伤害越大”，于是你就拿100KMH说事呢.....感情，孩子，别这样折磨自己，自己心里有结，出去散心，会解开的。
本帖最后由 Truecar 于 2010-2-21 17:46 编辑
LS的，偷换概念呢你？我很不喜欢这样为了辩论而辩论。我觉得，我语文没学好，你语文更差呀...俺是这么说的“实际上，自动档的车子，车速越低，变速箱输出扭矩越大，撞了人越厉害。”，你给改成了“车速越低，伤害越大”，你很NB啊......少了中间那几个字，偷梁换柱，玩文字游戏了。我觉得，再讨论下去，就不是和你说理的事情了，这是RP的事情了.......连个傻子都知道，自动档起步手刹顶不住的道理，到了你嘴里，成了“车速越低，伤害越大”，于是你就拿100KMH说事呢.....感情，孩子，别这样折磨自己，自己心里有结，出去散心，会解开的。
kongzi024 发表于 2010-2-21 13:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
首先提醒你，不要出言不逊，有理讲理好了，物理问题不是那么难讲清吧？
“实际上，自动档的车子，车速越低，变速箱输出扭矩越大，撞了人越厉害。”这是你的原话，我说你的意思是“车速越低，伤害越大”，你说我偷梁换柱，请问我偷换什么概念了？
不就是你的话只针对自动挡吗？现在我告诉你，你这话针对自动挡也是错的。
好吧，你的话我一字不改，“实际上，自动档的车子，车速越低，变速箱输出扭矩越大，撞了人越厉害。”这句话也是错的！
首先提醒你，不要出言不逊，有理讲理好了，物理问题不是那么难讲清吧？
“实际上，自动档的车子，车速 ...
Truecar 发表于 2010-2-21 17:44 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
啊，随意了，我这不给你添堵了，真的。你又把这个问题提了一遍，我呢，实在懒得码字，你去前面帖子里搜答案好了。该回答你的我都回答你了。该告诉你的，我也说了。我说过了，比较俩车起步瞬间的问题，被你搞成100KMH了。你要是看这帖子血压高的话，那真不是我的错.....
其实我很愿意圆满这个帖子，而不是胡搅蛮缠的偷换概念。那么好了，我没有发现我又出言不逊的地方....那是你心里的心结，为了辩论而辩论造成的心结。讨论未必有胜负，讨论明白了才是最重要的。现在讨论的结果是，我发现我语文不好，你语文更不好。我发现我物理很差，你物理也很差.....满意否？
为辩论而辩论的确没啥意思，谁谁语文物理的好坏和讨论没什么关系。
还是就事论事吧，不就是物理吗？
我再重申，你的结论“实际上，自动档的车子，车速越低，变速箱输出扭矩越大，撞了人越厉害。”即使是在低速下，只针对自动挡车子，也是错误的。
真NB，这帖子你还顶呢.....OK你赢了！以后见到自动档的车子起步，千万别躲，反正没事....I 服了U
其实你真是讲不出什么道理了，只能说些不着讨论主题的话。
就是就按照你说的动量守恒定律，M1V1=M2V2，那么人被撞之后的速度V2=(M1/M2)V1。
在具体的撞人事件中，M1和M2都是常量，那么V2就和V1成正比，也就是说，车子越快，人被撞之后速度就越快。
可以认为人开始是静止的，那么V2越大，人被撞过程中的加速度就越大，受伤就越重。
何来““实际上，自动档的车子，车速越低，变速箱输出扭矩越大，撞了人越厉害。”一说？
有理说理，不用来什么“OK你赢了！”之类。说“以后见到自动档的车子起步，千万别躲，反正没事”就更不着边际了，这些话只能说明你失去了理智。照此，我也可以说，以后见到手动挡的车子起步，千万别躲。。。。打嘴仗有意思吗？
辩论不是为了输赢，而是为了讲清道理。以前搞不明白的事情，现在明白了，这就是收获。当然你在汽车方面的经验丰富，毕竟在这个行当吃饭，可这不意味着任何涉及汽车的事情你都对，这个话题就是个例子。
本帖最后由 kongzi024 于 2010-2-24 14:03 编辑
甘拜下风.........叩首，再拜.....
等你挡在自动档车起步前呢....
我真的说不过你，死循环了....