全世界都禁止网络色情 赌博吗？ 新华社的根据是什么呢？
看到新华社专门发表文章 大批特批谷歌 内有一些内容很是疑惑 全文转载如下新华网北京３月１９日电 题：中国拒绝“政治的谷歌”与“谷歌的政治”
新华社记者 李云路 王建华 颜昊
先是毫无证据地控诉遭到中国政府支持的黑客攻击，后来又以“最后通牒”的蛮横姿态威胁要求中国取消依法管理否则退出网络搜索市场，继而又是美国政客们和一些政府机构纷纷跳上台面，为其“撑腰打气”，共同演出了一场闹剧。
(黑客是不是政府支持的 我也不知道真相 可能没有 也有可能确实是 纷纷跳上台面的不光是美国政客吧 好像中国外交部也有人跳上台了)
——一个以拥有雄厚高科技和创新精神而著称的全球最大搜索引擎公司——谷歌，终于不再“遵守”在商言商的普世之道，露出一张“政治脸孔”。这不能不让人们质疑谷歌作为一个“商业公司”的独立性，及其背后支持者的真正目的。
（商业公司独立性貌似红顶商人 政商不分也是中国特色啊）
按道理，已经在中国经营了４年并为自己起了一个好听的中国名字的“谷歌”，不应该不知道，无论在哪个国家经商都应该尊重遵守所在国法律、制度的国际商业通则，只有这样，才能真正地“入乡随俗”，赢得丰厚的客户市场与商业利益。
（不知道谷歌不尊重哪国的法律制度 或者说中国的什么法律制度被不尊重了呢 谷歌没有入乡随俗 是指没有类似西门子等企业一样 进行高干贿赂么）
网络空间也存在着主权和边疆，必须受到各国法律法规的管制。任何一个国家都不会允许互联网传播色情、暴力、赌博和封建迷信，发表有关颠覆政权、民族分裂、宗教极端、种族主义、恐怖主义、仇恨排外情绪的信息，甚至煽动“颜色革命”。
（任何一个国家吗 听说荷兰色情是合法的 日本 德国好像打击的是未成年人色情产品 在中国澳门赌博也是合法的 不知道新华社的高官有没有去过 而且这些赌场都有自己的网络吧 点击合法公司的网络是不是违法呢 中国有打击暴力吗 我看香港电影里什么古惑仔 甚至成龙的新宿事件 内容都很暴力 练砍手 毁容都近距离特写 不是暴力吗 ）
令人遗憾的是，从“谷歌事件”可以看出，谷歌来华的真正目的似乎并非“拓展商务”，而是充当了借助互联网输出思想，进行文化渗透、价值观渗透的工具。据美国《华尔街日报》披露，谷歌创始人之一布林，因曾“在原苏联度过童年”，所以对于与政府内容审查合作的道德困境更显突出，他多次向同事和朋友吐露其在华经营的矛盾心理。
（中央电视台增多外语频道 貌似也是为了传播中国文化 让世界了解中国 理解中国 这好像也是文化价值观渗透吧。 而且）
既然互联网是自由的，那么谷歌又凭什么打着“信息自由”的旗号处心积虑地将美国的价值观和评判标准强加于中国，并通过改变中国的社会制度建立美国的“思想霸权”“文化霸权”？！
谷歌有强加于中国什么价值观 甚至要改变社会制度吗 我用谷歌就是搜索 不小心成了推翻社会主义的从犯了吗
谷歌高层与美国官方的关系可谓千丝万缕。据美国《环球政客》网站报道，谷歌是奥巴马竞选阵营的第四大赞助者，目前已有四名谷歌高管服务于美国政府，其中包括将任美国国防部副助理的前谷歌无线产品管理主管阿加瓦尔，而五角大楼还有一些安全专家来自谷歌也早已是公开的秘密。
（至少人家的秘密还是公开的 要是中国一些俺们都关心的秘密也公开就好了 例如那个猥亵少女的海关关长现在是怎么个处理结果等）
谷歌正在成为一个被政治化的品牌，这或许是政客们乐于见到的，但无疑也是这个已经凭借互联网技术创新赢得竞争优势的知名跨国公司的悲剧。当一个商业公司缺乏应有的独立性和商业道德准则，人们又凭什么相信其提供的搜索内容不带任何偏见？正如那家披露谷歌与美国政府关系的美国网站所评论的：“当想到谷歌的管理层不断跑往白宫的路上，人们有理由担心谷歌送来的东西，加上了多少美国政治的私货。”
中国的商业公司 商业媒体 具有应有的独立性 以及商业道德准则 hmm 我好像持怀疑态度 我还挺佩服 美国还允许网站披露谷歌与美国政府的关系
了解谷歌历史的人知道，谷歌创始人相信谷歌有能力“通过信息自由传播民主”，并奉行一个信条“不作恶”——ＤＯＮ’Ｔ ＢＥ ＥＶＩＬ。但善恶的标准又是什么呢？它不是由谷歌公司来单方界定的，更不是由美国一个国家说了算，否则对美国有利的就是所谓“善”，对美国不利的就一概冠以“恶”名。而且，也不是看它说了什么，而应该看它做了什么。
说实话 这段话我没看明白 对美国有利的是善 一般对美国有利的都是对中国不利的 那就是恶 世间本无善恶 貌似我要找个和尚高僧请教一下这里的哲理
更不用说，谷歌地图上清晰地展示着各国军事及其他敏感设施，惟独将美国同类设施打上马赛克进行掩护。一些喜欢使用谷歌的中国网民也许还不知道，鉴于谷歌与美国情报部门的密切联系，谷歌用户的搜索记录都将被永久保留，以供美国情报部门掌控。据《华盛顿邮报》报道，谷歌寻求美国国家安全局支持，帮助其分析据称来源于中国的网络攻击，并已与美国国家安全局达成合作协议。
军事方面不知道 也没有搜索过 但是我希望俺在这里的帖子 别被中国情报部门掌控 将来给个叛国的罪名
中国这些年向世界开放的心态和成果是有目共睹的，中国也会按照自己的步骤和意愿逐步完善互联网的管理，这是中国的内政。更何况，作为现实世界的延伸，互联网是不可能做到毫无障碍的绝对自由，即使在美国也是如此，也未允许互联网信息传播的放任自流。“９·１１”事件后，美国为了反恐需要，规定警方有权搜索公民的电子邮件通讯，甚至可在不经允许的情况下监视公民通讯，加拿大、澳大利亚、新西兰、英国、德国、瑞典等西方国家也有同样的法案和规定。
有目共睹？ 看来我是有眼无珠啊 这段话 大家自己评论吧
无论是去是留，谷歌和美国政客合演的闹剧终究随着斗转星移而被人淡忘，已拥有近４亿网民的中国互联网市场也只会日益勃兴。但随着时间推移更加清晰并发人深省的是，谷歌事件的背后，美国正在强力推行的“网络战”。作为世界上第一个引入网络战概念的国家，美国正在把网络战作为下一个４年必须应对的现实威胁，美国国防部秘密研发的“网络武器”正企图将触角伸向网络世界的每一个角落。
貌似全世界都在用谷歌 中国是百度天下 这是好事还是值得遗憾呢 随着斗转星移 一闹剧被人淡忘 另一个。剧永远被人铭记
有报道说，美国国务卿希拉里·克林顿今年１月７日邀请包括谷歌ＣＥＯ在内的信息与网络经营者参加的小型晚宴，讨论如何利用高科技推动美国在世界各地的干预行动，鼓励民间运动等，称２１世纪的工具诸如微博网站ＴＷＩＴＴＥＲ、谷歌以及视频网站ＹＯＵＴＵＢＥ将是关键。还有报道说，在阿富汗和伊拉克，“网络战士”也已得到广泛运用。据悉，一贯以网络攻击受害者示人的美国，目前拥有“网 军” 近９万人，专业黑客达５０００多名。
或许谷歌正在做最后撤出的准备，或许谷歌仍在犹豫。但有一点是明确的：中国不会因为一家商业公司提出要挟，而允许它破坏市场的规则和法治准则。一家美国的互联网公司企图改变中国社会和法律制度的行径是狂妄和可笑的。中国不欢迎“政治的谷歌”和“谷歌的政治”。
这个或许或许的句式很是不符合新华社的身份啊 貌似小市民吵架 洋洋得意的揣测 另外求求新华社给个明确的说法 到底他企图改变中国什么法律制度了呢 看到朝鲜枪毙了几个经济改革的官员 也是依法枪决的 我觉得不太合理 要是谷歌企图改变中国诸如此类的法律 我应该不反对 楼主辛苦了
但是谷歌确实不太地道不是么 新华社放屁还需要证据？ 反驳太无力，都没到点子上，甚至有逻辑问题，得回炉，找高手重新写一下 反驳太无力，都没到点子上，甚至有逻辑问题，得回炉，找高手重新写一下
费沙的白狐 发表于 2010-3-21 12:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
打动不了你。。我也是觉得能再完善些。。 本帖最后由 小熊糖VC 于 2010-3-21 22:38 编辑
楼主的指责很无力...而且如果你张口闭口要证据
最好自己写的东西论据充足一点，观点犀利一点，别提 好像，大家看吧 之类的
其实你的这个驳斥和社论都一样，太多为了否定而否定
没意思，客观点儿吧
新华社的评论当然会带有强烈的政治目的和指向性，这无可厚非，属于宣传攻势
楼主写这么一篇文章出于什么我就不清楚了
当然如果你敢拍着胸脯旗帜鲜明说，我就是要“反对X,反对XX”，那我也无话可说，毕竟大家都要混口饭吃，你也有宣传的需求
可拜托千万不要摆出我就是打酱油的，只是看不惯替谷歌鸣不平而已的嘴脸，假 回复 4# 费沙的白狐
兰州的文章最大的问题是想对每一段话都进行反驳，反而没有效果，显得是在找茬。这种东西就是要攻击一点，不及其余。明显兰州的水平还有待磨练阿{:5_387:} 讲话的确是要有证据 所以没有证据的话 我当然不敢确切说出来 如果各位在德国待得久 也会已经习惯德国人表达自己观点的时候ich glaube, 以及第二虚拟式的使用很是频繁
作为国家的咽喉媒体 理应知道 虽然是政治倾向比较明显 但是也不能空穴来风
说我为谷歌打抱不平 可惜我没那份心情 看不惯的就是中国新华社这个媒体的胡诌 所以这就是反驳的目的
接贴告诉小熊糖先生或者小姐 我的确就是抱着打酱油的姿态 发表自己的看法 我早过了热血青年的时代 不会拍胸脯说什么豪言壮语 至于你服不服 我还真是没有心情关心 我自己的帖子 自己的看法 又不是本着说服人的态度 另外有事说事 至于使用什么 嘴脸之类用于人身攻击的用词 用在客观讨论之时 貌似不太专业 本贴不求高回帖率 专业涵养高点的人讨论两句 无妨 有人喜欢新华社，这是没办法的，从小就受到这种熏陶，改不了。
有一点希望楼主改进一下，就是学会使用标点符号，光用空格显得比较浮躁。 一看就知道，楼主和新华社是两个对立立场的人。
楼主用来反驳新华社的话，大部分都可以用来反驳他自己的话。
新华社的论调本身就不是就事论事这么简单，而楼主的论调也是一样。 一看就知道，楼主和新华社是两个对立立场的人。
楼主用来反驳新华社的话，大部分都可以用来反驳他自己的话 ...
并非如此 发表于 2010-3-23 10:40 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵呵，点出了问题的实质。
页:
[1]