有谁敢说吴承恩数学好？
西游记里有一集：1.有一个妖怪把孙悟空关在了锣里（我认为是锣），孙悟空用金箍棒敲锣，敲不动，可以得到“锣>金箍棒”
2.孙悟空召来天兵，天兵用头上的角钻锣，钻开了，可以得到“角>锣”
3.孙悟空用金箍棒在角上开了个洞，自己钻进去，然后出来了，可以得到“金箍棒>角”
开始推理：
第一个前提：“锣>金箍棒”
第二个前提：“角>锣”
可以得到“角>锣>金箍棒”
第二个前提：“角>锣”
第三个前提：“金箍棒>角”
可以得到 “金箍棒>角>锣”
如果按照第一个结论，那么就算角钻进了锣里，那金箍棒也开不了洞，因为锣>角，金箍棒敲不动锣，还能动比锣还硬的角吗？
如果按照第二个结论，那么孙悟空可以在一开始就能把锣敲开，因为金箍棒>角，就肯定能敲开比角软的锣。
你不觉得这两个结论有点怪吗？
又可以到到两个结论：
一会锣比金箍棒硬
一会金箍棒比锣硬
在这两个结论又可以得到一个结论：
吴承恩数学不行
说一句外话：大于小于等于在小学一年级就有了，甚至幼儿园就有了。
所以，与上面的结论又可以得到一个结论：
吴承恩的数学在幼儿园及小学一年级以下 {:5_352:} 楼主忽略了一点，就是孙悟空和金箍棒都是变量，可大可小。这个是吴先生在前回书就交待明白的了。 硬度的问题嘛，不见得角钻了洞就说角比锣硬。水滴石穿，水却并不比石头硬。
角能钻洞是因为它的尖的几何形状比金箍棒的钝端更适合钻孔。oder?
页:
[1]