guaguama 发表于 2010-11-18 13:59

给个房间长schimmel的案例给租房的同学，如果在慕尼黑就解放了。

Entsteht in einer Wohnung derart leicht Schimmel, dass nur dauerhaftes Lüften den Pilzbefall verhindern würden, müssen Mieter keine Miete mehr bezahlen. Sie sind auch nicht verpflichtet, ständig zu lüften. (Amtgericht München, Az. 412C 11503/09)

泡馍王子 发表于 2010-11-18 14:23

我kao，太爽了

net1860 发表于 2010-11-18 16:30

我家的一个屋就发霉，我们都不住那个屋了，和房屋公司说他们也没动静。月底就搬。可惜我们不在慕尼黑。

violazen 发表于 2010-11-18 17:20

碰上就是倒霉，当然可以上法庭争论下费用的问题，但是劳命伤财，还是得租个象样的房子为首要。

guaguama 发表于 2010-11-19 12:06

碰上就是倒霉，当然可以上法庭争论下费用的问题，但是劳命伤财，还是得租个象样的房子为首要。
violazen 发表于 2010-11-18 17:20 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif


    像在慕尼黑这种刚判下来的案例应该不用上就可以庭外解决了。

fusion 发表于 2010-11-19 12:13

德国不是判例法吧。他判下来不代表别人也判的下来吧。求懂法律的谈谈

guaguama 发表于 2010-11-19 12:23

德国不是判例法吧。他判下来不代表别人也判的下来吧。求懂法律的谈谈
fusion 发表于 2010-11-19 12:13 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif


    那样反复岂不是Amtgericht自己打自己的脸？

violazen 发表于 2010-11-19 12:30

那样反复岂不是Amtgericht自己打自己的脸？
guaguama 发表于 2010-11-19 12:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif

这是经常啊，每个案例不全都一样，判过的案例只能给法官拿来当参考，胜算大点而已。
页: [1]
查看完整版本: 给个房间长schimmel的案例给租房的同学，如果在慕尼黑就解放了。