上次那个DigiProtect又来了 是不是该找律师了
继上次回复了一封modi. UE以后对方又来信了
还是要求付650欧
说是给一个机会 避免上公堂 在限期前汇款
然后还说
97a Abs. 2 UrhG auf Ihren Fall nicht anwendbar, da es sich nicht um einen einfach gelagerten Fall bzw. einen unerheblichen
Rechtsverstoss handelt.
然后举了几个案例
最后说多到
Im Fall des erneuten fruchtlosen Fristablaufes fuehlt sich unsere Mandantschaft nicht mehran dieses Angebot gebunden.
Sie sieht sich dann gezwungen., den ihr entstandenen Schaden sowie die angefallen Anwalts- und Ermittlungskosten einzuklagen.
那这样是不是也无需再解释了
该找律师帮忙了？
是的 本帖最后由 宜怡奕 于 2011-8-14 10:42 编辑
如果你只是被指控下载了1， 2部电影。现在还不需要请律师， 除非你下了很多。这是典型的心理战。
除非真正法庭的传单来了，必须请律师。上法庭的话，还不知道谁输谁赢呢。输得话，如果1，2 部电影，应该也不置于赔很多。
我也收到了U C的信，但我压根没下过那不电影。 只要你的modi. UE是带回执寄的， 这封信直接不理就行了。 宜怡奕 发表于 2011-8-14 09:41 static/image/common/back.gif
如果你只是被指控下载了1， 2部电影。现在还不需要请律师， 除非你下了很多。这是典型的心理战。
除非真 ...
请问收到多久了？、你也回了？还是压根没搭理 dore3 发表于 2011-8-14 14:33 static/image/common/back.gif
只要你的modi. UE是带回执寄的， 这封信直接不理就行了。
没带回执
寄的挂号信
对方第二封来信也提到他们收到我的回信了 crazymoon 发表于 2011-8-14 17:27 static/image/common/back.gif
没带回执
寄的挂号信
对方第二封来信也提到他们收到我的回信了
那就把这信扔一边, 别理. 同意楼上的。 谢谢各位回复
明天先打个电话 咨询下律师吧
要是不用理会 那就放心了 本帖最后由 留声机 于 2011-8-14 19:38 编辑
1. Du solltest aus Gründen der Übersichtlichkeit keinen weiteren Waldorf-Thread eröffnen.
2. Die Ablehnung der mod. UE ist kein Einzelfall - hier findest Du meine Antwort aus dem Fiedler-Thread.
Entweder hast Du die notwendigen Nerven, die weiteren Bettel-Versuche zu überstehen oder Du beauftragst besser gleich einen geeigneten Anwalt mit Deiner Verteidigung.
Keine Panik!
页:
[1]
2