kongzi016 发表于 2011-10-13 19:43

wteagle 发表于 2011-10-13 18:53 static/image/common/back.gif
我尊敬的全知全能的英粉,既然你固执己见,那我也不好跟你争什么了,不过我自认为对坦克比你还是了解一 ...

不,在坦克上,我没法粉英国的....但是德国....我的天啊...
你不能把战术运用得当的结果都放给技术兵器上....
开过坦克没?你就这么了解坦克?没开过,那更没资格和我谈了.....
德国坦克有什么?就那破汽油机?就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构?就那为了迁就超前技术的扭杆弹簧选用的重叠的负重轮?就那平均公路时速?就那最大转弯时速?就那越野时速?别继续深化德国的装甲技术了....同样厚度的防弹钢板,德国的照英美差距大了去了.....同样的装甲钢板,德国的可焊接性甚至没好过苏联的。请不要和我说坦克炮.....拜托!那东西是陆炮或者高炮移植来的,各国都不怎么样,那个和坦克技术没有直接关联的。

英国的重工业的确是夸了,因为他们的人工成本不足以和低工资的确的人力去竞争,很明智地选择了退出。德国有什么?DB601么?那个移植自英国RR的东西?1939年德国人在用,到了1945年德国人还在用!英国在用什么?英国在用梅林,不但自己用,还输出技术到美国,美国也在用。德国人干什么了?直到前几年还死抱着机械增压....那个高空功率损失能达到40%的玩意....英美在用什么?在用废气增压....

怎么比啊?国力在那摆着呢.....
的确,英国不行了,二流了!事实啊!没错的!所以,乖乖的,去工业化.....不必为2008年的就业率太担心...德国行么?一直是汽车工业中产业链的中下游而已....怎么比?

tottisfan 发表于 2011-10-13 20:05

我真的认为您不懂技术挺懂laberei的。 我无法与一个全是主观臆断而没有什么论证的人讨论技术。
不过我真的很好奇您在产业链的哪个上游高就。

tottisfan 发表于 2011-10-13 20:10

就那破汽油机? - 破在哪, 怎么评价?
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构? - 为什么不可靠? 工时有多高?
就那平均公路时速?- how slow?
样的装甲钢板,德国的可焊接性甚至没好过苏联的 - how to compare?
技术上评价好与坏请拿出数据, 测试结果, 而不是你一拍脑袋想出来的。

wteagle 发表于 2011-10-13 20:18

本帖最后由 wteagle 于 2011-10-13 20:21 编辑

tottisfan 发表于 2011-10-13 20:10 static/image/common/back.gif
就那破汽油机? - 破在哪, 怎么评价?
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构? - 为什么不可靠? 工时 ...

不用多说了,我也很好奇这位是干什么的,口气大得不得了,说出的东西却是漏洞百出,根本不像是工程师的作为。凡是德国先进的,他就完全无视甚至扭曲为落后,凡是英国领先的,就被他不断拔高到领先几十年。他不懂什么叫系统工程,什么叫移植,什么叫整合,在他眼里机械就像搭积木一样容易,评价机械好坏与实用就像评价积木的美观一样,更不要说那些错误的史实了。连所谓“去工业化”这么“英明”的决策都说出来了,真是佩服!算了,多说无用,就让他自个儿痛苦去吧,偏执越深,越会为自己在德国痛苦终身。

wteagle 发表于 2011-10-13 20:28

本帖最后由 wteagle 于 2011-10-13 20:31 编辑

tottisfan 发表于 2011-10-13 20:10 static/image/common/back.gif
就那破汽油机? - 破在哪, 怎么评价?
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构? - 为什么不可靠? 工时 ...

另外,他到底有没有稍微瞄过一眼德国和英国的失业率有多高,经济增长率有多高啊?这还不说德国政治和技术被束缚,经济被欧盟拖累。到底是谁要担心啊?真佩服他拍脑袋的本事!

估计他又要说经济增长都是浮云之类的话了……

kongzi016 发表于 2011-10-13 20:47

tottisfan 发表于 2011-10-13 20:10 static/image/common/back.gif
就那破汽油机? - 破在哪, 怎么评价?
就那制造工时超高的及其不可靠的行走机构? - 为什么不可靠? 工时 ...

?德国坦克发动机技术还不够破?比苏联的高速柴油机还NB?你觉得梅巴赫德230P30可以做到么?可维护性还更好?油耗更低?中弹后更不容易引起火灾?
?你觉得德国的叠置负重轮可靠?你觉得冬天能冻到一起去?你觉得这就是可靠么?
比起前苏联的,比如T34上的悬挂,德国人用的,除了节省车内空间,你觉得哪点强过对手了?是制造工时上节省时间了?还是越野性能上超过对手了?
?你觉得德国坦克中弹或车体开裂后,为啥不直接焊接处理,非要后送到工厂....多麻烦啊...直接焊啊倒是....

不好意思!我以前上班那个总工的父亲二战就在东线,活着回来不容易....德国武器在土鳖国被过度地吹嘘成神话....那么NB,二战倒是往赢了打呀....人也不少,地也不少...怎么现在国土面积倒小了三分之一?
我这个总工之前做航空发动机,也包括做J79的改进设计,好给F4做配套....没有你说的所谓战后德国被禁止这个被禁止研究那个的....至少航空发动机没有...所以,你这个属于胡喷了.....并且德国战后有自己的喷气发动机核心技术,随不如英美,但是和法国的Snecma有渊源....

kongzi016 发表于 2011-10-13 20:52

wteagle 发表于 2011-10-13 20:18 static/image/common/back.gif
不用多说了,我也很好奇这位是干什么的,口气大得不得了,说出的东西却是漏洞百出,根本不像是工程师的 ...

英国人的痛处就在于,能找到好的途径,却做不出好的东西...放弃制造业是最好的选择,事实也是如此...
德国人的痛处在于,能造出好的东西,却在找路的方面落后于人....一方面在努力加大对基础研究的投入,另一方面在确保制造业的优势......

kongzi016 发表于 2011-10-13 20:53

tottisfan 发表于 2011-10-13 20:05 static/image/common/back.gif
我真的认为您不懂技术挺懂laberei的。 我无法与一个全是主观臆断而没有什么论证的人讨论技术。
不过我真 ...

我在很低端很低端的领域,非常低端,如德国人惯常的那样......因为我在德国啊.....

tottisfan 发表于 2011-10-13 21:11

我们还是不打嘴仗了每个人都有自己的观点, 不用强加与人, 德国英国怎么样说实话与我们没啥关系。 说话有得罪的地方请多包涵。
明天还的上班, 洗洗睡了。

kongzi016 发表于 2011-10-13 21:35

本帖最后由 kongzi016 于 2011-10-13 21:46 编辑

tottisfan 发表于 2011-10-13 21:11 static/image/common/back.gif
我们还是不打嘴仗了每个人都有自己的观点, 不用强加与人, 德国英国怎么样说实话与我们没啥关系。 说话有 ...

算不上打嘴仗吧?!

PS,关于德国坦克制造工时的数据,请去图书馆查阅德国人 Walter.J. Spielberg关于这方面引用德国官方的资料,其中有部分对比的。书名是Der panzer-kampfwagen Tiger und seine abarten 和 Der panzer-kampfwagen Panther und seine abarten。东西都是现成的,都在...只是我懒得扫描了。中型坦克里,只有美国的M4工时稍高,但质量的确很棒,即便今日随便去哪个博物馆,其焊缝的工艺水平也不是当时的德国和苏联能比的。。可靠性上,黑豹的发动机很糟,我指得是开始的210型和之后的230,都很糟,可靠性不佳。传动系统可靠性更差....抛锚是常事。虎式就不要提了,很悲剧的东西.....造了运不出去,运出去下不了车...下了车开不远就抛锚。。。很震撼盟军却又战役影响力很有限的东西....但德国人地面武器的光学观瞄系统在当时非常不错,直到后来,在盟军轰炸几个主要的光学瞄具制造地后,造成光学仪器制造厂生产瘫痪。大量的武器装备在装配完工后,因缺少光学瞄具,无法按生产计划验收前送...前线也无法按计划接收列装,影响到作战进程。而德国二战中的分散原则,发动机一地制造,变速箱另外一地制造,行走机构再换个地方....一方面考验生产的组织能力,另一方面给自己埋下悲剧的祸根....经常是部件组装到一半,在等另外一个部件到来....在全线上都是等待状态...最终导致工时超标,并且是令人目瞪口呆的超标....


关于德国战前很早就开始的针对军事制造和战争准备的工业计划,我曾经手头上有过一份非常详细的生产计划目录,为此我曾写过一篇关于德国战前战中手表研制列装的系列文章,涉及到这个这方面的话题.....157兵工扩建计划的核心是树立战时工业,避免不必要的资源浪费,所有与战争无关的民用生产投资项目被搁置,国家随时进入战争状态....关于这个,以前德国《明镜》周刊大概2007年有相关专题。

J20 发表于 2011-10-14 03:27

kongzi016 发表于 2011-10-13 18:17 static/image/common/back.gif
服了你了....什么工艺用哪些技术....这本来就是一体的东西....冲压工艺中使用何种技术,谁笑话谁啊?
...

你说的是英国的汽车核心技术NB。

kongzi016 发表于 2011-10-14 20:52

本帖最后由 kongzi016 于 2011-10-14 20:53 编辑

J20 发表于 2011-10-14 03:27 static/image/common/back.gif
你说的是英国的汽车核心技术NB。

好吧!别这么拿无知当NB了.....业内的人不会笑话你,反正你是无知的....

你想直到英国人到底占据汽车业中的什么地位,掌握着什么核心技术是不是?
请看看如下的名字....大概都是你陌生到家的名字,Cosworth,Lola Cars,March Engineering,Reynard Motorsport,曾经的RAM,EDL也就是Engine Developments Limited(Honda的技术和它渊源不浅),Zytek ....再看北安普敦,除了制造世界上最棒的质量第一流,价钱也最昂贵的鞋子,附近还有业界最出名的赛车谷.....看看从这里直到伯明翰,再到南安普敦,Ducatti,Yamaha,Suzuki,Audi,BMW,还有鳖国人最钟爱的没赛得死GP-马石油,红牛车队,Renaut,Honda,赛车研发中心都在英国,都在这赛车谷内或周边。可以说,从F1到F3000,都是英国技术人员自娱自乐的东西.....你觉得,这不算领先,这些赛事淘汰下来的技术应用在各式普及型的量产汽车上,那什么算领先?

再说核心到哪了.....不知道你开了什么车子?什么级别的车子?多大的功率?在惯常的新下线的配备大功率发动机的汽车上,现在最新的冷却系统监测技术,英国当属核心研发集团的最高层....此外,相关的冷却风扇伺服系统,机油压力与机油液面高度探测系统,进气压力传感系统,英国人都走在前头。
此外,你不知道你的车子上是不是配了电动座椅?是不是有电动倒镜?是不是这些都有记忆功能,可以根据提前设定的不同的人来快速地直接地调节座椅、方向盘、倒镜等的角度和高度...这所依赖的汽车BUS系统同时也对诸如发动机工作状态、行车计算机等做中枢控制和信息交换,而BUS这一技术,最早就是英国人搞出来的.....并且最初是给赛车做快速诊断....然后才分卖给了意大利的菲亚特和德国的大众还有奔死和笨驴....然后才有各位车子上各具特色的座椅方向盘倒镜调节系统的出现。
BMW所谓自己的那套夜视系统如何?奔死也有的....我用这个有点头晕,其实只是个微光夜视系统而已....这套最早也是英国人拿来用民车上的....

给你说这些,只是看得见,摸得着的,已经量产的惯常看得见的东西而已....其他诸如刹车系统,进排气系统,避震系统的...我就不多举例了....
不好意思,我只是做很低端的东西,高攀不上这些....甚至攀德国的都费劲,更何况是英国的呢.....面对点现实...别被所谓的德国技术多NB吹到天上去...否则,升得越高,赶明摔下来死得越难看....

PS,德国人造车的优势是大批量制造中的物流管理,质量控制等比较实在的东西。德国人的工艺水准和质量控制水平,远在英国人之上....这才是德国人的核心技术....比如就单凭VW每日有近万辆LKW进出运送零部件来供应组装,其物流效率就令人赞叹....不同零部件供应商下线的部件能在几近相同的时刻临库,并被提上生产线进行组装,每一个步骤都严丝合缝....这才是德国人最核心的东西....要知道,现在汽车的车型和个性化定制,对物流要求远比30年前单一车型统一天下的年代高

J20 发表于 2011-10-17 10:26

本帖最后由 J20 于 2011-10-17 10:34 编辑

kongzi016 发表于 2011-10-14 20:52 static/image/common/back.gif
好吧!别这么拿无知当NB了.....业内的人不会笑话你,反正你是无知的....

你想直到英国人到底占据汽车 ...

什么乱七八糟的,东一锤子,西一棒子。我对你没有人身攻击,但你却恶语相对,没有品德,请主意素质。

你很喜欢炫耀,但是却没有多少像样的东西,就这么几行字,都没有个主题。你还喜欢贬低别人,井底之蛙真的可怕。
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 个人感觉,VW的维修比BMW和mercedes还贵