车胎用到profil还差多少的时候报废呵？ 另， 冬胎在哪买性价比高呵？
RT 多谢回复，拜谢 ~！ 理论上是1.6毫米，但实际上能用到4mm吧，再往下保险公司就出事不赔了。如果要讲究性价比，那就买中国产的，前提是你不怕死。
买轮胎最好别考虑性价比，还是买名牌的。每年ADAC都会进行测试，你就买前5名的即可。 夏季轮胎3mm，冬季轮胎4mm， 超过6年的轮胎要格外小心 我的轮胎还有4mm的时候在雨天坡起就开始打滑了，没办法换了新的。 我的上个轮胎用到几乎光头(1mm)都没事，刹车良好但雨天很糟糕， 看你的橡胶质量， 马牌等用到2都可以， 杂牌的用到4就该换了。
楼上的真不怕么？ Truecar 发表于 2011-10-10 16:26 static/image/common/back.gif
理论上是1.6毫米，但实际上能用到4mm吧，再往下保险公司就出事不赔了。
如果要讲究性价比，那就买中国产 ...
法律规定是1.6mm
为什么你说低于4mm 保险就不赔 ？
求出处 Lucas80 发表于 2011-10-10 15:42 static/image/common/back.gif
我的轮胎还有4mm的时候在雨天坡起就开始打滑了，没办法换了新的。
后驱的吧？ litschking 发表于 2011-10-12 10:34 static/image/common/back.gif
法律规定是1.6mm
为什么你说低于4mm 保险就不赔 ？
求出处
http://www.warum-winterreifen.de/winterreifenpflicht/versicherungsschutz/index.php
"Autofahrer, die mit einer Reifenprofiltiefe von maximal 1,6 Millimetern, also an der gesetzlichen 'Verschleißgrenze', auf regennasser Fahrbahn bei 120 km/h ins Schleudern geraten, haben wegen grober Fahrlässigkeit keinen Anspruch aus ihrer Vollkaskoversicherung – auch wenn es noch nicht 'ordnungswidrig' ist, mit solchen Reifen zu fahren." (LG Itzehoe, AZ: 3 0 153/00)
所以保险公司经常把这个界限提得比较高。 11mj 发表于 2011-10-10 20:24 static/image/common/back.gif
楼上的真不怕么？
{:3_245:}效仿f1光头轮胎 本帖最后由 litschking 于 2011-10-13 11:06 编辑
Truecar 发表于 2011-10-12 11:13 static/image/common/back.gif
http://www.warum-winterreifen.de/winterreifenpflicht/versicherungsschutz/index.php
"Autofahrer, ...
盆友，你的法律条款》
Keinen Anspruch aus VK 的充分条件是
1. maximal 1,6 Millimetern
2. regennass bei 120KMH
3. grober Fahrlässigkeit
以上三条同时满足，才会keinen Anspruch aus VK.
换言之，此法律不是"实际上能用到4mm吧，再往下保险公司就出事不赔了"的论据。
不过呢，经常开的话还是早早换了好。
只是我的车可能要卖了，所以就不想换了。 只是前后对调了一下，大概前5mm 后 3mm的样子。 litschking 发表于 2011-10-13 11:04 static/image/common/back.gif
盆友，你的法律条款》
Keinen Anspruch aus VK 的充分条件是
1. maximal 1,6 Millimetern
你再仔细读读判决吧，没有你说的那些充分条件。
比如一个人用刀杀人被判刑，不等于说被判刑的充分条件就是用刀杀人，用石头砸死人一样得判。
比如这个判例，如果另外一个事故中当事人只开了100KMH，其他条件一样，你觉得法院就会根据这个判例判VK赔偿吗？（因为不满足此判例的“充分条件”）
本帖最后由 litschking 于 2011-10-13 16:35 编辑
Truecar 发表于 2011-10-13 12:51 static/image/common/back.gif
你再仔细读读判决吧，没有你说的那些充分条件。
比如一个人用刀杀人被判刑，不等于说被判刑的充分条件 ...
1. 未见你说的判决
2. Gesetz ist Gesetz.Es muss klare Grenze ziehen! Sonst brache man gar nicht berücksichtigen, sondern gilt es nur:wer staeker, wer gewonnen! litschking 发表于 2011-10-13 16:35 static/image/common/back.gif
1. 未见你说的判决
2. Gesetz ist Gesetz.Es muss klare Grenze ziehen! Sonst brache man gar ni ...
不用激动啊。
Gesetz ist Gesetz，不错，那你看看那个判例中法官根据哪条Gesetz判决的？法律可是写的1.6mm，法官照判保险不赔，当然，不服还可以上诉，直到欧盟最高法院。 Truecar 发表于 2011-10-13 17:03 static/image/common/back.gif
不用激动啊。
Gesetz ist Gesetz，不错，那你看看那个判例中法官根据哪条Gesetz判决的？法律可是写的1.6 ...
请引用下判例， 我没找到，thxu. litschking 发表于 2011-10-13 17:12 static/image/common/back.gif
请引用下判例， 我没找到，thxu.
奇怪，前面引用的那个就是判例啊！
下面的连接讲得详细点，是关于同一个判例：
http://www.rp-online.de/auto/ratgeber/urteile/versicherungen/teil-_vollkasko/Reifen-nicht-bis-zum-Ende-abfahren_aid_341787.html Truecar 发表于 2011-10-13 16:56 static/image/common/back.gif
奇怪，前面引用的那个就是判例啊！
下面的连接讲得详细点，是关于同一个判例：
http://www.rp-online.d ...
我没有找到4mm
而是只有说低于1，6mm就不能开的例子 reifen.com amazon.de Truecar 发表于 2011-10-12 10:13 static/image/common/back.gif
http://www.warum-winterreifen.de/winterreifenpflicht/versicherungsschutz/index.php
"Autofahrer, ...
你理解错了吧，第一条就已经说明违反法律了， von maximal 1,6mm
先看清楚再说嘛，别误导人家 法律规定的应该是夏胎最低1.6，冬胎最低4。不过不知道四季胎多少，我估计也是4 adrenalin 发表于 2012-1-13 11:43 static/image/common/back.gif
法律规定的应该是夏胎最低1.6，冬胎最低4。不过不知道四季胎多少，我估计也是4
麻烦找到冬胎最低4mm的法律来源！ 冬,夏胎都是1.6MM. 至少我记得学驾照的时候，理论书上写的夏胎1.6mm，冬胎4mm。我想那个书上写的应该和法律规定的没有出入吧。 Truecar 发表于 2011-10-13 11:51 static/image/common/back.gif
你再仔细读读判决吧，没有你说的那些充分条件。
比如一个人用刀杀人被判刑，不等于说被判刑的充分条件 ...
朋友，你理解错了吧，小于1.6mm是不赔的必要条件。加上另外两条，三条同时满足，保险公司才可以不赔。否则还要法律规定的1.6mm干什么。 很多人缺乏的，就是一个耐心。
秉承着浮躁之心，开到1.6mm去吧。 去哪买好，多少钱一个，可以只买2个吗
谁给换，换要多少钱
网上买，寄到哪，直接寄到werkstatt吗 上这里买
http://www.reifendirekt.de/
换的地方这里找
http://www.reifendirekt.de/Montagepartner.html Truecar 发表于 2012-1-13 21:07 static/image/common/back.gif
很多人缺乏的，就是一个耐心。
秉承着浮躁之心，开到1.6mm去吧。
少装老夫子了.
没几个人真会开到1，6才去换胎。可也不像你说的那样，低于4mm出事故保险就不赔付了。
最烦不懂装懂的人了。我没说你啊，你懂得比我们都多多了 轮胎上面自己有个三角型的标记，对应到profil上面，快磨到了就要换了
页:
[1]