Truecar 发表于 2011-10-21 11:04

天津许云鹤案，在德国会怎么判？

本帖最后由 Truecar 于 2011-10-21 11:06 编辑

老太太违章翻越中间护栏，结果跌倒，许云鹤停车帮助，被老太说成是撞了她，要求赔钱。
其中，只有老太违章翻越中间护栏是双方都认定的事实，对其他方面，双方各执一词。

假设此案发生在德国，双方对簿公堂。

有两种可能：

1. 法院认定许云鹤的确撞到老太，会怎么判？
2. 法院认定没有撞到，会怎么判？


姽婳将军 发表于 2011-10-21 11:09

撞没撞到检查不出来吗 法证先锋都是假的吗？

glicn 发表于 2011-10-21 11:12

许无罪，老太太入狱6个月。











如果我是法官的话，哈哈

stypen 发表于 2011-10-21 11:13

诈骗，欺诈，影响办公

Truecar 发表于 2011-10-21 11:14

姽婳将军 发表于 2011-10-21 11:09 static/image/common/back.gif
撞没撞到检查不出来吗 法证先锋都是假的吗？

老太右腿有伤，但不能认定是车撞的，老太也承认摔倒。
车上没有撞人的痕迹，但是轻微碰撞也不会有痕迹。
交警认定事故现场许的车和老太所在地方相距2.4米。

zjpshock 发表于 2011-10-21 11:15

判定默克尔下台，社会问题

crazymoon 发表于 2011-10-21 11:28

如果那个地方没有人行横道线
首先就是行人的问题
摔伤和撞伤 一验就知道了

蝴蝶的语言 发表于 2011-10-21 11:38

这种一而再再而三发生的SB事件更坚定了姐要是在国内看见任何摔倒的老人(除了我父母)姐绝不会去主动搀扶想法.这种老东西真是白活一世了.{:3_242:}

tertial 发表于 2011-10-21 11:56

这就是为什么有小悦悦这件事的根本原因，大家都怕了啊

Truecar 发表于 2011-10-21 12:02

crazymoon 发表于 2011-10-21 11:28 static/image/common/back.gif
如果那个地方没有人行横道线
首先就是行人的问题
摔伤和撞伤 一验就知道了

我的问题是，在德国，行人（7岁以上）违章过马路被撞了，司机负什么责任？

stypen 发表于 2011-10-21 12:13

Truecar 发表于 2011-10-21 12:02 static/image/common/back.gif
我的问题是，在德国，行人（7岁以上）违章过马路被撞了，司机负什么责任？

如果没死，并非在可制动距离以内的，司机没事

Truecar 发表于 2011-10-21 12:17

stypen 发表于 2011-10-21 12:13 static/image/common/back.gif
如果没死，并非在可制动距离以内的，司机没事

没看懂，也就是说在制动距离之内的，司机有责任？可是制动距离之内车子根本停不住啊。

另外，人如果死了呢？

Truecar 发表于 2011-10-21 12:21

这有一个判例，行人有主要责任。
http://www.finanztip.de/recht/verkehr/arv-001-0406.htm

Truecar 发表于 2011-10-21 12:32

又一个判例，司机也负有责任。
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,426574,00.html

tester_sisley 发表于 2011-10-21 12:55

老太太如果是被许云鹤的车吓着摔倒的话，在德国司机应该有Teilschuld,因为只要开车就有Betriebsgefahr (§7 StVG)

依依有意 发表于 2011-10-21 13:06

求扫盲，许被判罪了吗？

glicn 发表于 2011-10-21 13:10

tester_sisley 发表于 2011-10-21 12:55 static/image/common/back.gif
老太太如果是被许云鹤的车吓着摔倒的话，在德国司机应该有Teilschuld,因为只要开车就有Betriebsgefahr (§7 ...

在德国，如果司机不停车还有可能撞到老太太，所以司机必须刹车。这种官司在德国老太太恐怕没有胜算吧。因为司机已经把危害降到尽可能低的程度了。

坐等专业人士

staywind 发表于 2011-10-21 13:11

怎么看来看去都感觉像云中鹤啊。。

flysmall 发表于 2011-10-21 13:45

30区司机的责任， 50区看视觉范围， 刹车距离和司机是否有刹车举动来断定。 郊外区， 司机无责任。

德国判这个案子要比中国容易， 最大的不同是， 这边目击者证人总是很多。

stypen 发表于 2011-10-21 14:32

Truecar 发表于 2011-10-21 12:17 static/image/common/back.gif
没看懂，也就是说在制动距离之内的，司机有责任？可是制动距离之内车子根本停不住啊。

另外，人如果死 ...

在可控制范围内是有责任的，在不可控的范围还要看状况。死了的话，那就是要被调查了

tester_sisley 发表于 2011-10-21 15:26

glicn 发表于 2011-10-21 13:10 static/image/common/back.gif
在德国，如果司机不停车还有可能撞到老太太，所以司机必须刹车。这种官司在德国老太太恐怕没有胜算吧。因 ...

http://www.verkehrslexikon.de/Texte/Ausweichen1.php

OLG Hamm Urteil vom 24.10. 2000 - 27 U 62/00

"[...]Kommt ein Fahrzeugführer von der Fahrbahn ab, weil er auf schmaler Fahrbahn durch ein entgegenkommendes Fahrzeug (Großraumlimousine) zu einer Ausweichlenkung veranlaßt wird, um einer vermeintlichen Kollision zu entgehen, ist die (teilweise) Haftung aus der Betriebsgefahr des in Gegenrichtung geführten Fahrzeugs auch dann begründet, wenn der vom Geschädigten behauptete Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot des anderen Teils nicht erweislich ist und auch keine Berührung beider Fahrzeuge stattgefunden hat. "

mies 发表于 2011-10-21 16:02

个人观点,其实在德国社会保障体系很完善,大家都有医保,首先送到医院不怕花钱,大部分人也有第三责任险,真的撞死撞残还有保险在,所以基本上不会有什么纠纷.最终大家基本上通过律师会协商解决的.因为还有很多人有律师险...
国内的问题大部分都是社会保障体系全部崩溃造成的,这一点才会人人没有安全感.
这个案例我当时看得时候想到说其实大家开车都是有事才开车出来的(上班,访友,旅游,购物等等),谁也不想出事故,更不要说故意撞人(个别精神疾病例外),所以我觉得司机在路上真的看到人肯定还是第一想到避让的.作为行人我想除非车速真的很慢,不然也不敢往车上撞吧(个别求死的另外),所以个人觉得整个事故应该算是一个意外,谈责任就是为了赔偿而已.

小贝和小米 发表于 2011-10-21 16:21

俺滴心哇哇滴凉啊~~俺决定了，要做一个瞎子雷锋！！！

mading 发表于 2011-10-21 18:55

mies 发表于 2011-10-21 16:02 static/image/common/back.gif
个人观点,其实在德国社会保障体系很完善,大家都有医保,首先送到医院不怕花钱,大部分人也有第三责任险,真的撞 ...

说的真好。
页: [1]
查看完整版本: 天津许云鹤案，在德国会怎么判？