卖东西的马甲 发表于 2011-12-8 23:12 static/image/common/back.gif
楼主的Hypothese的中心内容在红字部分，楼主的取样范围是来新闻版的男女。她调查的是来新闻版的人发言 ...
想去睡觉了，看到马甲兄不辞辛苦，{:5_336:} 感谢下。
后半部分，我没有想过，不过她提醒我，我回头问问柳mm 为何会由此想法：）
她或许可以建议其他，她认为对这个讨论更有意义的版块（我也希望去婚版和芊芊茜茜,不过，那里的斑竹对工作太负责了，之前有一次就被以：不符合本版讨论话题为理由，移到水库，沉没了。）
neuron 发表于 2011-12-8 22:48 static/image/common/back.gif
bbc
spiegel
zeit
那些杂七杂八的东西太多了。。。七大姑八大姨的琐碎事情。。。离我那么远，不值得费时间
卖东西的马甲 发表于 2011-12-8 22:32 static/image/common/back.gif
楼主做的是Online-Umfrage，你说的这个问题是Online-Umfrage的一个Nachteil，但是取样不全，这是没有办法 ...
online-Umfrage也可以做到repräsentativ, 如果做不到那就要放弃。而选择其他的方法。如果一个研究的结果可信的,有价值的而不是verfälscht无价值的.
卖东西的马甲 发表于 2011-12-8 23:12 static/image/common/back.gif
楼主的Hypothese的中心内容在红字部分，楼主的取样范围是来新闻版的男女。她调查的是来新闻版的人发言 ...
在女生版做样本，做出楼主要看的结果，样本量会大的多。总的来讲，我觉得很不解楼主的样本和其他的一些方法。目的吗？楼主不是还在问一些原因吗，其实就是想知道发帖有没有意义，发什么样的帖，怎样发帖等。如果以这里的统计分析结果，严谨的说只是对萍聚而言。楼主只能对德国萍聚的访问新闻版的中国女同胞不关心时事的验证以及一些原因（很大可能不是分析严谨的原因）。
放PP，很多都是中性ID在发言，说的也很好，其实都是女生。
关心国内新闻的表现，一定是要在这里发言讨论吗？
白色瓷砖 发表于 2011-12-9 02:12 static/image/common/back.gif
关心国内新闻的表现，一定是要在这里发言讨论吗？
当然不是，选择这个版，（1）获得一个初步的印证，（2）受我论文的观察范围（我希望以dolc为主要观察点site，会兼顾其他sites的）
可否请你告诉我，你认为你关心时事么？如果是，可否请你告诉我你主要的方式和途径是什么（包括你经常获取信息的媒体，论坛，或者讨论的对象，方式）。
本帖最后由 feuerstein 于 2011-12-9 11:15 编辑
女人关心时事天奏不会塌下来了吗？2012奏不会来了吗？你研究的目的好茫然阿
{:5_314:}性别歧视的东西也能当论文写
柳桂花 发表于 2011-12-9 00:10 static/image/common/back.gif
在女生版做样本，做出楼主要看的结果，样本量会大的多。总的来讲，我觉得很不解楼主的样本和其他的一些方 ...
柳小姐，说得没有错。也谢谢你对我的方法和议题有这么大的星期，提出了很多很好的意见。
这个小小投票只是整个大议题的一小部分，我也不能在这里一一回答 （还要抓紧时间分析文本和写论文；））。取样的代表性，有效性，虽然有一定的科学界定，但是，相信你自己也是知道，没有唯一准确的判断，只有在一定领域和范围内被某些人接受的有效性，代表性。
你推测的我的原因，我只能说，是也不是：）
柳桂花 发表于 2011-12-8 23:34 static/image/common/back.gif
online-Umfrage也可以做到repräsentativ, 如果做不到那就要放弃。而选择其他的方法。如果一个研究的 ...
这样的话，任何一个empirical study， 200％的都可以问这个representative的问题，那社会学的实验就不用做了，纠结这个每意思。
女人一样关心政治。
但是这个版什么都不算，为什么会来这里关心讨论？
这里很多人是卖节操赚钱的，不是国内很多单纯热血爱国小青年。他们用歪理和谩骂来扰乱讨论，所以大家都觉得没必要在这里论道。
还不如自己上上围脖，看看网易。
这里真心没意思。
西山 发表于 2011-12-9 00:29 static/image/common/back.gif
想去睡觉了，看到马甲兄不辞辛苦， 感谢下。
后半部分，我没有想过，不过她提醒我，我回头问问 ...
不客气，
我学的，已经基本还给老师了，再说对这门课不感兴趣，也是我考过最难通过的一门课。Hauptstudium里最早anmelden的一门课，结果是它收尾的，还是交了论文之后。
所以我说的肯定也有不对的地方。
xumeng 发表于 2011-12-9 11:16 static/image/common/back.gif
性别歧视的东西也能当论文写
太多了！ 和非洲研究相关的里面，好多是和性别歧视议题有关的。
feuerstein 发表于 2011-12-9 11:14 static/image/common/back.gif
女人关心时事天奏不会塌下来了吗？2012奏不会来了吗？你研究的目的好茫然阿
谢谢担心。这个议题只是我论文里极小极小的一个论题：）
本帖最后由 卖东西的马甲 于 2011-12-9 14:36 编辑
卖东西的马甲 发表于 2011-12-9 13:46 static/image/common/back.gif
不客气，
我学的，已经基本还给老师了，再说对这门课不感兴趣，也是我考过最难通过的一门课。Hauptstudi ...
西山那你也是做社会和人文学科研究的么？希望可以多多探讨下阿。还有阿，你的profile 图，闪闪的是什么阿？看不请阿发表于 半小时前
不是，所学专业与Empirische Sozialforschung 有交叉，我被同学忽悠选了这个课，坑爹呀！图片闪的是“租临时情人，有意者请加QQ私聊”。可是到现在都没有人上钩，才发现原来忘了给QQ号了。
{:5_387:}
西山 发表于 2011-12-9 12:54 static/image/common/back.gif
谢谢担心。这个议题只是我论文里极小极小的一个论题：）
所以可以忽略不计吗？
论文主要的部分放在dolc哪里了？婚版？
卖东西的马甲 发表于 2011-12-9 13:35 static/image/common/back.gif
不是，所学专业与Empirische Sozialforschung 有交叉，我被同学忽悠选了这个课，坑爹呀！图片闪的 ...
马甲兄多才阿{:5_370:}
Piggy-poo 发表于 2011-12-9 11:42 static/image/common/back.gif
这样的话，任何一个empirical study， 200％的都可以问这个representative的问题，那社会学的实验就不用做 ...
不repräsentativ，当然也可以做，但是也许会产生interpretation的问题，还有aussage的限制。在选择样本的时候所以要尽量满足这个条件。我在这里要说的是最基本的问题的而已。（事实上也有很多的verfahren, 可以纠正样本的偏差，但也是各有优缺点。有很多的争议）。
西山 发表于 2011-12-9 15:05 static/image/common/back.gif
马甲兄多才阿
谢谢夸奖，
我这个人
一缺的是财，
二缺的是才，
三缺的是心眼，
四缺的是耐心，
所以才缺老婆。
{:5_360:}
老天爷，发发善心吧，给我个老婆。。。
{:5_381:}
西山 发表于 2011-12-8 23:19 static/image/common/back.gif
8p (如果我没有理解错，你指的是婚版，对吗？)和qq 水很深，还在潜水观察中，不敢轻易出水。：）
我 ...
要说的一些基本的问题都说了，我并不想对你的研究做更深的了解。科学研究的方法和原理是在一各个领域基本都是一致的。每个领域也都会对一些个案有分析研究的，根据不同的研究和应用的目的。
西mm在这个楼里的调查的结果是很局限的（不过对萍聚新闻版还是很有价值的，在近期假如参与人员等结构不大变化的话）。你的个别提问获得的信息倒是会对你研究的framework很有用的。
真心祝你研究开心。
典型的读书虫腔调，造作。
柳桂花 发表于 2011-12-9 16:11 static/image/common/back.gif
不repräsentativ，当然也可以做，但是也许会产生interpretation的问题，还有aussage的限制。在选择样 ...
representativeness不是一个可以选择的问题，而是本身就不可能的问题，特别是社会科学。在样本偏差下进行有建构的讨论才是研究的重点，也是最基本出发点。就算本题的的取样包括dolc的全部版，甚至德国中文媒体的全部user调查，还是far from representative，ps这也根本不是作者的重点。dolc新闻版能算一个controlled sample，那就足够了。
在德国的中国女同胞等于在德国中文媒体的使用者吗？是否关心时事的体现只能是中文媒体的使用者吗？
－－－－－－－－－－－
当然不是，这就是我的proposal，光回答这两个问题你就没办法做到representative。
liangfudan 发表于 2011-12-9 17:26 static/image/common/back.gif
大屁股
你终于可以打中文了。。。
桂花还在纠结帖子的题目么。。。
所谓的“整个群体”，只不过是放到特定环境下的一个control group，也就是一个case。
hypothesis中间最好不要出现过分case specifying的因子。因为这些因子其实是endless。
我们只能说，这个case（in this case dolc-news）证明 oder 证伪 了XX preposition／hypothesis，而不能从一开始就去要求sample的代表性，因为一个社会case的代表性根本就是mission impossible。
Piggy-poo 发表于 2011-12-9 17:39 static/image/common/back.gif
桂花还在纠结帖子的题目么。。。
所谓的“整个群体”，只不过是放到特定环境下的一个control group，也就是 ...
两位mm讨论业务的精神很好，千万不要因为我卡起来 ：）
不然我太过意不去了：）
网络研究在我的领域里就是处在激烈的方法论的讨论中，传统的方法究竟多大程度上可以适用在网络的研究中，哪些是需要的调整和创新，都没有定论。
一个疑问：发现柳mm 选的是：我是男生中的一组。 如果你是女生，那这样的误差，就对这个调查结果的准确度造成了影响。如果你是男生，那么，我想这个调查和你的讨论，就让我发现了一个比调查本身更有意思的点：）不一定放到我的这个论文里，但是可以做另外一个研究 ：）
当然了，这个dolc case只是整个论文中一个小section中的小例子之一，但是作者的hypothesis是论文大背景下的，肯定不可能在hypothesis中提到各种samples。
案例选取的范围是不是窄了点？
大方向算是吧。。。社会学统计的方法论是MA时期纠结的爱恋{:4_297:}， JUSTIFIED sample到analysis到result确实是基本思路，我确实也是针对作者的case来comment的，这就是说，基本思路流程需要justify sample，但是逆向的逻辑也成立那就是在社会学／人类学理论的讨论下，确实任何的sample都不可能representative，还不用说这个都不是论文的重点，所以这组数据在不是论文骨干的情况下，用作多样化引证之一还是够用的。