foxtail_lb 发表于 2012-7-5 23:27 static/image/common/back.gif
法庭上是一会事情，社会中就可以互相指着鼻子谩骂么？法庭上取证也是要有证据的。不能说俺是妇孺，说的就 ...
法庭上原被告都可以有自己的主张，举证，最后由法官裁定。这封信等于是原告的一种陈述，她是否有权利给这个男人定罪，正常人都知道。而您，预先设定这个女人的陈述即结论，然后指责这一方不该这么说，是你自己先乱了。
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-5 23:33 static/image/common/back.gif
法庭上原被告都可以有自己的主张，举证，最后由法官裁定。这封信等于是原告的一种陈述，她是否有权利给这 ...
那嫩就凭一封信硬挺一个人，不乱么？
foxtail_lb 发表于 2012-7-5 23:27 static/image/common/back.gif
法庭上是一会事情，社会中就可以互相指着鼻子谩骂么？法庭上取证也是要有证据的。不能说俺是妇孺，说的就 ...
后半段话不是针对你。而且你也没看明白是什么意思，O(∩_∩)O~
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-5 23:34 static/image/common/back.gif
后半段话不是针对你。而且你也没看明白是什么意思，O(∩_∩)O~
那嫩给俺讲个啥子幽。。。。
“真有问题，法庭上见”。能对社会主义法制抱有如此信心，值得学习。但对于开过很多次庭，在某人民被代表部门信访办公室实习过的个人，请允许我不是这么有信心。
foxtail_lb 发表于 2012-7-5 23:34 static/image/common/back.gif
那嫩就凭一封信硬挺一个人，不乱么？
我第一次回这个帖子就说了“本来听楼主一面讲述未必全是事实……”，这算硬挺么？只不过后来驳斥发帖人的发言都十分不讲道理，看得有些生气，所以针对那些回复的人说了些话。这并不是对原陈述人的支持和力挺，哎呀，跟您说点儿事真费劲。哦，原来是版主啊……
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-5 23:46 static/image/common/back.gif
我第一次回这个帖子就说了“本来听楼主一面讲述未必全是事实……”，这算硬挺么？只不过后来驳斥发帖人的 ...
俺非得爬楼看嫩的所有发言啊。。。
有什么不讲道理的啊～都是置疑，光凭这封信确实不能排除。俺也从来没说过这男人就是好人啊？
再说清楚，你这个 “哦，原来是版主啊……”是什么意思？
foxtail_lb 发表于 2012-7-5 23:49 static/image/common/back.gif
俺非得爬楼看嫩的所有发言啊。。。
有什么不讲道理的啊～都是置疑，光凭这封信确实不能排除。俺也从来 ...
“哦，原来是版主啊……”，这是一句陈述句，表达的意思是：看到头像下的汉字，知道和我交流的这个人是版主。 解释清楚了吧。
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-5 23:52 static/image/common/back.gif
“哦，原来是版主啊……”，这是一句陈述句，表达的意思是：看到头像下的汉字，知道和我交流的这个人是版 ...
为啥要用省略号呢？啊？新打工族？
foxtail_lb 发表于 2012-7-5 23:53 static/image/common/back.gif
为啥要用省略号呢？啊？新打工族？
是的，我是新打工族。O(∩_∩)O~
foxtail_lb 发表于 2012-7-5 23:49 static/image/common/back.gif
俺非得爬楼看嫩的所有发言啊。。。
有什么不讲道理的啊～都是置疑，光凭这封信确实不能排除。俺也从来 ...
“俺非得爬楼看嫩的所有发言啊。。。”您没有爬楼看我的所有发言，于是就判定我硬挺原发帖人的观点，这个到真不算谩骂，但算不算主观臆断呢？每个人其实都在急于给别人给自己贴标签，都不是圣人。
我诚恳地请问一下，前面有的人这样回复原帖的陈述：
“其实很简单，因为优秀，你达不到他的标准了。。。
人往高处走，妻往低龄娶。。。正常啊。。。
以前可以多娶几个，现在一夫一妻，怎么办呢？换呗。。。
正常现象，人非圣贤，不可能人人做到糟糠妻子不下堂。。。他早抛弃你一天，对你就多一天好处。。。
抛弃仇恨，抛弃哀怨，正视生活，生活可以很美好。。。”
这算合乎道理的质疑吗？这样的说法是讲道理的么？是我对道德的理解太传统了，还是这个人的出发点有问题。
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-6 00:02 static/image/common/back.gif
我诚恳地请问一下，前面有的人这样回复原帖的陈述：
“其实很简单，因为优秀，你达不到他的标准了。。。
...
那你跟他说去啊？俺咋知他咋想的啊？
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-5 23:56 static/image/common/back.gif
“俺非得爬楼看嫩的所有发言啊。。。”您没有爬楼看我的所有发言，于是就判定我硬挺原发帖人的观点，这个 ...
那嫩一上来就说俺说一夫多妻，谁跟谁的，这也算毁谤吧？
俺可没给自己贴过标签。俺这唯一一个斑竹的标签也是来福给贴的。
我的原话“没有人会单纯地相信一面之词，事实不辩不明，但如果只以混乱的逻辑，荒谬的思维方式，甚至一夫多妻这种理由来辩白，实在有点儿让人不敢把自己与其放在一类交流……”，这句话里有任何主语是指向明确的某个人么？
最后解释一次。
我说：“我第一次回这个帖子就说了“本来听楼主一面讲述未必全是事实……”，这算硬挺么？只不过后来驳斥发帖人的发言都十分不讲道理，看得有些生气，所以针对那些回复的人说了些话。这并不是对原陈述人的支持和力挺，”
您说：“有什么不讲道理的啊～都是置疑，光凭这封信确实不能排除”
我就把自己觉得前面不讲道理的那个人的发言复制列举了：
“其实很简单，因为优秀，你达不到他的标准了。。。
人往高处走，妻往低龄娶。。。正常啊。。。
以前可以多娶几个，现在一夫一妻，怎么办呢？换呗。。。
正常现象，人非圣贤，不可能人人做到糟糠妻子不下堂。。。他早抛弃你一天，对你就多一天好处。。。
抛弃仇恨，抛弃哀怨，正视生活，生活可以很美好。。。”
然后请问大家这个人是合理质疑，还是出发点有问题？我是诚恳地征询大家意见，不是质问与我对话的版主。
您说：“那你跟他说去啊？俺咋知他咋想的啊？”
心平气和地考虑一下，到底是谁的逻辑不清晰呢？
大家晚安！戏子在别人的故事里流着自己的泪，如今上网的人在别人的故事里随便掺合着，算我多事。但有些言论让作为个人的我气愤，说了些略显激愤的话，其实又何必。
我相信，无论时间向前运行到哪一个阶段，对于人类来说，有些东西都不会被改变和漠视。
我不要人肉那个男的，
把这个女人给我人肉出来，
以后撞见了好绕着走，
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-6 00:31 static/image/common/back.gif
最后解释一次。
我说：“我第一次回这个帖子就说了“本来听楼主一面讲述未必全是事实……”，这算硬挺么？ ...
接着说被～俺就是一个不讲道理的小人被～嫩还想表达啥意思？
Arbeitsrecht 发表于 2012-7-6 00:31 static/image/common/back.gif
最后解释一次。
我说：“我第一次回这个帖子就说了“本来听楼主一面讲述未必全是事实……”，这算硬挺么？ ...
嫩这样重复把以前的帖子再贴一遍，是要赚巨猿么？
每次都这样，别人的事情，最后都不帮人解决，也不八出事情的原果。上来就互相骂，都拿自己是道德的标准。陈述是好事，事情能说清楚，骂人了，骂的还不是当事人。真想弄清楚就把那男的揪出来问问啊？或者把人家娘家揪出来问问？在这之前，所有的问题都是疑似，不能定性。哪么各个方面的声音也都是允许的。
斑竹息怒， 楼上一帮疯子， 犯不着搭理，
小星星的大月亮 发表于 2012-7-6 07:07 static/image/common/back.gif
你老几阿 “给我人肉”，当老爷呢？
再说你没做亏心事为啥绕着走？
你只要报上你的名字，老子撞见你一样绕着走，
神经病杀人都不犯法，别人躲总行吧？
亏心事？ 你以为让老爷对你做亏心事那么容易？
更年期的疯女人， 爷是不感兴趣滴！
小星星的大月亮 发表于 2012-7-6 08:34 static/image/common/back.gif
这就是斑竹？真是斑竹你悄悄呆着好了，哪有斑竹这么喜欢抛头露面的？
行了，你以为你是大成至圣先师阿， ...
呀，谢谢嫩啊～～～尊尊教导呢～～～
俺啥时候说圣贤了？不过嫩要非把俺的话理解成先师的话，俺也是没有办法地～～
嫩在多说2句被～