功夫熊猫的辩论杀伤力很强啊。 呵呵。 赞一下。
你说瑞士是一个完全实行直接民主的国家？ 这个不可能吧？ ...
飞弹，你也会扯淡啊，今天没时间回你，改天 flyingbullet 发表于 2012-7-26 11:33 static/image/common/back.gif
Gesetzgeber是Legislative Gewalt, 也就是参议会。他们对政府提出的政策进行商讨和做出表决。 一般情况下 ...
你热衷于政治，偏偏又对政治一知半解。写出来的东西有原则性错误，这不是做学问的人应该犯的毛病。
再提醒你一次，选举法不是联邦政府能修改的。建议你去修改一下你写的正文。 leo918 发表于 2012-7-28 22:55 static/image/common/back.gif
你热衷于政治，偏偏又对政治一知半解。写出来的东西有原则性错误，这不是做学问的人应该犯的毛病。
再 ...
这里有必要澄清一下你对我的误解。
一般情况下程序是这样的。
1. 某人或某机构告到宪法法院。
2. 宪法法官检查原告是否对或错。 如果对(我的这个例子)将会，
3. 建议联邦政府修改现有的选举法中的某些违反宪法的条令， 比如überhangsmandate。宪法法院没有教联邦政府怎样改才能通过。
4. 联邦政府起草，修改或修正由宪法法官提出的选举法缺陷。
5.1. 联邦政府那起稿书(Gesetzesentwurf)在议会上商讨， 再表决。
5.2. 联邦政府直接拿Gesetzesvorlage在议会上表决。(他们通常在正式表决前进行一次Probeabstimmung,自己党派或者联盟党派的支持度是否超过50%)
6. 议会上表决时反对派通常投反对票。如果反对派一致认为，联邦政府一意孤心，利用自己票数的优势强制让一些违法的政策通过， 他们就会告到县法院。
7. 宪法院接到控告信后，对此作出判决原告是否对或错。
8. 宪法法官再次声明，由联邦政府起草的新选举法还是违法宪法。联邦政府务必再次修改。。。。
9. 。。。。。
我这样讲你是否同意？ flyingbullet 发表于 2012-7-31 16:06 static/image/common/back.gif
这里有必要澄清一下你对我的误解。
一般情况下程序是这样的。
1. 某人或某机构告到宪法法院。
简单的逻辑顺序
100 宪法法院判选举法某条违宪，因为 合法的宪法法院有权宣布某法某条违宪
200 违宪或者部分违宪的选举法 选出了 两院，两院不合法
300 不合法的两院 又 选出了宪法法院的法官，宪法法院不合法
既然宪法法院不合法，那么100语句中，非法的宪法法院 无权权宣布某法某条违宪， 矛盾
相信讼棍也好，法官也好，应该是明白以上道理的，所以我说宪法法院玩起了政治，他们在拖时间，给政府留出时间看欧债危机的发展，这16个人担当不起玩完德国的罪名，万一判稳定基金合法，而真的让德国损失巨大，他们可以说，我们【部分的】违宪的选举法选出的两院选出的宪法法院
我还是那句话，援助欧盟其他国家的问题都应该由全民公投决定，而非政府，也非法院来决定，这次德国人被政客们彻彻底底的绑架了
人民主国家好吗？连海盗党都有，社会福利民主国家，德国人民这样解释的
页:
1
[2]