。。。。。。。。。。
本帖最后由 Smacks 于 2012-12-31 14:32 编辑
只要过得比你好 发表于 2012-12-30 01:36 static/image/common/back.gif
个人感觉欧洲的监管部门对银行保险和基金的风险管理要求已经走火入魔了，越管越细，要求越来越多，算得指标 ...
那好吧，这里只探讨一下银行吧，保险虽然相近，但不熟，就不妄加评断了。
不得不承认Basel II新协议在旧协议的基础上作了很多改善，但是没有任何法律法规是完美的，随着金融行为越来越繁复和人们对金融的认知更加深入，法规也必须被不断完善。
在2008金融危机前，期望的Basel III在信用风险（比如违约风险概率和违约损失率相关性）以及顺经济周期作用（比如由于巴塞尔协议规定，使得银行在经济衰退时贷款更加谨慎，从而无发起到减震作用）方面进行改善。但是，由于金融危机的爆发，使得人们认识到，流动性风险以及操作风险的合规刻不容缓。因此新发布的Basel III 对这两项风险着重作出要求。另外，巴塞尔协议委员会还督促 IASB对国际会计法规作出调整，从新的IFRS9可以看出，金融产品，特别是衍生品的定价方面的规定，是对应于在市场失灵情况下金融产品如何定价的积极尝试。
其实正是由于法规还不够完善，才使得金融危机的破坏性更大。对风险方面的规定不是亡羊补牢，也不是自我安慰，而是在人们对金融活动的认知不断增加之下，寻求的规避风险，或者说至少是危机发生时，使损失减到的最少的努力和尝试。比如这次欧债危机，如果不是德国对银行风险或者说资本充足率的严格管理，相信德国很多银行在大幅减计的情况下，挺不过今年。
尽管如此，也不能说法规规定过于严格细致，其实银行本身还是有很多操作空间的，不然Commerzbank在今年的压力测试中根本不可能释放出这么多的资本。
另外就是指标的可靠性，这个不能说没有人关心，因为这个太重要了而不得不关心，从数据质量，模型合理性，甚至从业人员是否胜任都会被 Bafin 和 Bundesbank 关心。每一次模型的改动都必须评级，重大的改动都必须申报，审查。各级资本充足率等重要数据还要在年报中进行披露。
这个题目可以写个论文了，这里就浅浅的谈一下（码字挺累的），欢迎批评指正。
Smacks 发表于 2012-12-31 14:10 static/image/common/back.gif
那好吧，这里只探讨一下银行吧，保险虽然相近，但不熟，就不妄加评断了。
不得不承认Basel II新协议在 ...
简单说一下吧，不管是银行也好，保险也好，各个金融监管机构的出发点当然是好的，但是一旦落实起来就像你所说，有很大操作空间，我很负责地告诉你，很多公司到最后事实是是花钱请人设计对自己最有利的模型，不同的公司在同一个风险数据上会有不同的模型，不同的算法，不同的假设，谁的更准确呢？Bafin不会问，不会管，为什么？因为他们没人手，这样计算出来的数据有说服力么？当每个公司要算成百上千个数据的时候，很多数据事实上已经成了垃圾，高管未必看得懂，监管机构未必有时间看，有的时候某个数据算错了都没人会发现，为什么，那么大的数据库，有时候出个什么意外就乱了，哪个公司有那么些人来查这个东西啊。
更重要的一点，风险管理，最终的目标是要用风险预测去支持指导投资的决策，很多公司都会说我们是这么做的啊，但是到了具体事情就会发现，投资决策者最讨厌的就是那些风险数据，很多人仅仅需要自己主观的感觉。
当然我批评的主体不是Basel和Solvency，这些确实还是有些益处的（尽管他们中的一些风险测算手段实在是很初级幼稚），但是其他很多具体的法规条例和监管细节就已经到了令人发指的地步了，现在很多公司花了大量的人力物力就是在解读这些条例，最开心的就是咨询公司，到处都有项目。看着吧，一两年之后，金融业的佣金和管理费会大幅增加，为什么，因为投资决策者都要用更多的人更先进的工具去测算监控各种数据交差。到那个时候，我们不妨看看，这些风险数据真的能起到预防金融灾难的效果么。
本帖最后由 Smacks 于 2013-1-1 01:24 编辑
只要过得比你好 发表于 2013-1-1 00:40 static/image/common/back.gif
简单说一下吧，不管是银行也好，保险也好，各个金融监管机构的出发点当然是好的，但是一旦落实起来就像你 ...
简单说一下吧，不管是银行也好，保险也好，各个金融监管机构的出发点当然是好的，但是一旦落实起来就像你所说，有很大操作空间，我很负责地告诉你，很多公司到最后事实是是花钱请人设计对自己最有利的模型，不同的公司在同一个风险数据上会有不同的模型，不同的算法，不同的假设，谁的更准确呢？Bafin不会问，不会管，为什么？因为他们没人手，这样计算出来的数据有说服力么？当每个公司要算成百上千个数据的时候，很多数据事实上已经成了垃圾，高管未必看得懂，监管机构未必有时间看，有的时候某个数据算错了都没人会发现，为什么，那么大的数据库，有时候出个什么意外就乱了，哪个公司有那么些人来查这个东西啊。
首先，公司是请人设计模型，但不是最有利的，而是最合理的。每个银行业务都有自己的特点，模型当然不可能相同。还有很重要的就是数据，数据库最初建立，质量是很大的问题，这些都是在不断完善的。受到数据以及成本的限制，太复杂的模型也许并不会应用在实际中。更何况，模型就算是在纯理论的讨论中都是各有利弊，没有定论说什么就一定是好的。我所知道的银行都是在可靠数据的基础上尽力使模型预测贴近实施。模型以及数据质量每年都是要检验的，而且还有那么多的 Aufschlagfaktor 呢，所以银行基本上在这方面都是很保守的。
更重要的一点，风险管理，最终的目标是要用风险预测去支持指导投资的决策，很多公司都会说我们是这么做的啊，但是到了具体事情就会发现，投资决策者最讨厌的就是那些风险数据，很多人仅仅需要自己主观的感觉。
用风险指标去指导决策也不一定不可以阿，不是还可以有override吗，这样做只会使决策更谨慎，如果投资者不认同模型作出的预测，那么完全可以用自己的理由去推翻它，做出更合理的建议，但是如果仅凭自我感觉，那恐怕谁也不能说服巴。
当然我批评的主体不是Basel和Solvency，这些确实还是有些益处的（尽管他们中的一些风险测算手段实在是很初级幼稚），但是其他很多具体的法规条例和监管细节就已经到了令人发指的地步了，现在很多公司花了大量的人力物力就是在解读这些条例，最开心的就是咨询公司，到处都有项目。看着吧，一两年之后，金融业的佣金和管理费会大幅增加，为什么，因为投资决策者都要用更多的人更先进的工具去测算监控各种数据交差。到那个时候，我们不妨看看，这些风险数据真的能起到预防金融灾难的效果么。
预防金融灾难，这个谁都不敢说，监管的目的是使银行在突发危机时能保障储户或者投资人不受到损失，这对经济稳定是很重要的。预防吗？举个例子吧，现在很多的流行疾病都能被治愈了，但是一旦出现变种，或者新的病毒，危机还是会发生，但是不能因为这样就不进行防疫，不能说不知道病毒回往哪个方向变就什么都不作八。
金融衍生品发展那么迅速，谁知道将来会不会有什么3级债或者其他什么衍生品被研究出来，如果有了，一旦产生危机，那也不可能现在就能预防了吧。
投入风险管理的费用今年就已经增加很多了，但是不能因为银行认为反正现在没危机就不去做风险管理，要是一旦发生了又没有充足资本，银行倒闭的链式反应对社会和经济造成的损失跟那些管理费用比哪个更大？
还有就是，我不知道你从哪里的出结论说数据高管看不懂，或者出错了每人查，也许是我见过的太少，反正我们那里高管看的懂，从业人员也认真负责，每年的检查证明，预测值和实际值差别就是，预测值更加保守。模型最初投入应用前都要向监管局申报审批的，之后每次大的改动也要申报，监管部门甚至连个Testverfahren都不放过的很细致的询问。
如果银行家和政府官员都认为风险管理没必要，或者是没有必要那么严格，那么谁还会去设立法规，虽还会花大力气去遵守它。
只要过得比你好 发表于 2012-12-30 01:36 static/image/common/back.gif
个人感觉欧洲的监管部门对银行保险和基金的风险管理要求已经走火入魔了，越管越细，要求越来越多，算得指标 ...
基本赞同你的看法。
我是做IT的，先是给MELDEWESEN（EXTERNAL REPORTING）干了１０多年，又给RISIKOCONTROLLING（INTERNAL REPORTING）干了２年多，经历了BASEL从I到III的全过程，感觉就象你说的，算来算去，都不知道自己算什么了。
我是学数学出身，如果一个公式连我都看不懂的话，不知道BWL专业的人是不是比我更明白。不光我们内部的人糊涂，外聘的专家一样糊涂。不是我们笨，是BASEL III根本就不把算什么说清楚。就以LCR为例，哪个银行也搞不清楚怎么算，都先试着来，因为原计划是从今天开始上交数据，结果谁也没准备好，只好延期。
Die Liquidity Coverage Ratio (LCR) soll gewährleisten, dass globale Banken im Falle eines vordefinierten Stressszenarios genügend kurzfristige Liquidität halten, um Barabflüsse einen Monat lang kompensieren zu können. Dazu müssen die Banken liquide und frei verfügbare Anlagen hoher Qualität halten, welche auch in Krisenzeiten verkäuflich sind. Idealerweise sollten sie von einer Zentralbank als Sicherheiten akzeptiert werden.
做风险的最大的风险就是容易只见树不见林。
做OTC产品定价的学习一下各位高人
mrbig727 发表于 2014-4-21 15:31
做OTC产品定价的学习一下各位高人
OTC 的哪种产品?
本帖最后由 fridayshow 于 2014-4-22 14:55 编辑
好讨论呀，我咋之前没注意过呢。几个问题问问各位高人
现在的RWA模型到底是公允的还是纯粹自有开发的？我记得之前bafin是测试各个银行自有模型的。给一组输入然后把结果拿来对比。可是不记得哪些模型是制定的哪些是在一定的指引下自有的。望有人讲下大体
风控人士对CoCos啥看法？这货的存在在危急时候有大的意义么？
洛丽塔 发表于 2014-4-22 11:22
OTC 的哪种产品?
以ABS为主