我不乖 发表于 2013-6-21 22:04
Katzen links 上摘的：
In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift "Geliebte Katze" (Nr. 7 / Juli ...
我只看中立的报道。katzen link，"Geliebte Katze" 这里的文章可以想见具有怎样的观点。
最恨注册 发表于 2013-6-21 21:46
我只看中立的报道。katzen link，"Geliebte Katze" 这里的文章可以想见具有怎样的观点。
{:3_249:} 嫩以为link是左派的意思么一刚。。。。{:4_297:}
最恨注册 发表于 2013-6-21 21:46
我只看中立的报道。katzen link，"Geliebte Katze" 这里的文章可以想见具有怎样的观点。
哦 好哇～偶以为嫩理解错了～ 8过这的确是爱猫人发的。话说中国人百毒不侵是不是也因为从小接触太多对身体不好的东东。 偶感脚从小接触喵的话会对免疫系统有些强化作用也说不定哇。 美国做的猫和过敏的实验是取样从小不养猫和从小养猫的2种群体的哇， 虽然不能说完全有道理，但也具有一定参考价值。8过偶也接触过小时候木过敏长大突然对猫过敏的，生长环境木有变，而且是只对猫口水过敏，对猫毛没事。 真是8知道神马道理。
webcxc 发表于 2013-6-19 10:43
你也歇歇吧。人家讲养猫，你非要和公婆干上。难道你是那个没生出儿子，被公婆嫌弃的媳妇？
{:5_388:}
我不乖 发表于 2013-6-21 23:05
哦 好哇～偶以为嫩理解错了～ 8过这的确是爱猫人发的。话说中国人百毒不侵是不是也因为从小接触太多对 ...
这种调查研究太难做了。首先总量不够而且个体体质有差异，其次要跨越几十年，而在此期间个体生活环境迥异，所以目前没有长时间的调查结果，哪怕短期调查结果也是没有意义的。我大概看了下，儿时接触宠物的成人以后有更大的向两个极端发展的趋势：极少过敏和极容易过敏。所以对此包括医生都各执一词。
最恨注册 发表于 2013-6-21 23:30
这种调查研究太难做了。首先总量不够而且个体体质有差异，其次要跨越几十年，而在此期间个体生活环境迥 ...
不知道哪里来过敏可以免疫的说法, 个人觉得相当不科学, 那么多人来德国前几年都好好的,时间长了开始花粉过敏了, 不知道用这种学说如何解释这种情况, 人体环境是会随着外部环境改变而改变的
调查研究未必可靠，但用样本数量更少的所谓身边实例来推翻研究结果就可笑了
本帖最后由 最恨注册 于 2013-6-22 23:17 编辑
initialsl 发表于 2013-6-22 21:59
调查研究未必可靠，但用样本数量更少的所谓身边实例来推翻研究结果就可笑了
所谓的调查根本算不上是研究结果，既然不科学所以就不可靠，所以也谈不上推翻什么。
一个似是而非的说法，源于一群动物狂热分子做的一些所谓的不科学的调查 ——我对此表示质疑，因为我接触到的实例是反例。看明白了吗？
没有基础地取笑别人，说明人品和智商都存在问题。
最恨注册 发表于 2013-6-22 23:07
所谓的调查根本算不上是研究结果，既然不科学所以就不可靠，所以也谈不上推翻什么。
一个似是而非的 ...
如果只有科学的可靠的才值得推翻，那科学也就已经不可靠了。
任何假设，观点都可以被推敲论证证明或推翻。
调查再不可靠也不会比个人身边的事例更缺乏说服力。
没有定论才会争执，对有争议的问题最好的处理方法是保存疑问
本帖最后由 最恨注册 于 2013-6-23 00:03 编辑
initialsl 发表于 2013-6-22 23:28
如果只有科学的可靠的才值得推翻，那科学也就已经不可靠了。
任何假设，观点都可以被推敲论证证明或推翻 ...
你这几话都没错。
但是我上面反驳是你说的我要 “推翻研究成果”这一说法。还要我再解释一遍？首先它根本谈不上研究成果，其次我的态度是质疑，深深地质疑。同时对 将这一说法视为真理并且大肆宣扬的网友的言语 表示很不赞同。
你的回复牛头不对马嘴。