谁来科普下，爱因斯坦那个光速不变是个假设还是一个定理？

orionsnow · 发表于 2013-7-18 23:33

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

×

还是公理？还是什么的？

牛三律是定律吧，那他这个也是定律？

我就是想，这条能证真么？能证伪么？牛三律是证真了还是证伪了？

说实话，定律公理定理是啥关系有明白的也讲讲。

再补充个问题，上帝是不是存在，是既不能证真也不能证伪是不是？

老太爷2008 · 发表于 2013-8-9 02:50

本帖最后由老太爷2008 于 2013-8-9 04:56 编辑

Falling.Skies 发表于 2013-8-8 09:05
之所以称之为真理，是因为不需要考虑是什么人的嘴里说出来的，搞科学应尊重事实而不能迷信权威。不少所谓 ...

存1微秒和存60秒在本质上没区别。不过是engineering的东西。
我还能说，光1能存年，乃至百万年，不过把星际空间做为confine它的空间罢了。
只不过一般人，不太理解时空的概念。
不理解局域（local）和全局（global）的‘界限’。
不是小尺度就是局域，大尺度就是全局，那么具象。
局域和全局是相对概念，是抽象的。
你把我这话读到心里去。
就明白什么EPR（Quantum Teleprotation）所谓超光速的提法的荒谬在哪里。
你想不明白，来这报上你的专业学历，
跪求我。
我就再费两句话揭晓答案。
再给你从另一个角度提示，免得你说我欺负你：
信息就是物理实在（information is physical），这不是我瞎说的，出处在R. Feynman。
再加上上量子力学最重要的公设之一--测量理论。
够全了，还不明白么？
那你就是来看热闹的。

达姆那帮人存的是光子所携带的信息，而不是光子本身，
信息在黑盒子里放了60秒，然后再逆向施法‘复制’一个同样信息的光子。
光子是波色子，没法区别的。进黑盒子和出黑盒子的光子看起来是同一个。对比光子在相同位移里自由传输所需要的时间。一般人就看到所谓奇迹-----爱因斯坦光速不变被打破了。
但是请回忆下爱因斯坦怎么说：光在真空中速度最大。
我佩服爱因斯坦，话说的周全。
人家可没说，光在介质中怎样。
在一般介质里，速度都小。和真空对比产生的时间差，你大可以说，你存了光多少秒云云。
只不过你有的是水，是玻璃，太普通的介质。达姆是一种不同的介质，一种可控的介质。仅此而已。
记住这段信息对你就够了。

我真的觉得炒作这种‘物理噱头’很可耻。

清华的王xx你知道吧，十几年‘被炒作’过超光速。
被李政道先生说：华人物理界的耻辱。
当然能被李先生骂也是种‘荣誉’。

你在论坛里搜搜我以前写的短篇--光吧。
给你讲清楚快/慢/存储光这一组实验还要画图的。

老太爷2008 · 发表于 2013-7-19 08:38

是原理，我更愿意用公设这个词。
你是搞数学的，明白公理/公设与定理，假设的区别。

爱因斯坦很神奇的

orionsnow · 发表于 2013-7-19 09:04

老太爷2008 发表于 2013-7-19 08:38
是原理，我更愿意用公设这个词。
你是搞数学的，明白公理/公设与定理，假设的区别。

我，恩，10 年前学过数学，很不好意思，大学学的一大部分都还给老师了。

公理什么的好像是高中学的。刚才去查了下wiki，现在公理与定理，假设的区别能分清楚了。

公理和公设现在还有点问题。是不是公设就是几何上边的公理和原理？

不过我差不多明白你的意思了。

第二个问题，可以把上帝存在和上帝不存在当作两条不同的（原理？）来对待？

不过好像数学和物理里头没有哪条理论一定需要借助这个原理哈？我感觉试验观察和逻辑推导就足够。

老太爷2008 · 发表于 2013-7-20 08:47

本帖最后由老太爷2008 于 2013-7-20 09:51 编辑

公设就是公理，或者原理。
一般都没法推导。
你能推导出薛定谔方程么？
能推导光速最大么？

和数学的原理不同，数学是抽象的。
你能找到点，找到直线么？

但是物理的原理都是实在的。

在物理里面，我喜欢用公设这个词。
表示这个游戏的法则，既然要玩，就要约定个框框。
这个框框要保证里面的所有东西都是自洽的。
你否定这个‘前提’，那么这个范畴里面的东西，你可以认为都不对。

公设，原理都是能‘证实’的，要推翻它，就得‘证伪’。
100多年了，一直在想做实验，证明‘超光速’，都失败了。
只能更加巩固光速最大的原理地位。

上次Cern的新闻，我第一时间就说是实验数据错误。
过不其然。

最后一个问题。
上帝存不存在，是唯心的东西。
这个是既不能‘证实’，也不能‘证伪’的命题，我们早给他一个定义---神化。
或者叫天方夜谭。

原理只存在于科学的世界里，
这就是为什么宗教本质上都是反科学的。
两者历史上势不两立。

orionsnow · 发表于 2013-7-20 12:58

老太爷2008 发表于 2013-7-20 08:47
公设就是公理，或者原理。
一般都没法推导。
你能推导出薛定谔方程么？

说的真好，我们上次讨论的时候就把公社公理已经“证实”，未来可能会（或者说必然会？）被证伪这个关键性质给漏掉了。

结果我就弄不清楚“上帝是存在的”，到底是不是公设了，那么按照目前的情况来看，这条不是。

另外，生物学里头的进化论，就是“物竞天择，适者生存” 这个应该是生物学的公设，现在生物学的基础。元芳，你怎么看？

studentdb · 发表于 2013-7-25 14:17

光速不变……条件呢？

Falling.Skies · 发表于 2013-7-28 13:29

老太爷2008 发表于 2013-7-20 09:47
公设就是公理，或者原理。
一般都没法推导。
你能推导出薛定谔方程么？

贝尔不等式的实验结果更倾向于量子理论的非连续和非逻辑的世界观吧,爱因斯坦的世界观还不能说全对，不过需要承认的是他的想象力是很丰富的。

排除量子纠缠之外，能量最大以光速传播,目前看来没有问题.

Falling.Skies · 发表于 2013-7-28 13:36

studentdb 发表于 2013-7-25 15:17
光速不变……条件呢？

猜是真空条件以及无隧道效应的前提下，理论上有人实现了超光速，但是无法实现能量的小损耗传播。在人造材料中(如左手材料)，已经可以对光进行有趣的变化。

水中毒 · 发表于 2013-7-28 13:41

楼主这些问题也是我最近老想不明白的问题，老太爷的回答真好，

orionsnow · 发表于 2013-7-29 07:43

水中毒发表于 2013-7-28 13:41
楼主这些问题也是我最近老想不明白的问题，老太爷的回答真好，

是啊，老太爷是正牌物理学博士，基本功很扎实。

水中毒 · 发表于 2013-7-29 07:50

orionsnow 发表于 2013-7-29 08:43
是啊，老太爷是正牌物理学博士，基本功很扎实。

你们看到达姆工大实验人员储存光60秒的新闻没？发在7月19日的PRL上的

orionsnow · 发表于 2013-7-30 12:48

水中毒发表于 2013-7-29 07:50
你们看到达姆工大实验人员储存光60秒的新闻没？发在7月19日的PRL上的

我没看，有地址么？（有中文版最好，我怕英文我看不懂）

水中毒 · 发表于 2013-7-30 13:02

orionsnow 发表于 2013-7-30 13:48
我没看，有地址么？（有中文版最好，我怕英文我看不懂）

http:///news/messages/37846.html

orionsnow · 发表于 2013-7-30 13:09

水中毒发表于 2013-7-30 13:02
http:///news/messages/37846.html

这地址少了一部分吧？

老太爷2008 · 发表于 2013-8-6 06:08

Falling.Skies 发表于 2013-7-28 14:29
贝尔不等式的实验结果更倾向于量子理论的非连续和非逻辑的世界观吧,爱因斯坦的世界观还不能说全对，不过 ...

量子纠缠也不排斥光速最大原理。

老太爷2008 · 发表于 2013-8-6 06:14

本帖最后由老太爷2008 于 2013-8-6 07:17 编辑

水中毒发表于 2013-7-29 08:50
你们看到达姆工大实验人员储存光60秒的新闻没？发在7月19日的PRL上的

大家对这些东西的炒作有点‘玄’的地步了。
还是不懂光的本质。

我以前在博班写过---‘光’。
搞懂光（场）的属性，这些都是自然的事情。

Slow light， Quantum Teleportation，这些QED的实验我做硕士时候都做过。
我博士的时候，换到碰撞研究，就是厌倦这些被捧的玄乎的东西，
去关注原子物理里更加Fundamental的东西。

等我周末有时间，专门给你们讲这些东西。

水中毒 · 发表于 2013-8-6 08:40

老太爷2008 发表于 2013-8-6 07:14
大家对这些东西的炒作有点‘玄’的地步了。
还是不懂光的本质。

好的，周末搬着小板凳听老太爷讲课

Falling.Skies · 发表于 2013-8-6 17:51

老太爷2008 发表于 2013-8-6 07:14
大家对这些东西的炒作有点‘玄’的地步了。
还是不懂光的本质。

硕士的时候做的动机，多大多数情况下是没有任何意义的。

如果说光是单纯场，那爱因斯坦的诺贝尔奖(粒子性)就白给了。当然要是有人能正确给出光的本质，那他是可以和上帝通话了。

PS: 量子如果能在遥距实现瞬变，那就已经是超光速了。爱因斯坦的理论本身在引力和空间定义上有缺陷，不知道像他那样保守价值观的人对平行世界有什么解释，呵呵。

musicbeibei · 发表于 2013-8-6 22:24

我是来打酱油的。。。

上帝存在与否，是个宗教&哲学问题。说是天方夜谭的同学可以下课了。。。建议先去看看笛卡尔入一下门。

musicbeibei · 发表于 2013-8-6 22:44

老太爷：原理只存在于科学的世界里，
这就是为什么宗教本质上都是反科学的。
两者历史上势不两立。

谬论。从人类思想史的角度来看，科学是宗教的延伸。对原理的追寻源自古希腊。当时宗教哲学数学音乐天文诗学是不可分的整体。西方科学思想的发展是建立在哲学宗教思想的发展之上的。参考线索：Pythagoreer, Platon, Aristoteles, Nikomachos, Ptolemaeus, Euklid, Boethius, Cusanus, Kopenicu, Coppenicus, Brahe, Kepler, Galilei, Descartes, Newton... （欢迎大家继续补充。。。）

Falling.Skies · 发表于 2013-8-6 23:47

musicbeibei 发表于 2013-8-6 23:44
老太爷：原理只存在于科学的世界里，
这就是为什么宗教本质上都是反科学的。
两者历史上势不两立。

宗教是对超出科学解释能力范畴之外的人对世界的看法。

当然科学永远不能解释全部，所以宗教是必要的补充。

想要消灭宗教的科学是科学迷信，想要消灭科学的宗教是宗教迷信。

总之，人类是愚蠢的，因为他们总觉得自己无所不能。

musicbeibei · 发表于 2013-8-7 01:13

Falling.Skies 发表于 2013-8-7 00:47
宗教是对超出科学解释能力范畴之外的人对世界的看法。

当然科学永远不能解释全部，所以宗教是必要的补 ...

严格地说，应该是科学是宗教的必要补充。。。前一段时间梵醍纲组织了一群诺贝尔奖获得者来讨论创世纪。在他们眼里，科学不过是用数据来证明上帝的工具而已。

其实现代人迷信科学，跟中世纪迷信宗教又有什么本质区别呢？

musicbeibei · 发表于 2013-8-7 01:16

对量子理论感兴趣！有谁讲讲！

Falling.Skies · 发表于 2013-8-7 07:27

musicbeibei 发表于 2013-8-7 02:16
对量子理论感兴趣！有谁讲讲！

很难用简单的，概括性的东西来讲量子理论。如果非要进行抽象的话，我选离散二字。

是物理学在对微观世界拓展时总结出来的一些定律。详细内容可以网上找季燕江的量子力学讲义

老太爷2008 · 发表于 2013-8-7 10:39

Falling.Skies 发表于 2013-8-6 18:51
硕士的时候做的动机，多大多数情况下是没有任何意义的。

如果说光是单纯场，那爱因斯坦的诺贝尔奖(粒 ...

硕士论文的动机是硕士设定的么？

你如果知道我硕导是谁，就不会质疑这个问题了。

orionsnow · 发表于 2013-8-7 12:52

musicbeibei 是学什么专业的？

Falling.Skies · 发表于 2013-8-7 17:37

老太爷2008 发表于 2013-8-7 11:39
硕士论文的动机是硕士设定的么？

你如果知道我硕导是谁，就不会质疑这个问题了。

更正一下，打字错误，动机 => 东西

别说你的硕导了，就是你的博导， who cares?

老太爷2008 · 发表于 2013-8-8 04:33

Falling.Skies 发表于 2013-8-7 18:37
更正一下，打字错误，动机 => 东西

别说你的硕导了，就是你的博导， who cares?

既然不care，你来这个帖子，对量子光学罗嗦什么呢？

我不是唯大牛论，不过既然谈专业领域，
不提权威对这个方向发展的观点，
你觉得合适么？

老太爷2008 · 发表于 2013-8-8 04:38

Falling.Skies 发表于 2013-8-7 18:37
更正一下，打字错误，动机 => 东西

别说你的硕导了，就是你的博导， who cares?

你懂很多么？
这么傲气！

我突然觉得和你（们）讲量子力学基础是‘对牛弹琴’。
你不过是来看热闹罢了。

既然如此，我也懒得费口舌。
把光这个看起来简单的东西的讲清楚，也是要费些笔墨的。
特别是对你这种没斤两，却目空自大，
只会上网寻衅，寻章摘句的小XX。

Falling.Skies · 发表于 2013-8-8 08:05

老太爷2008 发表于 2013-8-8 05:33
既然不care，你来这个帖子，对量子光学罗嗦什么呢？

我不是唯大牛论，不过既然谈专业领域，

之所以称之为真理，是因为不需要考虑是什么人的嘴里说出来的，搞科学应尊重事实而不能迷信权威。不少所谓有名学者也只是so so。要是拿搞江湖那套拉帮结派的方法搞学术，已经脱离了科学研究的初衷，而堕入利益俗流了。

硕士阶段的试验也好，理论研究也罢，硕士生只是刚刚有了一点的理论基础，知识面和体系都不可能达到实质性的深度。所以结果是可以在超过99%以上忽略不计的。

就光本身来说，除了曾经的波包理论还勉强能自圆其说之外，其他的希望不大，而就波包一般来说，我不假定你具备了足够的数学功底来解决这个问题，我猜也许这也是为什么只写在互联网上的原因吧。很多时候，就像学德语一样，没有听懂却认为已经听懂了才是最可怕的。

Well，可以负责任的讲，我不是来看热闹的。当然可能最终给人产生了这样的印象，对此， i am sorry.

So, now, about your 60 seconds version of light, please.....

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[求助] 谁来科普下，爱因斯坦那个光速不变是个假设还是一个定理？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

点评

点评

点评

点评

浏览过的版块