夜瞳
发表于 2014-7-2 12:07
这个人很健忘,卖书人名字和地址不记得也罢了,可胡星垣的信他可随书一起收藏的
卖书人胡星垣用“上海新新有限公司出品”的8行竖排红格信纸给他写道:
兹启者:敝处有旧藏原抄《脂砚斋批红楼》,惟祗十六回,计四大本。因闻先生最爱《红楼梦》,为此函询,如合尊意,祈示知,当讲原书送闻 。
叩请 适之道安
胡星垣 拜启
五月二十二日
信封是“本埠静安寺路投沧州饭店 胡适之先生台启 马霍福德里三百九十号 胡缄”
邮戳是“十六年五月二十三日 上海”
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:09
胡适为何撒这个大谎?
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:11
原来,他撕掉了甲戌本《凡例》右下角!!!! 大家有没有想过,估计这个地方是干啥用的?
这个地方是收藏、过录或者作者钳章处!胡适撕掉了一个最重要信息,也是为证明自己论证曹雪芹是作者肯能最不利的人名钳章,所以才不顾学术道德,撕去,然后填了“红楼”二字,在红楼之前留下我们无法预知的空白格,然后再钳上自己的章,再加上后面关于曹雪芹一处伪造的批语,从此,打死不让人看他的书。不是他鼓弄玄虚,而是他做贼心虚!
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:15
曹雪芹是作者,红楼梦讲的是曹家事,这是胡适实现自己论证内容,用篡改文献,撒谎忽悠实现的,也就是所谓的红学基础,今天的红学就是在这个虚假和谎言上意淫出来的荒唐理论。
下面我们再看他吓走红学的两天“脂批”
第一条:“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书,中亦有传诗之意”
大家反复读读,有没有语法问题?
正确的读法是:
这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此,书中亦有传诗之意。
(有网友指出,这句或者这样断句更好:“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中,亦有传诗之意。”)
按照胡适的公布,大家脑子一热,谁还注意这句话有完全不同含义,“这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书,中亦有传诗之意”大家看看,这个批语简直就是垃圾初中生断句,目的就是实现了“余谓雪芹撰此书”,这样,曹雪芹就是脂批见证的作者了,实际是完全错误的说法,正确的断句要考虑最后一句话有没有主语,文理通不通顺
真正脂批的意思是:
这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中,亦有传诗之意。
“此”是指在这个地方加了诗,又指出曹雪芹在多处加了诗,
最后意思是因为红楼梦传世,曹雪芹的诗也会跟着被传出,这样曹雪芹不但不是撰书人。
这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此,书中亦有传诗之意
“此”是指在这个地方加了诗,又指出曹雪芹在多处加了诗,
最后意思是因为红楼梦传世,曹雪芹的诗也会跟着被传出,这样曹雪芹不但不是撰书人
而且意思和思路清晰第告诉了我们他对红楼梦的作用
红楼梦是完璧的,曹雪芹润色是不完整的,或者说没润色完。
这才是真正红楼梦的创作内涵
红学家扯淡,读者也不自己心平气和读读
除此之外,这句批语内容还是被红学家篡改了几个字,胡适公布那个错误的断句以外
还改了个别字,刻意把“为”改为“有”
“为”字是有着明确目的的意义,是为传书,“有”字则大大降低了批语对曹雪芹意图的定义。
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:18
我们看他第二条批语:
若云雪芹披阅增删,然后开卷至此这一篇楔子又系谁撰?足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处,观者万不可被作者瞒蔽了去,方是巨眼
毛国遥在1959年100%没有看过甲戌本,他只看过有正本与靖本
但他靖本这里的批语只有“这是画家烟云模糊处,不被蒙敝方为巨眼”对比一下甲戌本:
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:21
正好甲戌本有雪芹字样的,是在靖本基本一致的批语前多出六行!
2011年春节
我带着影印本找山东一民间古玩字画鉴定家请求援助,老先生打开一看
跟我说:“这还要鉴定?前面六行跟后面三行,不是一个人写的,不是一只笔写的,不是一个时间写的,谁先谁后,不能看影印本,必须从原件才能判断”
胡适是怪不得打死不让别人看他本子,自己加了6行来恐吓红学:“曹雪芹就是作者!”直到几十年以后纸张吃墨有了一定程度在让人看到影印件
胡适自己的甲戌本并没有证明了作者就是曹雪芹!
只是用制造神秘,吓住那些老红学,谁愿意在“铁证”面前还搬石头砸自己大脚丫呢。
那么不久以后北京出现的庚辰本,不有是给胡适带来了铁证吗?
也是两个
第一条:75回回前批“乾隆21年五月初七日对清”
首先大家认识一下,这句话是不是脂砚斋批语,然后在说“脂批证明”
先看图:
1.第74回结束处:
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:22
2.翻过来是空白
3.新页面,空白页反正面
4.第75回开始
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:23
那条批语是在新空白纸上,正面写的!
这是平衡那张空白纸
而不是回前批
回前批都是在回前一页!而这里,是抄书人的笔记与涂鸦!
看看图:
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:26
抄书人的涂鸦,被邱华东之流用做“脂批”证明xxxx,完全是糊弄不明真相的读者!根本不是脂批,还要“脂批证明”,只能说明自己不光是无知的,也没有真正查阅古籍基本风貌就歇斯底里了。
乾隆21年是1756年
而庚辰本在原书八册中每册卷首都注明"脂砚斋凡四阅评过",自第五册起,兼有"庚辰秋月定本"字样,庚辰是哪一年?
要么是1700年,要么是1760年
大家说,这个本子里写了庚辰秋月定本,又有“乾隆21年五月初七”,那么抄书人对清的是1700年本子还是对清了1760年本子?只要是1756年可以对清1700年东西,不可能对清几年以后的本子,一个定本也说明是稳定稿子传抄中。
只要你不脑残,那你就不要怀疑这是康熙39年的定本!
时间不可能在那个时代被穿越到未来!今天也不能!当然你要嘴硬,这是后人加的
那后人加的乾隆21就够不能作为成书时间的标志,曹雪芹被定为生活在这个时代是荒唐的!
再看庚辰本作为第二个铁证证明胡适猜测作者是曹雪芹的”脂批” 《石头记》第52回:
【文本】一时又命:“歇一歇。”一时又拿一件灰鼠斗篷替他披在背上,一时又命拿个拐枕与他靠着。急的晴雯央道:“小祖宗!你只管睡罢。再熬上半夜,明儿把眼睛抠搂了,怎么处!”宝玉见他着急,只得胡乱睡下,仍睡不着。一时只听自鸣钟已敲了四下,〖庚双夹:按“四下”乃寅正初刻,“寅”此样写法,避讳也。〗
夜瞳
发表于 2014-7-2 12:30
这里 “按”是“按语”,相当于“按:”
正确的标点是:“【按:四下乃寅正初刻,“寅”此样写法,避讳也。】”
长期以来,红学界用此回<按“四下”乃寅正初刻,“寅”此样写法,避讳也。>批语断定,作者是曹寅后代,把这条批语也当做“脂批”,实际抄书人很明确加了一个“按”,表明是按语,是抄到这里自己认为曹雪芹是曹寅孙,并没有混淆脂批
这不是脂批,怎么说“脂批证明xxxx”?
第26回——【文本】原来是“唐寅”两个字,都笑道:“想必是这两字,大爷一时眼花了也未可知。”薛蟠只觉没意思,笑道:“谁知他‘糖银’‘果银’的。”
所言忌讳跟这大情节,岂不自相矛盾乎?前文如此作践竟不忌讳,此处何以避讳起来呢?
我们梳理一下相关“寅”字或者敲几下的内容看看:
第六回“贾宝玉初试云雨情”
【文本】劉姥姥只听见“咯当”“咯当”的响声,大有似乎打箩柜筛面的一般,不免东瞧西望的。忽见堂屋中柱子上挂着一个匣子,底下又坠着一个秤砣般一物,却不住的乱幌。劉姥姥心中想着:“这是什么爱物儿?有甚用呢?”正呆时,只听得“当”的一声,又若金钟铜磬一般,不防倒唬的一展眼。接着又是一连八九下。〖甲戌双行夹批:细!是巳时。〗
“是巳时”才是脂砚斋口气,也不是为避讳谁。52回“自鸣钟响了四下”处“批语”是按语,完全是抄录人自己猜测。
第十四回“林如海捐官扬州府”
【文本】这日乃五七正五日上,那应佛僧正开方破狱,传灯照亡,参阎君,拘都鬼,延请地藏王,开金桥,引幢幡;那道士们正伏章申表,朝三清,叩玉帝;禅僧们行香,放焰口,拜水忏;又有十三众尼僧,搭绣衣,趿红鞋,在灵前默诵接引诸咒,十分热闹。那凤姐必知今日人客不少,在家中歇宿一夜,至寅正,平儿便请起来梳洗。及收拾完备,更衣盥手,吃了几口奶子糖粳粥,漱口已毕,已是卯正二刻了。
“至寅正”
文章这么早地方就直接说寅正,此处未见忌讳一“寅”字,偏52回自鸣钟敲四下,抄书人胡思乱想写了一条按语,说是忌讳。本身就是荒唐!给红学带来更多的荒唐。
51回【文本】
晴雯因方才一冷,如今又一暖,不觉打了两个喷嚏。宝玉叹道:“如何?到底伤了風了。”麝月笑道:“他早起就嚷不受用,一日也没吃饭。他这会还不保养些,还要捉弄人。明儿病了,叫他自作自受。”宝玉问:“头上可热?”晴雯嗽了两声,说道:“不相干,那里这么娇嫩起来了。”说着,只听外间房中十锦格上的自鸣钟当当两声
难道也是避讳?抄书人可笑甚也!红学家可笑不堪
要是“当当当当”响下去,耍猴敲锣一样,还不知要把所有古人都忌讳了。
有第69回【文本】贾琏又搂着大哭,只叫“奶奶,你死的不明,都是我坑了你!”贾蓉忙上来劝:“叔叔解着些儿,我这个姨娘自己没福。”说着,又向南指大观园的界墙,贾琏会意,只悄悄跌脚说:“我忽略了,终久对出来,我替你报仇。”【松批:可怜凤姐也难测祸福】天文生回说:“奶奶卒于今日正卯时,五日出不得,或是三日,或是七日方可。明日寅时入殓大吉。”
这里“寅时入殓”那还不知直接咒骂了这个狗日的“寅”字?
把不是脂批楞说成脂批,吓唬那些从不看原本,也不动脑筋的读者而已,这铁证连块豆腐的硬度都没有。
如果曹雪芹真的是曹寅后人
真的姓曹,他为何对姓曹的人那样的辱骂?难道大家不记得作者怎样用冷子兴演说荣国府里批判曹操的?
楞给曹寅找出这个孙子,时代完全就是错误的,是在诈欺与蒙骗中糊弄过来的!
有人又想起这次讲座开篇我提起的四次接驾
那就更可笑了
胡适成天钻在文献堆里,那执着的精神,蔡元培为之感动而看好这个追求真理不懈奋斗的孩子,当考证出“四次”完全对应后,蔡元培自己并没有去考证过,自然对胡适没有底气
然而四次接驾成为传播性认知以后,他是追随者给他出了大麻烦
顾颉刚并非那么一切都捧着胡适,他之所以那样对胡适拍马溜须,是因为自己写了《曹寅传》,这需要胡适给他拉动起来,也需要新红学效应给他成名
但是因为写曹寅传,他对曹寅的个人研究,取得了更深刻的资料
惊奇发现,曹寅不是四次接驾,而是五次!
其实,翻开历史,我们不难查到康熙南巡足迹。
下面我们看康熙南巡与曹家接驾:
康熙二十三年 一次南巡 曹玺为苏州织造 (计划接驾,但曹玺死于南巡前而改为他人应急)
康熙二十八年 二次南巡
康熙三十八年 三次南巡 曹寅 江宁织造(南京)
康熙四十二年 四次南巡 曹寅 江宁织造(南京)
康熙四十二年 四次南巡 曹寅 巡盐御史(扬州)
康熙四十四年 五次南巡 曹寅 江宁织造(南京)
康熙四十六年 六次南巡 曹寅 江宁织造(南京)
明明白白,清清楚楚,曹家是五次接驾,跟《红楼梦》中四次接驾也是根本没对上号!撤什么蛋呢四次接驾就是曹家?
又《振绮堂丛书》内有《圣驾五幸江南恭录》一卷,记康熙四十四年的第五次南巡,写曹寅既在南京接驾,又以巡盐御史的资格赶到扬州接驾;又记曹寅进贡的礼物及康熙帝回銮时赏他通政使司通政使的事,甚详细。
在胡适原著中也说:四次南京接驾,一次杨州接驾。也就说是曹家一共五次接驾.
页:
1
2
3
4
[5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14