谁能讲讲，你们说的民主到底是什么？
如题，看到就“占中”事件展开的讨论中，上下左右都把“民主”抡得满天飞，喺呢个momet，边个教我下先，你们说的“民主”到底喺咩啊？ 民主的形式[编辑] 来自维基百科直接民主，又称为纯粹民主，是一种由选举人直接投票决定政府政策的制度，例如决定是否接受或废除某种法案。之所以称为直接是因为决策的权力直接由人们所行使，而不经过任何媒介或代表。在历史上，这种形式的政府相当少见，因为在实践上要将人们全部聚集起来投票相当困难，所花费的成本和时间都非常高昂。所有直接民主都属于较小型的共同体，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。
代议民主则是较常被采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定政府政策，而是选出民意代表来参与政府实体或议会。民意代表可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。
许多实行社会主义制度的国家也声称拥有民主，例如中华人民共和国、（前）德意志民主共和国和朝鲜民主主义人民共和国。马克思列宁主义者认为民主应是由无产阶级对人民群众的民主和对敌人的专政的统一，即“无产阶级专政”，例如中华人民共和国的人民民主专政政治体制。
在今天，民主通常用以称呼代议民主制的其中一种形式—自由民主制，在自由民主制里被选出的民意代表、以及多数人的民意在行使决策权力时必须受到法治的限制，通常是用一套宪法加以管制，以强调对于个人和少数派的自由和权利的保护。这种形式的政府在近年来越来越常见，目前世界上将近一半的人口都生活在自由民主制政权之下。
相反的，非自由民主制则用以形容那些“有民主”、却没有保障自由的制度。这在许多后苏联的国家相当常见，不过这种现象并非最近才出现的。 xuxiaoyao 发表于 2014-10-1 14:54
民主的形式[编辑] 来自维基百科
直接民主，又称为纯粹民主，是一种由选举人直接投票决定政府政策 ...
谢谢，根据这个定义，似乎“民主”是一个很明确的东西啊。 资本主义最喜欢民主了，因为票数是可以通过资本运作买到的。 乐水鸣佩环 发表于 2014-10-1 15:08
资本主义最喜欢民主了，因为票数是可以通过资本运作买到的。
“民主”仅限于“买票”？还有些什么呢？ 还有多数人暴政{:5_332:} amarob 发表于 2014-10-1 15:57
还有多数人暴政
“民主”包括“买票”、“多数人的暴政”。
还有吗？ 民主还可以耍赖不还钱，冰岛的公投不还债{:5_332:} amarob 发表于 2014-10-1 16:05
民主还可以耍赖不还钱，冰岛的公投不还债
哈哈，看来民主真是个好东西。
希望还有其他人的其他答案。 民主还可以成为洗劫一个国家的理由，比如伊拉克 卷饼狂热分子 发表于 2014-10-1 16:10
民主还可以成为洗劫一个国家的理由，比如伊拉克
传说的“民主大棒”？{:5_346:} 柏杨老先生几十年前就告诉你们了，外国有的东西中国都有，只是假的
中国的民主就是，你是民，我是主
洋人有斑马线，我们的斑马线是让你来，轧死你 民主就是表现形式有两种，西欧和北美灯塔式和伊拉克乌克兰埃及等山寨式。
忘了还有最大民主国印度。 本帖最后由 华丽的逆转 于 2014-10-1 18:20 编辑
民主是理想的社会状态，就是人民自己为自己做主，但往往人们只看到民主的权力 其实民主同样意味这每个人都有责任。
欧洲议会民主算是比较实践的。
美式的政党轮替民主是被犹太资本家操控的伪民主，他把人民的民主权力限制在投票选择两个傀儡代理人这唯一一件事上，却把自己的利益风险转嫁给了整个国家的前途命运上。是最坏的制度。比独裁跟可拍。以为独裁者有被推翻的压力，中国古话说，水能载舟，亦能覆舟，独裁者其实是对人民敬畏的，干不好就是被人民推翻肉体灭绝。但轮替制的民主执政党有何压力？我不是第一大党就是第二大党，实际上根本把选民当猴子耍。 http://n2.hk/d/attachments/day_140929/20140929_acb427e61fc97715d2a0tO2MVJPlspbd.jpg 留德老驴 发表于 2014-10-1 17:43
柏杨老先生几十年前就告诉你们了，外国有的东西中国都有，只是假的
中国的民主就是，你是民，我是主
洋人 ...
斑马线跟民主有一分钱关系？
纯粹是因为人太多。 Aquaspirit 发表于 2014-10-1 18:24
说得好！所以一直不明白为何说到民主，很多人就要把美国抬出来。
不抬美国难道抬伊拉克埃及{:5_339:} 东墙东墙东东墙 发表于 2014-10-1 15:55
“民主”仅限于“买票”？还有些什么呢？
一美元一票，绝对公平！ {:5_332:} 华丽的逆转 发表于 2014-10-1 18:19
民主是理想的社会状态，就是人民自己为自己做主，但往往人们只看到民主的权力 其实民主同样意味这每个人都 ...
欧式的在内政上效率低下，政策时常反复，延续性不强。 Aquaspirit 发表于 2014-10-1 18:04
我觉得，能开放网禁，就相当民主了。
或者说开放媒体,言论自由. 也是向民主前进了.
还是那句话.
这个世界上谁见过人口超过10亿的国家实行民主成功的?
还有一句话,中国党禁,报禁,能坚持一天,中国就享受高效高速发展红利一天.
我对这一点深信不疑.
这是最适合目前中国的发展方法. 本帖最后由 kolinsky 于 2014-10-1 20:19 编辑
民主就是分配一個好香好香的餅的方式
就是給看不給吃
你只能站一邊看權貴人吃
權貴還要你選一個來吃給你看
但是你可以說這個餅是大爺賞給權貴吃的
所以你不是狗， 吃餅的權貴才是狗 本帖最后由 kolinsky 于 2014-10-1 21:07 编辑
XML 发表于 2014-10-1 18:07
一美元一票，绝对公平！
一美元一票，你想得好，奧巴馬的2008競選經費是全美每人2.4美元。他的開支是7．406億美元，換來67657724票，一票是每人10.9美元折合8.9歐元，足夠在6765萬人在KFC吃一個套餐再加個冰激凌了。換成M1A2坦克可以造168量，差不多能裝備一個師。
這是門檻費，貪不了這麼多錢的，連上桌的籌碼都沒有。 amarob 发表于 2014-10-1 16:05
民主还可以耍赖不还钱，冰岛的公投不还债
{:5_383:}{:5_388:} 看看研究拉美中等收入陷阱形成的资料，可能也会对民粹民主的看法有些启发。
比如最近一期的罗辑思维。 六六门，痛恨资本主义，你去金三那里留学呀！ neoJK 发表于 2014-10-1 19:28
欧式的在内政上效率低下，政策时常反复，延续性不强。
民主其实只管分配，香港人要民主根源是香港资本家吃相太差的问题，至于怎么开源获得那个大饼，民主根本不管，大饼要有多大，好不好吃，是不是吃了会拉肚子，全看执政者的能力和判断，中国现在的选拔制度比美国那种作秀选政治明星不知道高明多少。至少保证5年的准备期，而不是像奥巴马这样连个州都没管理过就管一个国家。
页:
[1]
2