@mymy365:
问题:GEZ是否可以通过强制手段向每户征收费用
本人是让律师托管处理GEZ之事.
mymy365 发表于 2016-3-19 15:21
你这里面有些自相矛盾了。
1. 如果有利可图，如果可以获得一大笔可观的广告费，那么私有电视台可以出更 ...
为什么我家的电视信号里面没有ARD和ZDF呢？你们都有吗？
northwester 发表于 2016-3-19 13:51
抛开所谓的政治中立性不说，要是想看球和上网，真的可以花更少的钱得到更好的服务
问题就出在这了。
德国这些公立频道为的就是中立性。所以无法取消。事实上，不光德国有电视费，大部分欧洲国家都有。只是德国收费相对较高，节目水平太差，而又是一刀切有无电视都收费，所以才饱受诟病。
比如英国，有电视的人应缴纳100磅电视费，可看几个BBC频道。BBC纪录片的质量大家应该是有目共睹的。花了这份钱，要是真能得到相应的服务其实也不错。关键就是德国收完费节目水平却是差的要死。
本帖最后由 kidkudo 于 2016-3-19 23:24 编辑
mymy365 发表于 2016-3-19 15:21
你这里面有些自相矛盾了。
1. 如果有利可图，如果可以获得一大笔可观的广告费，那么私有电视台可以出更 ...
在网络信息发达的今天，德国还能通过这种方式变相收税，也真是奇葩的不得了。我就从来不看德国电视，最多看看网络报道，因为实在太无聊，有那个时间读点德语书更好。这17欧确实不多，但是我确实不看德国电视啊。。。
德国人的想法很多时候放到其他国家都是无法理解的，尊重是一回事情，对不对是另外一回事情了。如果你去了沙特，你也要尊重这个国家的各种奇葩方式，问题你觉得这些对么？哦，沙特这样不行，德国就可以？
而且政府的说辞和洗脑，可以完全美化一个政策。就跟当年中国人每抽一分钱给三峡工程一样，最后这些钱都进了谁的腰包？
你的帖子谈到了一种思路，我也谈另外一个思路。GEZ 2013年开始的政策，其他不说，已经严重侵害了公民的隐私权。你换了地址，催款信一周后就能到，这是什么效率？ 税务局收税还要等个4周以上呢。保障什么基本信息接受权我不管，隐私权这个GEZ是不是和政府过于赤裸裸了？
是的，为了100多万难民的生存权利，德国其他人的利益全部下降了：治安恶化，税负加重等，这也是你说的保障基本权利。
德国很多系统到现在看来看似合理其实已经跟不上时代了，只是在欧洲这种环境下暂时看不出来而已。楼上说的好，如果网络以类似中国那样方式再来收费，你觉得怎么办？以现在德国政府的尿性，这种事情不是做不出来，既然可以顶着欧盟的反对征收高速费，这也只是还没反应过来而已。
社会不会完全公平，但是打着所谓人权公平的旗号强奸民意，这真是让人匪夷所思。这和vw排放门在德国一样的嘴脸，反正我就做了，你要怎样？
我跟我德国同事说，这相当于抢我的钱给我洗脑，这哪里有什么言论自由，他已经好几天不跟我说话了。
himmelblau 发表于 2016-3-19 13:36
德国的广播电视费跟有线电视不是一个概念
听不懂行的人讨论真白费劲 {:5_386:}
G-G 发表于 2016-3-19 23:56
我跟我德国同事说，这相当于抢我的钱给我洗脑，这哪里有什么言论自由，他已经好几天不跟我说话了。
同事不要跟你秋后算账才好。。。德国人为理想杀人很有名的。。。{:5_310:}
mymy365 发表于 2016-3-19 15:21
你这里面有些自相矛盾了。
1. 如果有利可图，如果可以获得一大笔可观的广告费，那么私有电视台可以出更 ...
怎么保障没有电视的家庭观看新年音乐会？
zjpshock 发表于 2016-3-20 13:32
怎么保障没有电视的家庭观看新年音乐会？
以他们逻辑来讲，没电视是你自己的事情，你有可能看，来来来，交钱！
这个判决的说辞连倒地撒泼的水准都不如。德国所谓的“法制”。。。
团结税难道不是限定使用目的？
因为你有使用的可能，所以就得交钱买，这逻辑也真是牛到家了。口口声声说为了中立不被政治势力控制，谁又能保证媒体拿了人民的钱不仍然投靠政治势力？已经垄断的这个份儿上了，跟什么势力合作不能占到好处？背后没有肮脏猫腻儿谁信啊
就因为德国媒体说，他们可以提供中立的报道，我们就必须付钱给他们？
但信息发达的今天，2013年就已经足够发达，我可以选择别的我认为的中立的媒体接受信息，
没必要一定接受德国的媒体的信息，为什么不给我选择权，为什么强迫我缴费给德国的所谓“中立”媒体？
这难道不是侵犯了我作为个人的选择权？
泡馍王子 发表于 2016-3-20 19:22
因为你有使用的可能，所以就得交钱买，这逻辑也真是牛到家了。口口声声说为了中立不被政治势力控制，谁又 ...
“使用的可能”，这个解释太牛了
有驾照的，都有可能开兰博基尼，是不是我们都必须付兰博基尼的价钱？
。。。。。
狗屁法官，狗屁解释，让人耻笑
澜风抚袖 发表于 2016-3-20 19:22
就因为德国媒体说，他们可以提供中立的报道，我们就必须付钱给他们？
但信息发达的今天，2013年就已经足够 ...
还自动给每家终身一个集中营号，更离奇的是这个号终身无法注销了。。。
ping2906 发表于 2016-3-20 19:29
还自动给每家终身一个集中营号，更离奇的是这个号终身无法注销了。。。
如70多年前，死了才能销号
澜风抚袖 发表于 2016-3-20 19:34
如70多年前，死了才能销号
这楼里那位GEZ推销员，应当先去看看16/17日2天听证会里，到底有哪些掌声发出！
Traumjob 发表于 2016-3-20 18:30
团结税难道不是限定使用目的？
早不限了。。。而且不叫税却胜似税。。。
澜风抚袖 发表于 2016-3-20 19:28
“使用的可能”，这个解释太牛了
有驾照的，都有可能开兰博基尼，是不是我们都必须付兰博基尼的价钱？
...
没驾照的都有可能无照驾驶，是不是都该抓起来？
澜风抚袖 发表于 2016-3-20 19:28
“使用的可能”，这个解释太牛了
有驾照的，都有可能开兰博基尼，是不是我们都必须付兰博基尼的价钱？
...
我们同事，德国人，也是这么觉得的
人家说，我明天去申请儿童金，虽然我没有孩子，但是我有制造孩子的工具，有可能有孩子，所以按照这个逻辑，我也应该也能拿儿童金
ladulit 发表于 2016-3-20 21:26
我们同事，德国人，也是这么觉得的
人家说，我明天去申请儿童金，虽然我没有孩子，但是我有制造孩子的 ...
自诩德文好的来给你审判：
Ihr Vergleich ist nicht zulässig
典型的德文批语，大意为，说他对他就对，说你错你就错。
我觉得收的有点多，每月1欧元我可以接受。剩下的他们自己靠广告收入赚钱呗。我还挺爱看广告的，拍的好的广告有时候比他们的blablabla的那些节目更有意思。
有jb都要交嫖妓费用，有b 的都要交妓女营业税。
太贵了 减到10欧
电视广告巨多!
ichbinhua 发表于 2016-3-21 07:29
有jb都要交嫖妓费用，有b 的都要交妓女营业税。
Ihr Vergleich ist unzulässig.
电视费这个事情，宪法法院一直不敢说话。各种官司也有n年了，但一直都是底层法院的判决。
不知道宪法法院还能拖到什么时候。
mymy365 发表于 2016-3-19 15:21
你这里面有些自相矛盾了。
1. 如果有利可图，如果可以获得一大笔可观的广告费，那么私有电视台可以出更 ...
才子啊, 是Kirchhof家族一条奴才吧.....
irvine 发表于 2016-3-21 23:50
电视费这个事情，宪法法院一直不敢说话。各种官司也有n年了，但一直都是底层法院的判决。
不知道宪法法 ...
Ihre Anklage ist unzulässig.
我还以为该法官会引经据典至少说一堆似是而非冠冕堂皇的话，结果整一个骂街的水平。。。
不违法人权公平，因为如果按有无设备区分，则很难证明宣称没有的人真没有电视，反而造成不公平。 因此电视费用合法合理。
用这个逻辑，那也应该是GEZ来举证谁有电视谁没有电视。或者加密信号即可，那么就可以保证没有交钱的人不能看。
这个下级法院的判词根本不值一驳，水平糟糕至极。难怪宪法法院还顾及着最后一块遮羞布，拖了这么多年也不敢表态。