電池車的普及，本身就是Nogo，還不清楚嗎？媒體給Tesla肇事，只不過是宣傳手段，想狠賺一筆錢而已。
事實上把環保和汽車工業扯上邊，本就是國家工具和gorsse Lobby的賺錢手段。君不見，冒黑煙的汽油可以任意行使，煙草工業暢通無阻，柴油車就到處受限
大大大猩猩 发表于 2016-4-11 09:59
電池車的普及，本身就是Nogo，還不清楚嗎？媒體給Tesla肇事，只不過是宣傳手段，想狠賺一筆錢而已。
事實 ...
因为柴油是欧洲的硬货，而大多利益中心和评定机构是美帝的{:5_319:}
野兽帝国 发表于 2016-4-11 11:00
因为柴油是欧洲的硬货，而大多利益中心和评定机构是美帝的
問題是歐洲還在跪添，被狠宰還幫人數錢
我自己揣测，电车还有两个个很大的问题，
1. 空调或者暖风。冬天的时候吹暖风会很大影响续航里程
2. 就是闲置时候的电量损失。我回国俩月，回来车里油还在，照开。不知道电车的电池能达到什么程度?
大大大猩猩 发表于 2016-4-11 10:13
問題是歐洲還在跪添，被狠宰還幫人數錢
因为欧洲不是一个国家，根本不需要分化，美帝要买朋友，要给欧洲添麻烦太简单了。
我和我 发表于 2016-4-11 11:24
我自己揣测，电车还有两个个很大的问题，
1. 空调或者暖风。冬天的时候吹暖风会很大影响续航里程
2. 就是 ...
不光是用空调的问题，温度一低，耗电就很明显。 看过特斯拉车主写的贴子，"前几天上海零下7度，起步的时候能耗轻松破千"。
我和我 发表于 2016-4-11 10:24
我自己揣测，电车还有两个个很大的问题，
1. 空调或者暖风。冬天的时候吹暖风会很大影响续航里程
2. 就是 ...
电池车就是用来买菜的{:5_332:}
大大大猩猩 发表于 2016-4-11 09:59
電池車的普及，本身就是Nogo，還不清楚嗎？媒體給Tesla肇事，只不過是宣傳手段，想狠賺一筆錢而已。
事實 ...
说到环保
曾经在top gear上看到JC解释（虽然是个挺扯蛋的节目但也很有趣）
人类行为造成的CO2中，家用汽车造成的只占3%
其中CO2排放最糟糕的，不是工矿企业，而是畜牧业。。。所以各位女士养好身体，少买奶粉，各位男士多吃素，那么比汽车少放屁效果要好得多{:5_319:}
野兽帝国 发表于 2016-4-11 12:14
说到环保
曾经在top gear上看到JC解释（虽然是个挺扯蛋的节目但也很有趣）
是的，的確如此。現在要搞藍標了。Umweltministerin，又是個一竅不通的無腦女人。。。。
野兽帝国 发表于 2016-4-11 12:14
说到环保
曾经在top gear上看到JC解释（虽然是个挺扯蛋的节目但也很有趣）
禁止欧洲人吃奶酪。嘿嘿
ADW 发表于 2016-4-11 11:26
禁止欧洲人吃奶酪。嘿嘿
你這是叫山西人不准放醋一樣殘暴啊。。。
野兽帝国 发表于 2016-4-11 11:57
电池车就是用来买菜的
电池车是买来讨老婆欢心的。
然后把小蜜养在续航里程以外
野兽帝国 发表于 2016-4-11 12:14
说到环保
曾经在top gear上看到JC解释（虽然是个挺扯蛋的节目但也很有趣）
畜牧业有自己的Bilanz， 扣掉草及作物对碳的消耗其实净排放是负的。 工业及汽车基本是只有排放了。
saufen98 发表于 2016-4-12 11:37
畜牧业有自己的Bilanz， 扣掉草及作物对碳的消耗其实净排放是负的。 工业及汽车基本是只有排放了。
无法认同
畜牧业除了大量二氧化碳外
还有大量的甲烷
甲烷的温室效应效果是二氧化碳的十倍，这玩意，烧了变二氧化碳，不烧上到大气层就更伤地球了
所以畜牧业的影响是无法bilanz的
野兽帝国 发表于 2016-4-11 12:14
说到环保
曾经在top gear上看到JC解释（虽然是个挺扯蛋的节目但也很有趣）
把畜牧业说成CO2升高的罪魁祸首才是真正脑残。干脆说世界上的食草动物是CO2升高的头号原因好了。
畜牧业产生的CO2是快速循环的，也就是说产生的二氧化碳主要来自饲料，而饲料是植物吸收大气中的二氧化碳生长产生的。换句话说，畜牧业中二氧化碳的循环很快，但不会提高大气中的二氧化碳含量。
而汽车是把地球几十亿年中蓄积在石油中的二氧化碳释放出来，释放速度远远高于蓄积速度，结果就导致大气中二氧化碳含量升高。
不明白这个差别，只比较排放量的多少，不是别有用心就是真的需要补脑。
Truecar 发表于 2016-4-14 14:48
把畜牧业说成CO2升高的罪魁祸首才是真正脑残。干脆说世界上的食草动物是CO2升高的头号原因好了。
畜牧 ...
我后面已经说了，注意甲烷
不明白这个差别，只比较CO2的多少，不是别有用心就是真的需要补脑。
野兽帝国 发表于 2016-4-14 16:03
我后面已经说了，注意甲烷
不明白这个差别，只比较CO2的多少，不是别有用心就是真的需要补脑。
甲烷是生物腐败和消化过程中必然产生的东西，没有畜牧业，生物界照样存在，西伯利亚冻土层里的甲烷可不是牛吃草弄出来的，大陆架附近海洋里数量巨大的甲烷也和畜牧业没关系。你还不如说饲养牲畜过程中大量使用农用车辆导致二氧化碳排放增加靠谱一些。
本帖最后由 野兽帝国 于 2016-4-14 22:12 编辑
Truecar 发表于 2016-4-14 16:15
甲烷是生物腐败和消化过程中必然产生的东西，没有畜牧业，生物界照样存在，西伯利亚冻土层里的甲烷可不是 ...
永冻土与冰川的甲烷我并没打算加入这个讨论，海洋里的甲烷也关畜牧业个鸟事，你扯这个进去也无法改变全球植被在减少而畜牧业日益膨胀的事实，畜牧业在人类行为中占CO2排放半数也已经板钉钉着的事情，地球上哪个种族会从出生喝奶喝到归老，哪个物种需要一天宰杀过十亿只禽畜的。
还有，你前文提到的什么我企图鼓吹常规动力能源比电力环保什么的，我从来没做过这个结论，只是觉得电也不见得费用低，还有我也没觉得电不环保，后面大家愿意得出什么结论是各自的看法，你有数据想加插进去来阐述你的观点相当欢迎，但请别帮我做结论。
Truecar 发表于 2016-4-14 15:48
把畜牧业说成CO2升高的罪魁祸首才是真正脑残。干脆说世界上的食草动物是CO2升高的头号原因好了。
畜牧 ...
应该不是。 应该主要是反刍。 基本等于沼气的制造，有氧变二氧化碳，无氧变沼气。 偶蹄目中的牛，如果不是牛奶，牛肉的需求，是不会有那么多的。 其实这话题说起来，人口增加了，人均就是降了还是增多。
陶瓷虾 发表于 2016-4-11 15:29
电池车是买来讨老婆欢心的。
那需要买i3，简单点！前几天在Roermond看见四个大小伙子推着一个i3在路上，一看就是没算好坐的人多了以后的续航里程下降
好山好水好无聊 发表于 2016-4-15 14:04
那需要买i3，简单点！前几天在Roermond看见四个大小伙子推着一个i3在路上，一看就是没算好坐的人多了以后 ...
i3的续航也就100km，标称的都是理想状况。前几天开过一辆drive－now的i3，总里程一万多公里，平均百公里电耗是20.x度，而i3的电池容量也就19度。。
Kahweh 发表于 2016-4-15 14:18
i3的续航也就100km，标称的都是理想状况。前几天开过一辆drive－now的i3，总里程一万多公里，平均百公里 ...
i3续航是差的要死，真是不明白创新在什么地方了
Kahweh 发表于 2016-4-15 14:18
i3的续航也就100km，标称的都是理想状况。前几天开过一辆drive－now的i3，总里程一万多公里，平均百公里 ...
这玩意就是仅仅适合drive now，城区里十公里八公里随便跑跑，千万不能出城。
ADW 发表于 2016-4-14 23:45
应该不是。 应该主要是反刍。 基本等于沼气的制造，有氧变二氧化碳，无氧变沼气。 偶蹄目中的牛，如果不 ...
这世界上每年植物的生长量，都要转变成二氧化碳排放到大气。至于这个转变过程是否经过牛胃，对于最终二氧化碳的生成量没啥影响。所要注意的是这种植物光合作用固定二氧化碳，最终又腐败释放二氧化碳的过程是一个快速过程，对短期内（几十到几百年）大气中二氧化碳含量没啥影响。
换句话说，是否多养牛对于大气中二氧化碳含量没影响。至于甲烷，这并不是一种能够在大气中长期稳定存在的气体，容易在紫外线作用下转化。另外甲烷也在植物腐败过程中大量产生，不光是牛胃里。
野兽帝国 发表于 2016-4-14 23:09
永冻土与冰川的甲烷我并没打算加入这个讨论，海洋里的甲烷也关畜牧业个鸟事，你扯这个进去也无法改变全 ...
你不打算加入讨论的事情就没有发生？那里产生的甲烷就不进入大气了？
海洋里的甲烷的确不关畜牧业啥事，但是撇开大量的甲烷来源只盯住次要问题讨论有个鸟意义？
已经说过了，畜牧业的碳循环是快速进行的，几百上千年都不会增加大气二氧化碳含量，弄不清这个道理的话，想想这世界上这么多动物喘气会不会增加碳含量就知道了。
有人担心陆地上的水都顺着河流进入大海会导致陆地干透，也有人只看畜牧业排放二氧化碳就以为畜牧业导致大气中碳含量升高，两种人都是一种思维。
Truecar 发表于 2016-4-17 01:34
这世界上每年植物的生长量，都要转变成二氧化碳排放到大气。至于这个转变过程是否经过牛胃，对于最终二氧 ...
你说的是烧完的情况。 那才是CO2。 但是甲烷本身温室效应是十倍。 虽然时间短，但是造成的效应不容忽视。
至于你说到处都有甲烷，那些不是因畜牧业增加的。你也只能按照klimaneutral来考虑。 并且植物的一般腐败是在有氧环境，这样造成的不是甲烷。
再回到牛奶产业。你每增加一头牛就等于增加了一头造甲烷的沼气池。而且直接排放。 怎么能说对大气没影响？照你那么说，反正二氧化碳也是naturlich的，反正春天夏天又会被植物吸收的，管那么多干嘛？
我觉得所有问题都来自于世界粮农组织的一份长篇报告：《LIVESTOCK'S LONG SHADOW：environmental issues and options》，各种组织和个人只不过在里面各取所需而已。这篇报告的全文在此：ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0701e/A0701E.pdf
目录和结论总结：
ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0701e/A0701E00.pdf
在大气和气候影响一小节里面总结的很清楚，根据报告截止时的数据为准，畜牧业在人类活动造成的二氧化碳排放中占9%；畜牧业在人类活动造成的甲烷排放中占37%，其中特别提到甲烷的温室效果是二氧化碳的23倍。
我没有看完，不知道这里面有没有提到人类活动排放的甲烷占总体甲烷排放的比例。还有就是畜牧业的二氧化碳排放是否扣除了饲料部分，因为饲料本身含有的碳是可循环的，对于二元化碳总体排放是中性的。
Truecar 发表于 2016-4-17 00:45
你不打算加入讨论的事情就没有发生？那里产生的甲烷就不进入大气了？
海洋里的甲烷的确不关畜牧业啥事 ...
现在说的是畜牧业和汽车
为什么要把成千上万年自然界形成的甲烷扯进去讨论?
Truecar 发表于 2016-4-17 00:45
你不打算加入讨论的事情就没有发生？那里产生的甲烷就不进入大气了？
海洋里的甲烷的确不关畜牧业啥事 ...
现在说的是畜牧业和汽车
为什么要把成千上万年自然界形成的甲烷扯进去讨论?
Truecar 发表于 2016-4-14 17:15
甲烷是生物腐败和消化过程中必然产生的东西，没有畜牧业，生物界照样存在，西伯利亚冻土层里的甲烷可不是 ...
牛打嗝产生甲烷，来自反刍动物的瘤胃。