学术专业杂志 Co-first authors 都是第一作者
真的是这样么，还是排名有前后，学术圈里认同这种 co-first authors的标注么 理论上是第一作者，但是学术界怎么看就是另外一回事。一般认为是贡献比较多的第二作者。也要看专业，据说某些专业，发文章只按照作者的字母顺序。 两个作者理论上应该是 contributed equally， 因此这样的文章写在自己的简历或者论文中引用时，可以根据自己需要两个作者的顺序互换。 物理领域没见过敢擅自换作者顺序的，即使下面标注共同一作。这事Nature是始作俑者，现在蔓延到了大部分期刊。一般来说，假如两三位在不同方面(比如一个做实验，另一个建模或做计算)贡献的作者标共同一作，别人一看就明白怎么回事，都当一作看；如果n个在同一方面贡献的人标共同一作，那别人会认为每个人的贡献为1/n,相当于都不是正真一作，但真实贡献按姓名排位递减。总之评价机构不是傻子，一篇文章给多个人当纯一作论文是不可能的。简历也许可以乱写，但稍严肃的评审都会看原文，现在信息非常透明，刻意糊弄很容易被发现而且一般会背个作假的名，得不偿失。
页:
[1]