原因只有一个——造车的大老板们不同意，大家都开130，好车卖给鬼去。。。。。
有点想当然
照你的理论，德国车除了德国，别的国家都卖不动才对，事实恰恰相反，开得快只是个附加属性而已 高速上不限速比较容易集中思想，限速120或者130特别是开巡航比较容易犯困 卷饼狂热分子 发表于 2016-9-8 20:10
是不是得限制每人每天吃一个面包，不限个数的话很不环保，呵呵
按照环保的话，都应该限速90...
你的意思是全世界人民都吃不饱饭，就德国人可以往死里吃？ 本帖最后由 卷饼狂热分子 于 2016-9-8 21:38 编辑
Kahweh 发表于 2016-9-8 21:14
你的意思是全世界人民都吃不饱饭，就德国人可以往死里吃？
你咋不去建议奥巴马把美国大排量皮卡禁了
不限速至少还提高了通过性。
愿意环保的人就自己开慢点，钱多无所谓的就飙车开快点。这和吃饭一个道理。
不限速没人逼你开200，不限面包也没人逼你一天吃十个。
不限速的政策和不环保都能扯得上真是服了。
你高速开多少，高于90就不环保哦亲，请身体力行 卷饼狂热分子 发表于 2016-9-8 21:34
你咋不去建议奥巴马把美国大排量皮卡禁了
不限速至少还提高了通过性。
你为啥这么关心美国人民？ 难道你是美国人啊？
不懂为什么开的快的车就“通过性”好？？你不会想说能提高“道路的通行能力”吧？ 道路的通行能力跟车速关系还真不大，单位时间通过道路截面的车的数量，跟车速还真没有直接关系。。
看来你是很同意我说的不限速不环保，同意就说yes就行了，不必扭扭捏捏 本帖最后由 卷饼狂热分子 于 2016-9-8 22:28 编辑
Kahweh 发表于 2016-9-8 21:55
你为啥这么关心美国人民？ 难道你是美国人啊？
不懂为什么开的快的车就“通过性”好？？你不会想说 ...
你自己的逻辑就狗屁不通还好意思和我咬文嚼字。。。
我说的通过性随你怎么理解，我的意思大家都看的明白。
一段时间内在相同的道路上，当然是车速越快，可以通行的车辆数量越多，不然你堵车堵在路上的时间是干嘛去了，不知道什么逻辑思维。
既然你要咬文嚼字，那不限速和不环保完全没有任何联系。不限最高速又没有限制最低速，不限速你还是可以高速一直90环保着啊，你环保你愿意，不环保的人限速也不环保，这不那么多人还超速呢。
话说这么追求环保的人居然还开车，还是污染那么严重的柴油车，我要是你就没这个脸了，天天走路吧 不说别的
就说高速质量
荷兰比德国好很多 而且到处有路灯
德国要是晚上开高速 再遇到下大雨 那根本没办法好好开了 crazymoon 发表于 2016-9-8 22:05
不说别的
就说高速质量
荷兰比德国好很多 而且到处有路灯
我倒觉得晚上不下雨的时候高速特别好开，到处黑的，只要一有亮光就知道有车了不需要路灯
这帖子错误漏洞很多啊，谁说荷兰限速100km/h？而且荷兰高速的路面比德国强至少两个等级。 我和我 发表于 2016-9-9 07:01
这帖子错误漏洞很多啊，谁说荷兰限速100km/h？而且荷兰高速的路面比德国强至少两个等级。
这种文章一看就是国内的人写的。 我和我 发表于 2016-9-9 08:01
这帖子错误漏洞很多啊，谁说荷兰限速100km/h？而且荷兰高速的路面比德国强至少两个等级。
恩，德国北部A3，A1，还有靠近黑森林那段a5，还是混凝土预制路面，开得蛋疼
东德因为基建投入大，反而路面很好。 荷兰也是诡异的，单向5车道6车道的高速动不动限速100，130， 左边的两三根道都空着 kidkudo 发表于 2016-9-9 08:37
恩，德国北部A3，A1，还有靠近黑森林那段a5，还是混凝土预制路面，开得蛋疼
东德因为基建投入大，反而 ...
对东德的高速感觉很好，基本都是三车道的，而且很直，过了黑森就一马平川，免费的WC也多而且干净 weltall 发表于 2016-9-8 15:18
这个也不全准，至少荷兰早都改到130了
但是荷兰路牌还没改，巨坑爹。 卷饼狂热分子 发表于 2016-9-8 20:16
有点想当然
照你的理论，德国车除了德国，别的国家都卖不动才对，事实恰恰相反，开得快只是个附加属性 ...
相反？ 德国车确实在德国卖的最好。。。。
属性？没看清楚现象的本质吧,谁有钱谁说的算。。。。
东部高速参差不齐，A9路段不错，A14之类的有些不好，是那种一块一块接起来的，接缝颠簸厉害，130的时候噪声都严重。双道高速感觉也不是少数。印象里真的就是A9很不错
另外荷兰限速130吧？ Kahweh 发表于 2016-9-8 21:55
你为啥这么关心美国人民？ 难道你是美国人啊？
不懂为什么开的快的车就“通过性”好？？你不会想说 ...
单位时间通过道路截面的车的数量，跟车速还真没有直接关系
这句话真心理解不能 XML 发表于 2016-9-9 12:57
这句话真心理解不能
只跟前后两辆车之间的时间间隔有关。。比如80km时速，间隔2秒过一辆车和160km时速间隔3秒过一辆车，哪个通行能力高？ 如果都遵守2-3秒的安全间隔，其实通行能力是相当的，虽然车速差一倍。。
只不过汽车本身有个长度，在速度比较慢的时候即使前后车保持一样的时间间隔，因为要多跑一个车身的距离，所以道路通行能力会显著下降，超过一定车速，车身长度的影响就很小了 Kahweh 发表于 2016-9-9 13:16
只跟前后两辆车之间的时间间隔有关。。比如80km时速，间隔2秒过一辆车和160km时速间隔3秒过一辆车，哪 ...
想了下，以间隔时间以及连续的车队作为前提条件的话，你这样算是对的，不过这是理想条件。
在现实中，如果不超车的话，前车开得慢就容易迫使后车开得更慢，一辆一辆传递下去就会变得很糟糕了。 Kahweh 发表于 2016-9-9 13:16
只跟前后两辆车之间的时间间隔有关。。比如80km时速，间隔2秒过一辆车和160km时速间隔3秒过一辆车，哪 ...
假设都2~3秒的安全间隔也是吊炸天，不愧是老司机。
没在左道被后车贴过屁股？ 或者没超过车？
要不你就干脆按照你的理论用平均车身长度算出个速度临界值，给世界各国交通部发信，建议都限速到这个速度。既不会影响道路畅通，还环保。
页:
1
[2]