同情中，虽然我相信不一定所有灭绝的原因都是人为，但我们的确要检讨并努力保护他们！ 这里有一些动物的灭绝应该是指在野生环境里的灭绝吧~~？？至少有三种我知道在动物园里还有的~~~ 为什么很多 年份上面写打了*号? 人类应该检讨一下!!! 原帖由 tc_cool 于 2005-7-15 18:12 发表
这里有一些动物的灭绝应该是指在野生环境里的灭绝吧~~？？至少有三种我知道在动物园里还有的~~~
那没有什么用了～～～～～:( 原帖由 仟與仟尋 于 2005-7-15 17:31 发表
恐鸟:1800年彻底灭绝
不可能, 我在Discovery Channel 里看到, 介绍这东西是和剑齿虎一个时代的. 怎么可能活到1800年????$我晕$$我晕$
[ 本帖最后由 卡西尼 于 2005-7-16 11:03 编辑 ] 原帖由 卡西尼 于 2005-7-16 11:01 发表
不可能, 我在Discovery Channel 里看到, 介绍这东西是和剑齿虎一个时代的. 怎么可能活到1800年????$我晕$$我晕$
是不是不是一样的东西啊 从另一个角度说，物种灭绝也是很正常的事：地球诞生至今，灭绝的物种同样也无数。物种灭绝的唯一绝对原因，就是不适应地球的环境。所谓的物竞天择，就是此种道理，试想一下，如果地球自诞生以来所有物种都还在的话，那地球会是个什么样子？人类对现在自然环境的改变确实很大，不过大都是为了让自己适应自然的改变。人类惟一该检讨的，使那些对自身有害的改变。失去其他物种，总比失去人类自身要好得多…… 原帖由 leo_moo_5 于 2005-7-16 17:12 发表
从另一个角度说，物种灭绝也是很正常的事：地球诞生至今，灭绝的物种同样也无数。物种灭绝的唯一绝对原因，就是不适应地球的环境。所谓的物竞天择，就是此种道理，试想一下，如果地球自诞生以来所有物种都还在的话，那地球会是个什么样子？人类对现在自然环境的改变确实很大，不过大都是为了让自己适应自然的改变。人类惟一该检讨的，使那些对自身有害的改变。失去其他物种，总比失去人类自身要好得多……
照这么说，地球上只剩下人和猪就够了 而且物竞天择不是这种择法 原帖由 leo_moo_5 于 2005-7-16 17:12 发表
从另一个角度说，物种灭绝也是很正常的事：地球诞生至今，灭绝的物种同样也无数。物种灭绝的唯一绝对原因，就是不适应地球的环境。所谓的物竞天择，就是此种道理，试想一下，如果地球自诞生以来所有物种都还在的话 ...
偶想说这是个绝对片面和自私的想法。人类对自然的改变到现在为止是不是使自己更适应地球环境了，或者说使环境更适合于我们人类，这在学术界的回答我可以说是80%否定的。 而且物竞天择的话，我们人类也已经绝对不是什么超级快速变异而适应环境的物种。 因为人类对自然的污染，使很多动植物灭绝，水中和土中物质微量元素的改变却同时使成千上万的新动植物诞生。 偶在上环保课的时候，看过南美洲很多最近几年才发现的新动植物物种， 在有污染的地方，有些藻类植物和像蝴蝶之类的小动物变异很快，教授曾经给我们看过好多新藻类的照片，这些都是很适合生存于有机物和金属元素很多的水中的。 人类还正在改变环境，地球上的物种是不会全部灭绝的，但是人类自己如果有一天需要用玻璃罩和科技把自己保护起来的时候，就离被淘汰不远了。 原帖由 沉落湖心 于 2005-7-17 08:52 发表
而且物竞天择不是这种择法
斑竹说的对呀， 物竞天择不是这种择法
从达尔文的物种revolution学说来说，我们中国人的这个物竞天择的想法恰恰是错到底了。
不是物竞天择， 而是物种自己变异去体现环境的改变。 至于天择，其实是物种本身适应环境和变异能力， 而不是外界因素对物种有一种选择的规则存在。越低等的动物通常比我们哺乳动物有更短的变异周期和更强的适应能力。
[ 本帖最后由 Miezi 于 2005-7-17 13:30 编辑 ] 原帖由 沉落湖心 于 2005-7-16 22:09 发表
照这么说，地球上只剩下人和猪就够了
偶也想吃鱼和蔬菜哦。。。。。。 原帖由 Miezi 于 2005-7-17 13:58 发表
偶也想吃鱼和蔬菜哦。。。。。。
我还想吃羊腿 塔斯曼尼亚虎就是塔斯曼尼亚狼吧？ 原帖由 ferrara 于 2005-7-19 00:24 发表
塔斯曼尼亚虎就是塔斯曼尼亚狼吧？
哦？:o这个问题好尖锐！ 可怜！可惜啊 灭绝了就再也出不来了
页:
1
[2]