火玫瑰 发表于 2005-8-18 14:37

对近200人的动迁等等对比起来，
不好意思，漏打一个字，近200万人被迫迁离家园:P

ferrara 发表于 2005-8-19 00:48

还没有亲眼见过，不好乱说。现在的争论都是理论上的，等蓄了水看吧。

tc_cool 发表于 2005-11-2 11:21

早已经蓄水了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

ps~这个帖子又被顶上来了

peak 发表于 2005-11-2 12:05

从目前的状况看，很不乐观

Miezi 发表于 2005-11-3 01:11

只好走一步看一步了。。。。。。

道法自然 发表于 2005-12-20 11:32

三峡大坝完全是个社会主义后期类超大跃进的最后挣扎，其可预期的灾难性后果很有可能超过社会主义前期那个第一大跃进（前加反右）所造成的破坏程度。

。。。。。。。

daniellwolfe 发表于 2005-12-20 13:33

我觉得三峡还是有原因的。看看那附近的环境就知道了。往西巴蜀里的工业不少。往东就是湖北湖南河南。。。这一带资源紧张的很。不造这个只能造核电站了。。。

道法自然 发表于 2005-12-20 19:15

核电站在安全性问题解决后，应该好于这个大坝。。。。。;)

daniellwolfe 发表于 2005-12-20 22:58

原帖由 道法自然 于 2005-12-20 18:15 发表
核电站在安全性问题解决后，应该好于这个大坝。。。。。;)
问题是。中国核能源不是建设不过来么。又不是可以直接拿建水电的人员可以去建核电的？

道法自然 发表于 2005-12-21 12:09

破坏自然资源和长期形成的人文资源来解决能源问题，得不偿失。。。。:(

daniellwolfe 发表于 2005-12-21 18:39

原帖由 道法自然 于 2005-12-21 11:09 发表
破坏自然资源和长期形成的人文资源来解决能源问题，得不偿失。。。。:(
逼的没办法了不是么？？？要不到雅鲁藏普江上建去？？？？？？

道法自然 发表于 2005-12-22 12:42

长江上建大坝还是内政，雅鲁藏布江就得涉及国际关系了。。。。:o

leidenschaft 发表于 2005-12-27 03:25

能源，生生不息之源。
1981年中国火电装机6900万千瓦
1993年中国开始进口原油，而且一开始就是3000万吨。
2003年中国第一次向国际市场采购煤和焦炭，稳定了半个世纪的世界煤炭市场顿时风起云涌。
2004年中国进口原油突破1亿吨
2004年中国火电装机4.4亿千万
2005年中国核电装机容量接近9000兆瓦，而在1990年这个数字是零。
2005年夏季整个华东电网拉闸限电......
我想说的是，这个国家正在经历一场前所未有的大变革，其规模是超出我们想象的，而三峡正是这场变革中的缩影，负面影响我们都知道，但是能怎么办？就目前能大规模使用的电力资源，煤，水，核，谁对环境的影响就目前来说最小？谁能最快的解决我们对能源的需求？
以三峡为圆心，1000公里为半径的地区都是三峡的受益者，华北电网，华东电网，华南电网都可能接受到来自三峡的电力，也就是说只要我们家里的电灯亮着，空调吹着，我们就是三峡的受益者。怎么说呢，我觉得至少我们这一代人没有能力也没有资格评说三峡的利弊，这样的工程只有留待后人评说了。

btwolf 发表于 2006-1-2 23:09

原帖由 leidenschaft 于 2005-12-27 02:25 发表
能源，生生不息之源。
1981年中国火电装机6900万千瓦
1993年中国开始进口原油，而且一开始就是3000万吨。
2003年中国第一次向国际市场采购煤和焦炭，稳定了半个世纪的世界煤炭市场顿时风起云涌。
2004年中国进 ...


同意.这个评价比较客观.
页: 1 [2]
查看完整版本: 从经济， 社会，生态的角度浅谈三峡， 大家到底怎么认为这个巨大工程。