limit 发表于 2020-8-7 12:39
谁纵容这个理由了? 我也很讨厌这个理由！
至少我既没本事也没资格纵容这个理由。不过哪天我是雇主，某个 ...
这种事情不能靠资本家自觉的保护劳工，所以需要工会和法律，即使业务不赚钱，你要转型，首先也应该考虑原员工内部转岗，一个公司一下子从事完全不相干的行业不太可能吧
limit 发表于 2020-8-7 12:49
我想表达的就是反驳你们一开始反驳我的"即使大公司站着茅坑不拉屎的老家伙也要给年轻人让位"这点
你们 ...
这里涉及到一个问题，怎么定义
“即使大公司站着茅坑不拉屎的老家伙也要给年轻人让位”
如果你说一个员工，做着要被砍掉的业务，也不接受公司的再培训和转岗，那砍掉活该；
但是一个公司要转型，直接开老人招新人，就给人一种拿转型当借口，而实现降低人力成本的举措
limit 发表于 2020-8-7 13:17
另外就你说的最后一段，其实你举的例子都在我说的赚钱业务范围内，只有赚钱业务，公司高层才舍得砸钱做研 ...
首先我不是搞机械的，所以只能外行点回应这段
电动车要逐渐替代内燃机这点我完全同意，公司本身有两种选择，一个是走特斯拉那种纯电的，一个是丰田那种混电的
如果是前者，发动机以外的可能有区别，但是区别不大？刹车控制逻辑可能不一样，但是刹车最终还是要落实到一个物理过程吧？不可能刹车系统就不要了吧。而且完全电子化刹车系统我记得有规定限制的，因为纯电子化必然会涉及到软件bug的问题，还是需要机械系统兜底的。最常用的应该是bosch的那套，我记得有一个要求是电子系统完全出错的时候也要保证能刹住。内燃机活塞什么的那些应该是不用了，专精这块的要么彻底换个方向，要么可能独立转维修之类的，这个没办法；
混电的就不用说了，机械系统还是参与其中，而且机械本身的经验直接决定这个混合模式的成功率
shrek_munich 发表于 2020-8-7 18:15
首先我不是搞机械的，所以只能外行点回应这段
电动车要逐渐替代内燃机这点我完全同意，公司本身有两种 ...
纯电区别太大了，学科完全没有交集，搞发动机的工程师很难转过去，光靠短期培训是做不到的
刹车物理原理完全不一样，内燃机靠燃烧汽油菜油产生真空泵借助液压系统传动达到制动目的，对控制系统的BUG要求不高，主要靠人，。。。但纯电完全不同，没有真空泵了，所以整套刹车系统全换成电机控制，所以对bug特别敏感，就像你说的都设有冗余Redudanz。
混电说到底就是弥补内燃机车启动时加速度慢这项弱点，说到底本质还是内燃机车，只是在传统内燃机车上做了电改进
举例汽车，只是大家都比较熟悉好理解，其实很多行业都面临类似于汽车这样的尴尬囧境。一个公司如果不能从事赚钱的行业，那最后就只能温水里泡着，慢慢那个啥了。。。现在不是好多车企都兼职做呼吸机了嘛{:10_587:}
你俩就别争了，这不就是两边拉锯战，现实世界在中间找平衡嘛
现在行情不好，所以更偏向于把所谓老的那些不思进取的赶出去。我的公司正在裁员，但另一方面一直在招人。招年轻的新人，拿着现在的市场价，高价开掉那些被老合同一直保护着的旧人，BR也没说什么。
另外，裁员不见得就是饿肚子。有些人几十年经验一样可以去别的地方，市场也是阶梯型的，有新式技术，也有老掉牙的东西在。更新换代的过程一直持续，新旧并存才是常态。
幽雨听弦 发表于 2020-8-10 16:03
你俩就别争了，这不就是两边拉锯战，现实世界在中间找平衡嘛
现在行情不好，所以更偏向于把所谓老的那些不 ...
难道不是先裁经验少资历浅的新人吗？我这边刚毕业入职公司一年多，很担心自己年底裁员被优化掉啊
伪装者在潜伏 发表于 2020-8-10 15:13
难道不是先裁经验少资历浅的新人吗？我这边刚毕业入职公司一年多，很担心自己年底裁员被优化掉啊
经验少但是证明自己能力的比较安全，经验少但是产出也不足的就危险了
shrek_munich 发表于 2020-8-10 17:32
经验少但是证明自己能力的比较安全，经验少但是产出也不足的就危险了
好的，现在比较纠结要不要投新工作，一方面不跳槽的话，担心被裁，另一方面又担心如果跳槽后过不了试用期怎么办。。。
{:4_292:}
伪装者在潜伏 发表于 2020-8-10 16:13
难道不是先裁经验少资历浅的新人吗？我这边刚毕业入职公司一年多，很担心自己年底裁员被优化掉啊
也是看公司的战略方向的。如果公司走的是硬性裁员，social那种，那么年轻无孩身体健康就是第一批被刷的。但这不见得符合公司的利益。
一个极端的例子：公司老人太多，技术转型没法弄，垂死挣扎，于是宣告破产，背了一些官司（老人们有些会告。。。）然后高层又组建了一个新公司，招新人，培养新技术。
是不是最近行情好些了，开始有些猎头推荐一些工作了，也慢慢接到一些电话了。。。