不争的事实：德国的疫情失控是政治失败
这些恐怖的数字表明：联邦政府根本没有找到抑制新冠病毒的方法！尽管德国自11月以来一直处于封锁状态，但目前和新冠感染有关联的死亡人数比大多数欧盟国家都要多，甚至比美国还要多。
根据约翰·霍普金斯大学的说法，德国最近记录到每百万居民中有10名新冠死亡。比英国(12)少，但比美国(9)，意大利(7.8)，法国(5.9)或西班牙(3.2)多。
自大流行开始以来，美国约有37万人的死亡和新冠有关，德国为4万，美国累计的感染死亡人数是德国的两倍多。但是自从12月以来，德国的新冠死亡迅速增加。专家认为，这就是政治失败！
曾经担任卫生咨询委员会副主任的医学教授Matthias Schrappe(65)说：“诚然这种是由一种病毒引起的流行病……但是, 老年人和卧病在床的人的高死亡率政治负有不可推卸的责任。”Schrappe说，政府决定“反对专家建议，只能依靠封锁措施，并放弃针对老年人的具体保护措施。”这种策略是“崩溃的失败”，后果是“灾难性的”。
黑森州12月86％的死亡来自疗养院，老人院。汉堡73％，不来梅为71％，北威州为55％。
通过其他关键数据还可以看出，德国作为欧洲最富有的工业国，却大大落后于其他国家！
数月以来，德国的新冠测试次数一直停滞在每周最多150万次左右。人均检测率远低于西班牙，法国和美国。
疫苗接种也非常缓慢。直到昨天，只有0.64％的德国人接种了疫苗。高于法国(0.12％)，但远低于英国(2％)，美国(1.9％)。疫苗接种速度最快的国家是以色列(21％)。
[*]《《《到德国经典直邮平台OTTO选购《《《
[*]《《《去德国百货巨头galeria-Karstadt-kaufhof《《《
[*]《《《到德国网络购物平台ebay选购《《《
德国热线版权所有，转载请联系微信号deonlineclub或www-dolc-de
ari 发表于 2021-1-20 10:02
没上过小学的，你应该先去补习小学语文。
而不是上论坛被人耻笑。
你该去厕茅坑里吃饭了 所谓轻封锁根本没有什么鸟用
除非你像中国那样，抓到患者就异地隔离，德国根本没有这个政治资源，
还不如把有限的政治资源集中用在保护老年人上，所有服务人员高频强制核酸检测。
其他工作人口能放开的就要放开，经济垮了，比新冠严重一百倍。
美国这么浪，死亡人数比平常年景不过多了10%， 人均预期寿命降低了0.2岁，经济一旦崩溃，人均预期寿命下降个1岁2岁，绝不是不可能。 AngelsDaddy 发表于 2021-1-12 11:52
允许不同声音?那么为什么不允许纳粹的声音?
说明还是可以有标准,而不是什么声音都必须允许.
横向人士发 ...
拿横向人士跟纳粹比，就好像在问为什么不把小偷都枪毙了一样可笑。 疫情防控主要靠个人。天天带FFP2，勤洗手，想得还真不容易。再看2020年死亡的人数跟往年比，也在正常的变化波动內。所有的流行病都会随着时间"消失"。德国政治也不能只看到每天多几百个死去的人，一定要考虑社会全面，考虑长时间的影响，更不能回到那些独裁政府的道路上。所谓政治失败，不如说措施上有缺陷更客观一点。 小封锁明显没有带来任何好处，相反加快了感染速度。
但是这个数据说服力不大，德国的情况总体来说明显别西班牙，意大利要好。这里就是取了11月左右情况最严重时期的数据。原因估计也是因为民众对规定的服从度 德国防疫可赞之处:
物价平稳。
手纸充足。
人没有被圈养。
发救助款。
沒有大面积失业。
不定疫苗价格。
不强制打疫苗。
不强制测试。
不强制自费酒店隔离。
不收新冠医疗费。
没有推销板兰根等类补品。
没有把横想派人士送公安。
疫苗先给老人打，而不是先给对GDP作贡献的年青人。
信息公开。
周末就是周末，新冠数据没能完整收集也无所谓。
缺点嘛下次再说。
本帖最后由 wuzuquan 于 2021-1-12 09:52 编辑
s2j 发表于 2021-1-11 16:05
德国防疫可赞之处:
物价平稳。
手纸充足。
已经很好了。德国如果做得还不算好，那欧盟没有人做得更好了。就疫苗先给老人打这一项，就秒杀N多国家。
我在匈牙利，政府的意思简单转述就是：低年级的孩子照常上课，因为如果居家网课，我们掏不起补助的费用。。另外，检测阳性的话，身体好的自己居家抗，因为医院看不过来。老弱病残差不多就别抗了，因为我们也救不了你。
听起来挺不人道，可事实就是如此 s2j 发表于 2021-1-11 16:05
德国防疫可赞之处:
物价平稳。
手纸充足。
其他赞同, 但放任横向派算是优点吗? 本帖最后由 ID匿名 于 2021-1-12 10:16 编辑
最大缺点:由于疫情 出现了越来越多的傻二:daxiao:比如 新冠阴谋论者 非要见老人让老人不得不过最后一个圣诞节的二货 AngelsDaddy 发表于 2021-1-12 10:07
其他赞同, 但放任横向派算是优点吗?
当然是优点了。允许有不同的声音，才能避免政府犯错误。只有经过辩论，大家才能更看清事实。用"放任"这二个字是不准确的。要么违法，要么不违法。放任违法，本身就是违法。 s2j 发表于 2021-1-12 11:49
当然是优点了。允许有不同的声音，才能避免政府犯错误。只有经过辩论，大家才能更看清事实。用"放任"这二 ...
允许不同声音?那么为什么不允许纳粹的声音?
说明还是可以有标准,而不是什么声音都必须允许.
横向人士发声也就罢了,还四处游行传播病毒,允许其活动,难道不是放任?
游行可以申请,政府可以拒绝,法庭可以以公众利益为由驳回起诉
政府允许游行,法庭判决许可,这些就是放任!