关于GEZ的催款信解疑
看了一下坛子里不少关于GEZ来信催款的旧贴，虽然讨论很多，但大家可能还没有完全弄明白GEZ收的到底是什么性质的费用，也不理解为什么要交这个钱。因为所学关系，我来给大家解释一下GEZ收的钱到底是什么。 有点长哈，没耐心的人直接看结尾就好。GEZ收取的是Rundfunkgebuehr，可以翻译成广电视听费，是每个拥有（注意：是拥有， 家里有电视的，估计没有不看的吧，说不看的……嘿嘿）电视机或收音机的家庭（Haushalt）都必须缴纳的费用。它是德国公法电视台（包括ARD、ZDF、各州公法台如WDR、NDR等都是，还有ARTE、Phoenix、Kika等非综合台） 及其为数不少的管理机构的经费来源，包括这个专门负责收钱的机构GEZ。这个费用同时也是私营电视管理机构Medienrat的经费来源，有小部分钱也资助一些商业台的公益节目。
公法电视可以说是德国民主社会的一个特色， 它的任务是为公民提供客观公正的信息（也包括知识、娱乐），参与对社会问题的讨论，是帮助公民自由形成个人观念和整个社会形成公共舆论的场所。理论上，公法媒体是属于全体公民的独立公共机构，不是政府机构，也不是商业盈利性机构，所以由观众付费资助。 当初成立公法电视台的时候，决定以收取视听费作为经费来源，而不是采用政府财政拨款或者完全依靠广告收入，主要目的就是为了避免使广播电视成为纯粹的政治宣传工具或者商人的赚钱机器。公法广电机构的负责人是各界代表选举产生的，对国会负责，不由政府直接任命，政府也不能干预节目内容；至于广告更有数量和时间的严格限制， 避免过度商业化。相对来说，公法电视是比较独立自主的，节目制作质量也比较高。
Rundfunkgebuehr的性质相当于税，是一种义务（Pflicht）。 所以，只要你家里有电视、收音机（包括车上），就要交这个钱。我记得是按户（Haushalt）算而不是按电视机、收音机的台数算（这个我没有核实最新的规定，还有据说最新的规定是Internet也被归纳进来了，我也还没有核实） 。就算你说你只看/听商业台(RTL、 PRO7、 Kable1 etc.以及众多的商业电台)也要交这个费用。有线电视的费用或者付费电视的缴费， 和视听费不是同一性质， 那些是商业公司提供相关服务的收费， 完全是个人消费行为。
至于GEZ怎么得到你的个人信息的 ，我觉得是通过警察局的Anmeldung 。因为既然是公民义务 ，警察局有可能会提供相关信息， 而不是通过什么卖电视机的商家。 有人说的那种搜索电视信号的搜查车， 我也只是听说 ，没见过 ，不过技术上应该是可行的。
我看过GEZ的报告， 绝大部分德国人都是准时缴纳视听费的， 并不像这里很多人说的 ，很多德国人都不交。 但学生里面不交的情况可能比较多。 另外， 因为视听费在涨价， 在德国经济不好、很多社会福利都在缩减的情况下， 大家自然会有很多怨言。 这在媒体领域也是有争议的， 反对涨价的人认为公法广电的效率很低， 浪费了大家的钱。 应该提高效率、控制成本 ，而不是一味涨价。 不过对于视听费存在的合法性及其对公共电视的重要性 ，则是有共识的，也是受法律保护的。
说了半天总结一句话： 这个钱是家里有电视、收音机的人就得交的 。
弄明白了、想通了还是不愿意交钱的， 确实是可以拒绝GEZ的人进家搜索， 请他除非拿出法院的强制搜索令来 ，否则你有权拒绝任何人进入私人住宅。 不过一旦他进去你家， 发现你确实有电视机的话， 你会死得很惨。
就说这么多 ，希望对大家有所帮助。
[ 本帖最后由 berlinsky 于 2005-9-12 15:25 编辑 ] 我认为应该是通过anmelden得到的地址，信号定位怎么可能知道具体地址和住家的名字。要知道一个wg有四个人。另外我这里还一直收到gez寄给vormieter的信，有的都搬走3，4年了。应该是没有去rathaus ummelden的结果。 好像学生应该是免费的，以前听说的
哎呀为什么我的消息总是那么老呢 原帖由 香婆婆 于 2005-9-12 16:36 发表
好像学生应该是免费的，以前听说的
哎呀为什么我的消息总是那么老呢
现在对非欧盟国家的学生不再免费了. 原帖由 berlinsky 于 2005-9-12 15:14 发表
看了一下坛子里不少关于GEZ来信催款的旧贴，虽然讨论很多，但大家可能还没有完全弄明白GEZ收的到底是什么性质的费用，也不理解为什么要交这个钱。因为所学关系，我来给大家解释一下GEZ收的钱到底是什么。 有点长哈 ...
$汗水$:) 原帖由 berlinsky 于 2005-9-12 15:14 发表
看了一下坛子里不少关于GEZ来信催款的旧贴，虽然讨论很多，但大家可能还没有完全弄明白GEZ收的到底是什么性质的费用，也不理解为什么要交这个钱。因为所学关系，我来给大家解释一下GEZ收的钱到底是什么。 有点长哈 ...
$汗水$$汗水$ $支持$$支持$你学什么的，媒体吗？
其实自从我上了媒体课之后，我认为这个制度还是正确的，只是操作起来会有难度。德国公立电视台的首要任务就是解决人民信息获得的基本权利和对德国文化的传播，广告有时间限制，电影也多为德国电影为主，不为某政党和当政政府服务，当然也不能由他们来资助，出发点是好的。我们是穷学生，想避免这个钱可以理解，但是GEZ的存在绝对不是德国人穷疯的表现。
想想中央电视台，一个春节联欢晚会的广告是多少钱？政治扶持，还要纯商业运转。所以大家讨论讨论就目前以穷学生身份怎样避免就好了，最好不要以为是德国人跟咱们过不去。 我觉得收费不合理, 那些台根本不怎么看, 不过不想找麻烦, 从来都是交了, 其实他们广告做的也不少, 做广告就肯定有收入, 而且要依赖广告商. 原帖由 xingxing01 于 2005-9-12 17:44 发表
我觉得收费不合理, 那些台根本不怎么看, 不过不想找麻烦, 从来都是交了, 其实他们广告做的也不少, 做广告就肯定有收入, 而且要依赖广告商.
就是为了不依赖广告商，具体数字我要翻笔记才知道了。哪天私立电台，广告商统统彻掉，大家还看什么？顺便说一句，Tagesschau是最稳定收视最高的节目。 他们自己民主关外国人什么事? 原帖由 violazen 于 2005-9-12 17:09 发表
$汗水$$汗水$ $支持$$支持$你学什么的，媒体吗？
其实自从我上了媒体课之后，我认为这个制度还是正确的，只是操作起来会有难度。德国公立电视台的首要任务就是解决人民信息获得的基本权利和对德国文化的传播 ...
是滴 俺是学媒体滴:P
我也觉得这个制度比纯粹的商业制度好 商业电视台虽然看起来是免费的 但其实你作为观众已经被电视台“卖给”广告商了 而对广告商没有价值的人 比如老人、低收入者 电视台就不会考虑你的需求 不能带来广告价值、带来收视率的节目 比如文化、教育类节目 也没有钱做质量好的节目 结果只能恶性循环 被淘汰出局电视也就变成某些人的赚钱工具了
看中国的电视就知道了 现在所有的媒体针对的都是白领、小资关心的话题 想去赚这部分人的钱 尽管中国大多数人是农民、工薪阶层 但针对他们的节目不光数量少 而且质量也很差 广告商操控媒体的事情也是公开的秘密 打个比方 X哈哈矿泉水或者乐X氏果奶出了质量问题 老总一个电话打到央视 这个新闻就不能报了 不然明年的广告费就不给央视了 这样媒体还敢秉公报道吗？ 吃人嘴短 失去可以信赖的媒体 一般人了解信息、了解真相还能依靠谁？
德国电视的整体水平还是不错的 对政府、对商业机构也很kritisch 可以说是站在老百姓的立场说话 当然商业电视娱乐性更强 看电视纯粹为了娱乐的人 可能比较倾向看商业台
呵呵 这个话题已经有点跑题了 和法律无关哈 原帖由 ccgirl 于 2005-9-12 21:12 发表
他们自己民主关外国人什么事?
你也生活在这里呀 当然很多德国国内政治上的事和外国人确实没有直接的关系 不过只要你看电视 就发生了联系 你通过电视了解德国社会
如果是短期居住的外国人 我也觉得交视听费没道理 立法的出发点比较理想化， 实施的时候成本太高， 收取的费用不知道有多少用到了该用的地方。 原帖由 llyy 于 2005-9-12 21:49 发表
立法的出发点比较理想化， 实施的时候成本太高， 收取的费用不知道有多少用到了该用的地方。
也没有这么悲观啦 公视在德国已经存在了五六十年了 影响一直很大 地位也很重要
任何大机构都存在效率低下的问题 连商业性跨国公司也不例外 当然公视用的是“观众”的钱 大家出来骂一骂不满意的地方也是应该的:lol: 长知识了~~
天空MM辛苦$鼓励$$鼓励$ 原帖由 berlinsky 于 2005-9-12 21:20 发表
你也生活在这里呀 当然很多德国国内政治上的事和外国人确实没有直接的关系 不过只要你看电视 就发生了联系 你通过电视了解德国社会
如果是短期居住的外国人 我也觉得交视听费没道理
不对,当我看公视了解德国社会才和他有关系,但我从来不看公视,我和他没有联系,但还是需要交钱. 因为他不能确定一个拥有电视的人是否看电视,是否看公视,所以他决定所有有电视的人都收费. 他这样做对本国人有利无弊,但对一部分外国人来说就是相反了.但他宁愿牺牲外国人的利益来保护本国人的利益.这就是所谓的人在屋檐下不得不低头 原帖由 ccgirl 于 2005-9-13 17:29 发表
不对,当我看公视了解德国社会才和他有关系,但我从来不看公视,我和他没有联系,但还是需要交钱. 因为他不能确定一个拥有电视的人是否看电视,是否看公视,所以他决定所有有电视的人都收费. 他这样做对本国人有利无弊 ...
哦 这个费用没有特别区分本国人、外国人 因为外国人在德国本来就非常少 所以没有特别的照顾 算是一个缺点
再说 我也说了 这个费用并非收看公视的人才交 而是相当于一种税 看不看都要交 用于大家的共同利益 也就是一个相对公正客观的电视媒体环境 换句话说 有这样一群不向商业利益低头的公视存在 商业电视台也必须提高节目质量 才能争取到观众 否则就很难生存
类似的例子比如像国防 就算你反战 但是政府还是有权利把你交的税用于国防 保护全体国民 就算你从来不去公共图书馆 政府也可以把你交的税用在公共文化设施上 电视之所以要单独交费而不是由政府预算支出 我已经解释过了 因为它特别容易被政治或者市场利益控制 所以开了特例 原来你是学媒体的啊~~ 原帖由 violazen 于 2005-9-12 18:19 发表
就是为了不依赖广告商，具体数字我要翻笔记才知道了。哪天私立电台，广告商统统彻掉，大家还看什么？顺便说一句，Tagesschau是最稳定收视最高的节目。
觉得官方电台并不是很neutral, 总之是对GEZ的印象不好, 感觉他们太贪婪, 吃着纳税人的, 做着广告, 最后还收费, 最不合理就是收学生的.
不过你们学媒体应该比较清楚理由, 楼主写得也挺好, 让我们知道为什么要交费,说的不错,逃避不是办法, 不仅麻烦而且后果很严重, 据说起码有1000欧的罚款, 所以最好还是交给他们. $怕怕$$怕怕$
事情是否合理可以讨论, 但制度还是要遵守的. :P
$支持$$支持$ ARD收入：
Sie finanzierten 2001 mit ihren Rundfunkgebühren zu 80,5 Prozent die (Programm-)Arbeit der Landesrundfunkanstalten. Einnahmen aus Rundfunkwerbung trugen mit 2,2 Prozent zur Finanzierung bei, Andere Ertr?ge (etwa aus Koproduktionen, Kofinanzierungen und Programmverwertungen) mit 17,3 Prozent.
(http://www.ard.de/intern/finanzen/-/id=8214/1g6i2ys/index.html) 原帖由 berlinsky 于 2005-9-13 09:11 发表
也没有这么悲观啦 公视在德国已经存在了五六十年了 影响一直很大 地位也很重要
任何大机构都存在效率低下的问题 连商业性跨国公司也不例外 当然公视用的是“观众”的钱 大家出来骂一骂不满意的地方也是应该的 ...
简单说说自己的看法：
应该商业化运作的东西就应该让商业的规律发挥作用，
硬是要理想化的立法管理， 结果就只能是效率低下，
非但达不到目的而且损耗大并且养懒了一帮人。
我认识的不少德国人都对这个费用不满， 甚至规避不交。
因为觉得实施的过程中它已经变得不合理了。 弄明白了、想通了还是不愿意交钱的， 确实是可以拒绝GEZ的人进家搜索， 请他除非拿出法院的强制搜索令来 ，否则你有权拒绝任何人进入私人住宅。 不过一旦他进去你家， 发现你确实有电视机的话， 你会死得很惨。
55555555，我就是牺牲品啊。。。 两年前GEZ的调查员从我窗台一过，瞥见我的米你组合，给我登记了个radio，只好每年去申请 Befreiung，今天再去，人家说改规定了，我不再适用免费规则了，大致瞄了一眼，得享受 Ausbildungsfoerderung的学生才能免费，唉……
而且当初我只登记了一个radio的，去年收到过一个Bestaetigung der Aenderung，通知我名下又添了个电视，我当时没在意，反正可以免费，而且我倒是有个电视卡，不过一个月也用不了一次。也不知这怎么查出来的，还是我去申请免费的时候，办事员搞错了给我改了？
先把这个电视abmelden掉，要不一年17x12，200欧元，我宁肯把电视卡卖了。
[ 本帖最后由 斜 阳 于 2005-9-14 00:43 编辑 ] 老斜同志也被GEZ搞昏了啊！！！！同情~~~~~~~~~ 我听德国人说，这个费用真实目的是为了政府选举能够利用电视媒体，从而讨好电视台。虽然美其名曰说了一大堆，但是还要认清本质。政治家们总会为自己的政治目的寻找华丽的借口以掩人耳目。反正我认识的德国人，要嘛不交，要嘛怨声载道。这个制度可能是德国的特产，其他国家估计没几个有的。
个人认为如果真要保护受众的权利，应由政府全权拨款。 GEZ 是宪法规定的。选举期间要通过电视媒体做宣传也是公立电视台的一个义务。关键是不能偏向某一个党。说了，每届政府是有执政党的，全权拨款，势必也要为执政党说话。不过，其他国家的，我到还没比较过。至于我们国家，中央电视台的收入都是不可能公开的。 不管怎么说， 中央电视台至少没直接找我收过收视费， 它爱做广告， 收入不公开， 我可以选择不看它的节目。
我至少不用因为家里有电视就要交钱给他， 不想给它还会威胁要控告我，末了 还要几十上百倍的罚款。
GEZ收取的每年几十亿欧元的费用， 最后花到了什么地方， 有人监管吗？
你我只有交钱的义务， 他们只有收钱花钱的权利？
假设可能有法律规定的监管， 但是你我知道吗？
为什么他们收钱的时候猴急猴急的， 花钱的时候就不主动公布让交钱的人看看钱花到什么上面了呢？
我想知道的是这样的收费制度就能真的能够保证民主公平， 能够保证公立电视台越办越好？ GEZ收入去向：
Verteilung der Gebührenertr?ge 2004 auf die Rundfunkanstalten
Rundfunkanstalt Gesamtertr?ge *)inEUR
Bayerischer Rundfunk 806.354.983,38
Hessischer Rundfunk 383.226.895,38
Mitteldeutscher Rundfunk 560.791.773,84
Norddeutscher Rundfunk 892.066.502,16
Radio Bremen 41.278.300,34
Rundfunk Berlin-Brandenburg 340.256.902,63
Saarl?ndischer Rundfunk 63.956.890,87
Südwestrundfunk 921.974.459,74
Westdeutscher Rundfunk 1.066.652.658,36
ARD (insgesamt) 5.076.559.366,70
Zweites Deutsches Fernsehen 1.584.273.624,53
DeutschlandRadio 193.978.975,39
Gesamt 6.854.811.966,62
______
(http://www.gez.de/door/gebuehren/gebuehrenverteilung/index.html) 监管部门是：KEF
Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten 多谢 violazen！
想到会有这样的数据， 问题是钱花了，
每个电台电视台花了多少也列出了，
但是普通缴费人能知道具体花在什么项目上了，
花在某个项目上是否应该， 有无浪费， 有无官僚导致的额外支出，
电视节目的质量如何， 缴费人是否有意见， 个人有没有具体的过问方法。
其实对这种制度的最大不满和担心就在于，
一个大锅饭的体制能保证理想化的立法出发点最终被保证实现吗？
一个大锅饭的体制能保证社会资源的最终合理利用吗？
一个大锅饭的体制能保证公立电视台节目的质量吗？
这种多余的征费体制是否带来了数目可能不小的不必要的行政费用（例如GEZ的工作人员的工资）？
最后想知道的是：有没有其他更合理有效的方法？
为什么只有德国采用这种方法（才疏学浅，我只知道德国）， 而且不少的人都认为不合理？ 原帖由 llyy 于 2005-9-14 23:25 发表
多谢 violazen！
想到会有这样的数据， 问题是钱花了，
每个电台电视台花了多少也列出了，
但是普通缴费人能知道具体花在什么项目上了，
花在某个项目上是否应该， 有无浪费， 有无官僚导致的额外支出，...
某个制度的好与坏，是100年都讨论不清楚的。
我认为的是，GEZ的出发点是好的，德国人朝这个方向的立法确实力争完善，但是操作很难，这么庞大的机构，官僚和浪费是肯定有的。观众付费，支出的明细表没有办法落实到每个项目上，可是现在缺少的是你说的好的方法。哪天取消了，连过问的资格都没有了。
[ 本帖最后由 violazen 于 2005-9-15 09:03 编辑 ]
页:
[1]
2