本帖最后由 adgjl 于 2022-10-3 22:42 编辑
rose122333 发表于 2022-10-3 15:53
应该像台湾一样，所有的增值税都降低到7%－5%
这样等于给两种人减税：
- 富人，因为他们本来人均开销就远超普通人，他们的开销反倒得以减税，
- 受疫情影响小的普通收入以上的人
侵蚀了本就以为疫情捉襟见肘的财政。
看看英国最近政策就知道了，国家最缺钱的时候给富人减税，等着下台吧
adgjl 发表于 2022-10-3 23:40
这样等于给两种人减税：
- 富人，因为他们本来人均开销就远超普通人，他们的开销反倒得以减税，
- 受疫情 ...
是减增值税，不是减所得税，是给穷人减负的。
live 发表于 2022-10-4 08:35
是减增值税，不是减所得税，是给穷人减负的。
你这脑子真的……穷人基本都没啥开销，买个吃的7%增值税，吃个面包之类的一个月增值税能交多少？买个用的东西都是便宜货，增值税的负担基本可以忽略不计。反倒是有钱人，买块上万的手表能省多少？
降增值税本身是刺激消费用的，跟减轻负担是两码事，至少对于绝大多数穷人来说，将增值税基本没感觉。
中低收入者每个月的大部分收入都是用来消费，政府降低消费税（增值税），对他们来说起到了明显的减负作用，而对于高收入者，每个月的收入很大一部分用于储蓄或投资，政府降低消费税对他们来说意义一般。
降低消费税可以促进消费，对促进整体社会经济发展有正面作用，对中小企业的正面效应很大。
一串数字网友，你拉黑我算什么意思？{:5_349:}
那是不是明年发奖金的时候 当中有3000欧是免税的了啊？这个还真有点帮助的。。。
em.rica 发表于 2022-10-4 10:05
那是不是明年发奖金的时候 当中有3000欧是免税的了啊？这个还真有点帮助的。。。 ...
是的。
本帖最后由 一串数字 于 2022-10-4 11:02 编辑
live 发表于 2022-10-4 09:20
中低收入者每个月的大部分收入都是用来消费，政府降低消费税（增值税），对他们来说起到了明显的减负作用， ...
高收入的投资是高，不代表别人消费就低，你这拿着高收入人群收入的百分比对比低收入消费支出的绝对值？
消费税谁消费更多，减消费税受益就越多，低收入人群绝对消费本身就少，而且绝大多数收入是支付食品等基本生活的费用，本身税费就很低，说减消费税是给中低收入减负？还很大程度？
现在这中小企业被能源原料都要压死了，有的生产越多赔本越多，你还刺激消费？还要通过这手段救中小企业？英国没请你去当财长真的屈才了。
我对你总结是缺乏基础知识还缺乏基础逻辑，拉黑一个这样的人有问题吗？只是可惜，拉黑了还是会显示你发的东西，我也是无奈？能不能把网站做做好？把这个功能补上？
先搞清楚英国新一届政府减税方案减的是什么税引发民愤再来扯吧。
既然拉黑我就不要在我的帖子里胡说八道。
缓解压力也只是暂时的，从根本上讲，英国德国的政府决策都是在变相发钱搞量化宽松，和央行一个劲地加息和缩表控制通胀的关系，实际上类似左右手互搏。
要怪就怪美国那边要中期选举，德国和英国刚换届，都要继续给经济打兴奋剂，好维持民意。
23、24年的通胀来得会比今年的通胀更猛的，到时候的衰退也是比08年要猛的，通胀也啥都不是事儿了，一崩盘直接就成通缩了，新的经济周期又开始了。
live 发表于 2022-10-4 07:35
是减增值税，不是减所得税，是给穷人减负的。
举个例子：
富人消费1000，交增值税190
穷人消费100，交增值税19
增值税率减到7%之后，
富人消费1000，交增值税70欧
穷人消费100，交增值税7欧
------------------------
结果是：
国家财政少了132欧
富人省了120欧，穷人省了12欧
你可能说穷人还是省钱了啊，可是国家可以明明用其他措施拿出132欧税收补贴给穷人100，给富人32欧，因为穷人才是补贴的对象。这个措施等于国家在财政紧张的情况下补贴都给了富人。
是不是这个道理？