双因素认证保护账户安全：Stiftung Warentest推荐的两款应用程序
在网上银行时，保持警惕比事后后悔要好。如今，仅靠密码已经无法保障在线账户的真正安全。需要额外的安全保护。Stiftung Warentest测试了哪些双因素认证应用程序（2FA）值得推荐。
密码很容易被遗忘，因此许多人会对多个账户使用相同的密码。这不仅让自己登录更方便，也让犯罪分子一旦获取密码，能够轻松访问大量用户数据，甚至可能包括支付服务或银行账户。
如果你想在网络上更安全地行动，应该使用许多在线服务提供的双因素认证（2FA）。除了密码之外，还会要求输入另一个代码。这个代码可以通过2FA应用程序生成，这些应用运行在智能手机或平板电脑上。你将应用程序与相应的账户关联，应用程序会将一个验证码发送到你的手机上。
测试了七款应用程序，两款特别用户友好
Stiftung Warentest测试了七款这样的代码生成应用程序（2024年11月的“test”期刊）。由于这些应用的基本工作方式相同，测试人员主要关注的是用户友好性、数据传输行为和隐私政策。
Stiftung Warentest将"2FAS"和"BinaryBoot"这两款2FA应用程序评为特别用户友好。它们的设置和日常使用都非常简单。两款应用程序都提供本地或基于云的备份选项，以防手机丢失。为了增加额外的安全性，"BinaryBoot"可以通过密码、PIN码或指纹打开。
超过一半的应用隐私政策存在明显缺陷
不仅应用程序的安全性重要，用户数据的安全性也很关键。据Warentest的测试，一些应用程序收集了相当多的数据，并将其分享给第三方，包括使用统计数据或用于广告目的的用户数据。在测试的应用中，只有"Red Hat FreeOTP"不收集任何数据。
测试的七款应用中，有四款不仅隐私政策存在明显缺陷，而且据"test"报告，甚至违反了《通用数据保护条例》（GDPR）。
尽管如此，Stiftung Warentest仍建议使用双因素认证应用程序，因为有了第二个因素，账户比仅靠密码更加安全。
他们的结论是："2FAS"最为用户友好，而"Red Hat FreeOTP"在数据隐私方面表现突出。
顺便提一下：你可以在网站“2fa.directory/de”上查找哪些服务支持双因素认证。该网站列出了已经提供额外保护的众多在线服务，很多情况下还直接提供了使用说明链接。网站上也列出了尚未提供2FA的服务，用户可以通过该网站向这些公司发送信息，要求引入双因素认证。 双因素认证保护账户安全：Stiftung Warentest推荐的两款应用程序
在当今的数字时代，网络安全问题日益严峻，仅仅依靠密码已经无法满足我们的安全需求。根据德国的消费者组织Stiftung Warentest的最新测试，使用双因素认证（2FA）可以显著提高在线账户的安全性。
### 双因素认证的必要性
现代社会中，许多人为了方便，往往对多个账户使用相同的密码。虽然这样登录比较简单，但一旦密码被盗，黑客便能轻易获取用户的敏感信息，包括银行账户和支付服务等。因此，采用双因素认证显得尤为重要。它不仅要求用户输入密码，还需要输入一个通过专用应用生成的验证码。
### Stiftung Warentest的测试结果
Stiftung Warentest对七款流行的2FA应用程序进行了评测，重点考察了用户友好性、数据传输行为以及隐私政策。测试结果显示，其中“2FAS”和“BinaryBoot”这两款应用最为用户友好。它们都提供了简单的设置和日常使用体验，并且支持本地或云备份，以防止手机丢失导致的数据丢失。同时，“BinaryBoot”还提供额外的安全措施，如密码、PIN码或指纹解锁。
### 隐私政策的担忧
尽管上述应用程序的用户体验良好，Warentest的测试也发现超过一半的应用在隐私政策方面存在明显缺陷，甚至有四款应用违背了《通用数据保护条例》（GDPR）。在测试的应用中，只有“Red Hat FreeOTP”不收集任何用户数据，这在保护用户隐私方面表现突出。
### 结论及建议
虽然存在隐私方面的问题，Stiftung Warentest依然强烈建议用户使用双因素认证应用程序，因为这为账户安全提供了额外的保障。它们得出的结论是：“2FAS”在用户友好性方面表现最佳，而“Red Hat FreeOTP”则在数据隐私保护方面值得推崇。
顺便提一下，用户还可以通过访问“2fa.directory/de”网站，查找哪些服务支持双因素认证。该网站列出了多种已提供额外保护的在线服务及其使用说明，同时也提供途径让用户向尚未实施2FA的服务提出建议。
总之，在数字化日益加深的今天，保护个人信息安全显得尤为重要，双因素认证无疑是提升在线安全的有效手段之一。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】
页:
[1]