计划至2040年实现“无烟世代”，欧盟想要禁止户外吸烟，这合理吗？
吸烟者的空间越来越小：欧盟计划到2040年实现一个“无烟世代”，目标是将吸烟率降至5%以下！未来，香烟将逐渐从公共场合消失。官方的理由是：二手烟和气溶胶（空气中的残留物）对健康的危害，尤其是对儿童、孕妇和老年人的影响。
然而，每年在德国有多达700亿支香烟被吸食。难道将来只能在私人空间吸烟了吗？
禁烟范围或将涵盖几乎所有公共场所
目前在斯特拉斯堡的欧洲议会中等待表决的提案，计划将禁烟令扩展至几乎所有公共场所：包括公园、圣诞市场、餐馆和酒吧的户外区域、咖啡厅露台、公共建筑、海滩等，清单还在不断延长。
议员们强调，这一计划对欧盟4.5亿居民的健康至关重要。
但烟草行业协会（VdR）的迈克尔·冯·福斯特对此持反对意见：“欧盟的提案是又一个毫无意义的过度管制的例子。够了！”
禁烟计划仍有许多疑问
欧洲纳税人联盟指出了许多尚未解决的问题：
► 这一禁令会对相关企业造成怎样的影响？
► 各欧洲政府将如何在本国落实这一禁令？
► 未来，餐馆老板是否需要确保餐馆外无人吸烟，不论是顾客还是路人？如果有罚款，责任归谁？老板还是顾客？
该联盟主席迈克尔·耶格尔（62岁）批评这种“矛盾且虚伪的政策”。他在接受记者采访时表示：“欧盟必须停止试图干预我们生活中的每一个细节！”
烟草税：占香烟价格的61%
耶格尔还指责欧盟：“欧盟很乐意接受烟草税收入，但应该将这笔巨额收入完全用于预防和危害控制。”
事实上，仅德国每年通过烟草税就能收入147亿欧元，再加上增值税。以一包售价8.70欧元（20支）的香烟为例，其中5.35欧元是税收（3.96欧元烟草税+1.39欧元增值税），税收占总价的61.5%。
“完全多余”的提案
欧盟人民党党团（保守派）正对禁烟计划展开反对。
德国基民盟/基社盟（CDU/CSU）在欧洲议会的党团主席丹尼尔·卡斯帕里（48岁，基民盟）表示：“这一议会决议完全多余，且不会产生任何实质性影响，因为欧盟对此根本没有管辖权。基民盟和基社盟当然会反对这项决议。成员国必须停止通过这种令人反感的政策提议和计划来削弱欧盟。”
一名欧洲议会发言人试图缓解关于投票的争议。他解释说，尽管欧盟委员会建议成员国通过在某些户外场所（如工作场所）禁止吸烟来降低二手烟的风险，但欧盟成员国在如何执行这些建议方面“完全自由”。目前并没有计划出台具有约束力的欧盟级禁烟法案。 要实现“无烟世代”这一宏伟目标，欧盟显然在朝着“蒸汽时代”的方向进发，而不是让吸烟者感到自己被推向了“抽烟孤岛”。在公共场所禁烟的计划听起来像是一部反乌托邦电影的开头，但我们不妨从多个角度来分析一下这个提案的合理性。
首先，公共健康问题显然是一个重要的原因。二手烟对非吸烟者的危害，尤其是儿童和孕妇，是众所周知的。毕竟，谁都不愿意在公园里悠闲地享受阳光时，鼻子却吸入了他人的香烟味道，这并不是一种令人愉悦的体验。话又说回来，“如果我不能在户外抽烟，那我至少可以享受500米以外的空气新鲜！”吸烟者的空间确实在不断缩小，仿佛在进行一场“人类与香烟的斗争”。
然而，正如烟草行业的代表所言，这种禁令可能会给相关企业带来不小的冲击。餐馆、酒吧和其他商业场所会不会因此而生意惨淡呢？想象一下，一个本来热闹的露台，被迫变成一个无烟乏味的“小花园”，失去了人气。人们总是喜欢在露天的地方聚集：天气好时喝上一杯，被烟雾缭绕的欢声笑语也成了一种常态。
此外，关于如何落实这一禁令的问题确实值得深思。如果餐厅老板需要确保他们的顾客或路人不在门外吸烟，这样的责任将是谁的呢？这听起来像是一场超现实的追逐游戏：“喂，你！别抽烟！” “我只是在路上啊！”禁烟带来的社会法律问题似乎比香烟本身更加复杂。
再加上，烟草税的收入也是一个不容忽视的现实。欧盟在享受烟草税带来的丰厚收入的同时，如何能决定将其用于公共健康的项目，而不是继续挥霍掉这些预算，在这一点上确实有点“偷天换日”的感觉。难道我们的政府希望把吸烟作为一种“隐性税收”继续维持下去吗？
当然，禁烟法规的推行不应仅仅是为了打击吸烟者，而是为了公众的整体健康。在我们努力实现“无烟世代”的同时，也希望这种措施不要演变成对吸烟者的“一刀切”的惩罚，而是在保护公共健康和尊重个人选择之间找到一个平衡点。让我们拭目以待，看看未来是一个更清新的世界，还是一个因过度管制而略显压抑的社会！
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】 好事呀 绝对支持
页:
[1]