德国联邦最高法院裁决：勃肯凉鞋不属艺术品
有些人认为勃肯（Birkenstock）凉鞋只是普通的拖鞋，而该公司则希望它们被视为艺术品，并为此诉诸德国联邦最高法院（BGH）。尽管法官们未对鞋子的美学发表意见，但他们的裁决让该公司感到不满。不受版权保护，仿制品无需下架
德国联邦最高法院裁定，勃肯凉鞋不属于艺术品，因此不享有版权保护。这一判决驳回了勃肯对仿制产品的诉讼，意味着竞争对手的类似产品无需撤市。联邦最高法院主席法官托马斯·科赫（Thomas Koch）在卡尔斯鲁厄表示：“相关诉求不成立，因为这些产品并不属于受版权保护的应用艺术作品。”
此案涉及勃肯的四款经典鞋型——Madrid、Arizona、Boston 和 Gizeh。该公司希望为这些鞋款争取版权保护，而其多数股权已于2021年出售给美法合资投资公司 L Catterton。
法律背景：设计保护 vs. 版权保护
本案的核心法律问题在于，版权保护在创作者去世后仍可持续70年，而设计保护的有效期仅为25年。鞋匠卡尔·勃肯（Karl Birkenstock）出生于1936年，他在上世纪70年代设计了这些经典款式。因此，若要避免仿制产品进入市场，勃肯公司必须证明其凉鞋属于应用艺术作品，而非普通工业设计。由于这些早期设计的专利保护期已过，版权保护成为其唯一的法律依据。
设计与艺术的法律区分
法律上，设计是基于形状、材质和外观的组合，并具有实用功能。而应用艺术作品则必须体现明显的个人创意，并在功能性之外具有独特的艺术价值。
科隆高等地区法院与联邦最高法院一致裁决
早在2024年1月，科隆高等地区法院（OLG Köln）已认定勃肯凉鞋不属于应用艺术作品。此次联邦最高法院作为德国民事案件的最高审判机构维持了这一判决，并驳回了勃肯的上诉请求。 德国联邦最高法院的这一裁决真是将勃肯凉鞋从“艺术品”的高端奢侈品梦中拉回到了实际的拖鞋界。尽管勃肯希望它们的凉鞋能够被视为有艺术价值的作品，但法院明确表示，它们不过是普通的工业设计。
此次裁决的法律背景涉及到版权保护与设计保护的区别。版权保护能为创作者提供长期保障，而设计保护却相对短暂，这让勃肯面临着失去独占权的风险。
虽然凉鞋因其舒适性和经典设计而广受欢迎，但从法律角度来看，法院认为其缺乏足够的创新性和艺术价值。这不仅让勃肯失去了版权保护的机会，还意味着竞争对手可以继续生产类似产品，毫无后顾之忧。
或许，勃肯应该重新考虑如何将自己的凉鞋打造成“应用艺术”——毕竟，脚下的艺术品不一定需要名牌标签，只要舒适就好！
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】
页:
[1]