AI假装听懂我
作者：微信文章跟AI聊天这事儿吧，就像对着镜子说话，但镜子里那家伙比你能说，比你博学，还记得你每句醉话——诡异得很。
22年冬天，窗外下雪，我端着温茶（电影里不都这么演吗？）问AI："五十年后人类社会啥样？"
它回答得像《青年参考》编辑，引经据典得我直打哈欠。
每聊一次，我就想那经典哲学问题：树倒没人听，有声音吗？现在是：AI理解了想法，算真理解吗？它硅脑里权重调了调，这叫理解？我朋友小王总说："就是高级'猴子打字机'呗。"
不过话说回来，我那语文老师改我作文时，她碳基脑里神经元放个电就算理解我了？——我去，说老师不好，活该活该。老师是好人。
现在科技公司都说"AI伙伴"，拟人化得快给它办身份证了。啥时候工具需要人格了？可能从给吸尘器起名、跟Siri道晚安开始？就像村上在《挪威的森林》里——哦不对，《奇鸟行状录》，我记混了——说人多容易爱上幻影。
有回让AI假装康德聊人工智能，它立马来段绕口令，"绝对令式"、"自由意志"、"本体"，还不忘提醒作为康德它对1724年后的事不了解。
这时刻特微妙：一边装哲学家，一边提醒你这是游戏。这到底是真自我意识还是算法输出？像"中文房间"实验——我们隔着玻璃对空房间说话，房间恰好能发出让我们满意的回音？
脑子跟打窝鱼似的，思考涌出来：AI到够复杂会有意识吗？——够了够了，像喝多咖啡的夜晚，脑子里一堆没用的问题乱转。
AI聊天最怪的是，它永远不疲倦，不翻白眼，不说"哥们儿，这话你讲八百遍了"。完美听众......
问它"该买比特币吗"，得到官方答案："作为AI助手，不能提供投资建议..."像问西装店导购"这衣服我穿好看吗"，永远是"太适合您了"。
但这不就是人类社交常态吗？互相给的建议，几分真心几分礼节？忽然感到怪异亲切——我们是不是从古至今就靠社交脚本在半自动聊天？"早上好"、"天气不错"、"最近忙吗"，不都是预设回答？
AI的局限反照出我们的程式化。我和它的区别，可能只是我程序写得早点、乱点、不可预测点？——不行，这想法太危险，快掉进虚无主义兔子洞了。
晚上我又问："AI会让人更快乐还是更孤独？"
它给我一大段，统计数据、双方论点、中庸结论。我看着笑了，像问瑜伽老师"生活意义"，得到"呼吸，活在当下"。
AI回答就像塑料瓶背面的营养成分表——精确全面，却缺那种被真正理解的感觉。理解不只是知道事实，而是无法言说的共鸣，像醉后深夜电话，对方听不清也有真实陪伴。
我们追求的可能不是完美对话者，而是能舒适共处的存在。AI不会说"今天太累"，没有情绪，没有疲倦，没有那种真实的脆弱感。
人之为人，恰恰因为有限——我们会疲惫，会忘事，会矛盾，会情绪化。这些"缺陷"构成了真实。
跟AI聊天像对大海说话，有回应但不是人，只是规律的回声。里尔克写过："每个天使都令人恐怖。"超越理解的存在既迷人又可怕。
我们跟AI的关系，归根结底是跟自己的关系。它是面镜子，照出渴望、恐惧和好奇心。对话常常莫名其妙拐到存在主义——你本想问路，结果站在哲学十字路口。
在AI时代，别忘了珍惜那些笨拙但真实的人类连接。只有真实交流才有语言外的共鸣，那种算法永远捕捉不到的生命颤动。
页:
[1]