AI盗图涉刑案首次判决,你的作品可能正被“白嫖”,这些自保手段必须知道
作者：微信文章#AI创作#AI侵权 #人工智能法律风险 #人工智能侵权
导语：
“我画的画被人盗用，AI生成后在网上卖钱！”近日，北京通州法院一纸判决，揭开全国首例AI侵犯著作权案的惊人内幕。犯罪团伙用开源软件“洗稿”原创作品，狂卖3000多件，非法获利27万！
AI时代，你的创意还安全吗？
01
案件回顾：AI“盗图”流水线浮出水面
2024年5月，画家张某的一通报警电话引爆舆论：“我的画被AI复制后做成拼图售卖！”警方调查发现，以罗某某、姚某某为首的4人团伙，从网络平台下载大量原创美术作品，通过开源软件快速生成“高仿”侵权图片，批量生产拼图牟利。
更令人震惊的是，侵权拼图与原作“实质性相似”，连关键元素都直接照搬；达到了“真假难辨”的程度，短短4个月售出3000余件，非法经营额高达27万元；这一切的背后竟有一家电商公司以合法业务为掩护疯狂盗版！
此案是全国首例AI侵犯著作权刑事案，无先例可循。办案检察官坦言：“技术太新，连‘独创性’‘著作权归属’都成了争议焦点。”
02
两大法律焦点
焦点一：AI生成是否构成“抄袭”？
根据我国《著作权法》，判定著作权侵权的关键是看是否构成“实质性相似”。“实质性相似”是指被控侵权的作品与原作品在表达（而非思想）上存在足以构成侵权的相似性。包括一般理性大众是否认为两者在整体视觉上相似；以及是否复制了原图中具有独创性的表达（如构图、色彩运用、独特细节等）。本案中，法院经审理认为，即使经过AI处理，只要与原作“实质性相同”，就已构成侵权。
也就是说，若AI模型在训练中使用了原图，且生成图保留了原图的独创性表达（如显著风格、关键元素），可能构成实质性相似。若生成图仅是“灵感借鉴”或属于公有领域元素（如通用风景），则不构成相似。
焦点二：AI二次创作的作品受著作权保护吗？
这里要分三种情况：
1.原素材仍在保护期：未经许可的AI演绎可能侵权，除非符合"合理使用"（如个人学习、评论研究等）。
2.原素材已过保护期：可以自由使用，但新作品必须具有独创性才能获得保护。即AI仅作为工具，由人类主导创作（如选择素材、调整参数、实质性修改等），且最终成果具有独创性（非简单复制或机械性改编）。
3.完全AI生成：目前我国司法实践倾向于不认定为著作权法意义上的"作品"。
多数国家（包括中国）要求作品必须体现“人类的智力创造”。即便使用AI工具，人类创作者仍需对素材来源负责。如果直接使用他人作品训练AI并牟利，很可能触碰法律红线！
04
AI时代，创作者如何自保？
刑法第二百一十七条，“以营利为目的，有下列侵犯著作权或者与著作权有关的权利的情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行、通过信息网络向公众传播其文字作品、音乐、美术、视听作品、计算机软件及法律、行政法规规定的其他作品的；
…“
神奇的是，本案检方提供的被告人聊天记录显示，2024年3月下旬，姚某某联络罗某某，提议利用AI软件修改他人作品制成拼图牟利。生成几张图后，姚某某询问罗某某，“AI修改就没事（不侵权）吧？”得到肯定答复后，姚某某催促罗某某火速投入“生产”。
“投诉起诉都不担心，就怕平台关店耽误赚钱”，聊天记录中，罗某某交流应对平台监管的“心得”，“养小号防封店，要是大号（因为侵权）被关，小号照样赚”。
各国关于AI已有相关立法（如欧盟《人工智能法案》、美国《NO FAKES法案》提案、中国《生成式人工智能服务管理暂行办法》），明确AI训练数据需版权授权、生成内容需标注AI参与等规则。
创作者可以在自己的作品发布时，明确禁止AI使用，或通过授权平台选择性出售AI训练权。
除了法律手段保护，创作者可使用技术手段。
使用Glaze、Nightshade等工具，对作品添加人眼不可见的干扰信号，破坏AI模型的抓取和模仿。以及在网站代码中嵌入“禁止AI爬虫”的协议。
此外，还可以通过数字水印与溯源，嵌入隐形水印（如Imatag、Digimarc），即使被AI修改也能追踪源头。也可用Hive、Originality.ai等检测内容是否被AI生成或抄袭，作为维权证据。
AI时代创作生态的规则仍在形成中，创作者需结合法律、技术和社群力量，既保护现有权益，也主动探索新工具带来的可能性。
以上就是今天的分享。
作者：田萌， 上海上正恒泰律师事务所律师
业务方向：涉外法律与知识产权
139 1782 0693
页:
[1]