德国家庭电费税保持不变，经济学家认为减税重点有误
经济学家们对联邦政府在减税方面关注财政空间表示欢迎，但他们认为应该在其他领域进行削减。经济学家们对联邦政府仅对制造业和农业降低电费税，而非所有行业和私人消费者进行减税的决定提出尖锐批评。跨党派的经济学家们指责“黑红联盟”（指基民盟/基社盟与社民党执政联盟）采取了错误的客户政治。
德国经济研究所（DIW）所长马塞尔·弗拉茨舍尔在接受德媒NTV采访时称这是一个“严重的错误”。他认为：“这纯粹是客户政治，无论从经济还是社会角度都站不住脚。”“联邦政府因此背弃了承诺，并失去了信任。”
同样关注收入分配的经济学家塞巴斯蒂安·杜利恩表示：“最好是对所有经济部门的电费税都进行减免。对于制造业以外的家庭和企业来说，更低的电费税是可取的，这样他们才能有更强的动力转向热泵或电动汽车等，从而进一步推动脱碳进程。”汉斯·伯克勒基金会宏观经济与经济周期研究所（IMK）所长向NTV解释道。
“对家庭减税对经济增长影响甚微”
经济顾问委员会主席莫妮卡·施尼策尔也表示失望：“联盟伙伴未能就对所有人降低电费税达成一致，这非常令人遗憾。”她告诉丰克媒体集团，“尽管将此类措施与财政空间挂钩是值得欢迎的，但同时也不禁让人疑惑政府如何设定优先事项。因为其他计划中的措施，如提高母亲养老金和降低餐饮业增值税，同样昂贵，但在资金紧张时期却很难找到理由支持。”
然而，鉴于资金紧张，Ifo所长克莱门斯·菲斯特和杜利恩都理解电费税减免不适用于所有人。“加工业面临最激烈的国际竞争，因此最需要电力成本的减免，”杜利恩指出。
菲斯特强调，对私人家庭减税“对经济增长影响甚微，但财政成本高昂”。根据Ifo研究所的计算，如果电费税减免也适用于私人家庭，今年和明年的国内生产总值（GDP）将累计额外增长0.1个百分点。假设私人也获得减免，Ifo此前预计今年GDP增长0.3%，明年增长1.5%。然而，如果家庭电费税不减免，增长将分别减少0.05个百分点。另一方面，对私人消费者减免将额外花费约54亿欧元。
“要么所有行业，要么一个不减”
智库弗洛斯巴赫·冯·施托奇研究所所长冈瑟·施纳布尔与菲斯特一样，属于市场自由主义阵营，他也向ntv.de表示：“如果消费者继续支付高昂的电价，那么消费就会受到影响，进而间接影响经济。”
然而，施纳布尔认为只对个别经济部门进行减免是“不公平的扭曲”。“因此，要么所有经济部门都获得减免，要么一个都不减。”弗里德里克·韦尔特也认为“将减免限制在特定群体和行业在经济上是有问题的”。波恩中小企业研究所（IfM）所长向ntv.de解释道，这种限制总是会产生界定问题，从而增加额外的官僚工作。
韦尔特说：“后者尤其让资源远少于大型企业的中小型企业感到。例如，通常很难明确界定一个企业属于哪个行业，因为其经营活动涉及多个领域。”
餐饮业减免应取消
在施纳布尔看来，高电价的核心问题是“一项失败的气候和能源政策，其成本最终总是由公民承担”。他认为，这里需要改进，“包括制定更切合实际的气候目标”。
除了电费税减免，菲斯特也看到了错误的优先事项。Ifo所长呼吁放弃对餐饮业的增值税减免。“因为这项减税比电费税减免更难找到理由。”菲斯特还坚持在支出方面进行削减。“显然，必须纳入削减补贴和改革社会保障体系。” 德国家庭电费税保持不变的决定引发了经济学家们的广泛批评。许多经济学家认为，联邦政府在减税方面的着眼点出现了偏差，应该对所有行业和个人消费者进行电费税的削减，而不仅仅是制造业和农业。
Marcel Fratzscher, 德国经济研究所（DIW）所长，在接受采访时表示，政府的决定是一种“严重的错误”，并指责这是“客户政治”，缺乏经济和社会正当性。“联邦政府因此背弃了承诺，并失去了信任，”他指出。
同样关注收入分配的经济学家Sebastian Dullien强调，降低家庭和非制造业企业的电费税将促进它们向可再生能源转型，从而有助于脱碳进程。他表示：“在资金紧张的情况下，仅对某些行业减免电费税是不公平的。”
尽管部分经济学家理解政府的财政限制，但仍然认为应该全面减税。Ifo所长Clemens Fuest指出，私人家庭的减税对经济增长影响有限，反而会造成高昂的财政成本。据Ifo研究，如果电费税减免也适用于私人家庭，今年和明年的GDP增长将略有增加，但相较来说，财政支出将大幅上升。
对于电力成本问题，Günther Schnabl认为，高电价是气候和能源政策失败的结果，普通公民最终承担了这些成本。他呼吁重新审视气候目标，并对餐饮业的增值税减免表示质疑，认为比起电费税减免，给餐饮业的减税更难以辩解。
总结来看，经济学界普遍认为，政府的减税政策应更具包容性，以便更有效地刺激经济发展和推动绿色转型，这样才能避免潜在的市场扭曲和不公平现象。
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】
页:
[1]