教育部发布《生成式AI应用指引》,教师如何练就“善用AI”的真本事?
作者：微信文章近日，教育部正式发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，为全国教师在智能时代的探索提供了权威、系统的行动框架。
《指引》明确指出，要“把人工智能融入教育教学全要素、全过程”，并引导教师“科学、安全、合规、理性地应用”。
这份纲领性文件的出台，标志着“AI+教育”已从区域性探索进入国家层面的规范化推进阶段。所有教育者共同面对的核心命题也随之浮出水面：
当应用边界被清晰界定，教师如何真正实现“愿用、会用、善用”，从而迈向高质量的人机协同？
素养新基石：
教师必须打通的3个认知
西南财经大学附属实验小学的三年级课堂上，语文教师引导学生讨论《秋天的雨》。听课老师则现场记录，后台AI同步捕捉师生互动、注意力波动等课堂细节。
三小时后的复盘会上，桌面两类材料互为关键补充：一类是教师观察学生表现的经验笔记，另一类是AI生成的提问链路、注意力波动等可视化图谱。
当AI深度融入教学实施、教研复盘的全流程，它所重构的不仅是课堂观察工具、教研分析方法，更是教师理解课堂生态、拆解教学问题的底层思维逻辑。而要真正驾驭这种变革、实现从技术应用到能力升级的转型，关键就在于打通以下三大核心认知。
认知1：AI本质上是“判断放大镜”
关于AI融入课堂教学，大家最先想到的是“效率”“省事”——生成课件、出练习题、写评语.......但北京中关村三小语文教研组在一次对比实验中发现，真正改变教学的不在于此。
张老师在用AI生成了五版课件后，总觉得课堂效果差口气。直到她调取AI课堂分析报告，图谱上的曲线让她豁然开朗：“人物分析”环节，中等生的注意力波动都超过了40%，而自己此前竟完全没察觉。
这正是AI的核心价值：把教师凭直觉感知的隐性判断，变成可追踪、可解释的显性证据。过去只能靠感觉回答的问题，现在因为有了AI的协助，从而有了明确指向。
中关村三小的教师们因此也达成共识：AI扩大了课堂感知范围，但解读“为什么注意力会波动”“怎样调整能提升参与度”，终究要靠教师的专业积淀。
认知2：没有结构化思维，数据只是“课堂乱麻”
西南财大附小的李老师，曾晒过两张截然不同的教研记录。一张是新教师的：“学生对古诗的兴趣不高，互动很少”；另一张是骨干教师的：“在‘理解诗意’环节，7名学生出现走神（AI数据），原因是讲解时未结合生活场景（课堂观察），可调整为‘先分享家乡春景再关联诗句’（改进策略）”。
这背后，是职初教师与成熟教师的核心差距：是否具备“结构化分析能力”。AI时代，这个差距被拉得更明显——如果教师没有建立专业的分析框架，AI输出的海量数据只会“剪不断理还乱”。
“数据是散落的珍珠，结构化思维是串起珍珠的线。”当数据、观察、片段、反馈形成闭环，课堂问题就从“模糊的感觉”变成“清晰的病灶”，教师的改进策略自然精准有力。
认知3：技术只会强化教师的本来优势
在中关村三小的“AI教研成长档案”里，有两个对比鲜明的案例。语文教师王老师擅长观察学生情绪，AI的“课堂情绪波动图”让她如虎添翼——快速定位“情绪低落的学生集中在哪个环节”，结合数据反推“是不是问题设置太难”，调整策略的精准度提升了不少；而另一位年轻教师过度依赖AI课件，连提问设计都照搬工具生成的内容，半年后反而觉得“越来越不会上课”。
这印证了我们日渐强烈的感受：AI会把教师原本的专业优势放大一个量级，也会把专业短板暴露得更彻底。西南财大附小在推进AI教学时，特意制定了“三不原则”：不把AI生成的内容直接用、不脱离教学目标谈数据、不放弃经验判断唯技术论。
进阶新路径：
从“用工具”到“长能力”
梳理以上两所学校的实践轨迹，能清晰看到三个层层递进的发展阶段。而一切的起点，都是打破对AI的认知迷思。
第一阶段是破迷思：初期教师们也沉浸于学工具、练操作，但很快发现，会生成课件不等于能突破教学难点。于是学校定下硬规矩：所有AI使用必须回答“解决了什么真实教学问题”，倒逼教师从炫技转向实用。
第二阶段是善应用：比如西南财大附实小，以“证据链”思路，构建起“观察-数据-片段-反馈”四维分析框架。就像数学教师分析计算错误时，不再只说“粗心”，而是用AI数据锁定“特定题型错误率高”，结合课堂片段发现“算理讲解不透彻”，再通过学生访谈验证改进效果。
第三阶段是成体系：当分析框架稳定后，两所学校都形成了可迁移的成果——西南财大附小提炼出“多学科AI教研模型”，中关村三小建成“教师成长数字档案库”，让技术真正服务于教师的长期专业发展。
未来新坐标：
AI时代教师的三大行动支点
<img/>
行动1：先定“判断框架”再用工具
每次用AI前，先问自己三个问题：“我希望学生在这节课上获得什么？”“我怎么判断他们是否获得了？”“AI能帮我收集哪些证据？”中关村三小的王老师就是这样，备课时先明确“要培养学生的批注能力”，再用AI捕捉“学生批注的频率和位置”，数据针对性极强。
行动2：做一次“微小闭环”
选一个小场景，比如“课堂提问的有效性”，用AI捕捉提问数据，回看对应的课堂片段，记录学生反应，最后调整提问策略再回到课堂验证。西南财大附小的新教师们都通过这个方法快速入门，因为闭环越小，可控性越强，正反馈越明显。
行动3：从直觉驱动转向证据驱动
把每次课后反思聚焦到“有什么证据”：“学生掌握了吗？有数据或作业证明吗？”“环节设计合理吗？有学生反馈支撑吗？”长期坚持，结构化思维自然就形成了。
在西南财大附小另一次《秋天的雨》公开课上，同样的是课文，不同的是教师的复盘发言：“AI显示第12分钟注意力低谷，对应我讲的‘秋雨的颜色’太抽象，下次可以加学生家乡秋景照片；数据显示女生发言率高，要设计更多动手体验环节带动男生参与……”
这或许就是AI时代教师的模样：不被技术裹挟，以专业为根，用数据为翼，让每一个教学决策都既有经验的温度，又有证据的精度。而《AI时代，教师的下一站：2025新型教师专业成长智库报告》，正想为探索中前行的教师搭建一座桥梁：
用场景讲清核心问题在哪里
用结构化思维解释为什么会这样
用可迁移示例展示如何着手
报告既回应“认知”，也交付“做法”，帮助教师在 AI 时代夯实专业素养底座，为教育智能化落地课堂提供结构清晰、可持续的行动路径。
未来，推动教师成长的首要原则一定是：让教师的判断更清醒，行动更有方向。技术会迭代，但教师的专业判断力，永远是课堂的核心底气。
<img/>
<img/>
页:
[1]