AI coding的演进:编码结束了,调度开始了
作者：微信文章过去很长一段时间里，编程这件事有一个几乎无人质疑的前提：
程序员通过键盘，把脑中的逻辑一行一行翻译成代码。
即便工具不断升级，这个前提始终成立——IDE 更智能、框架更完善，但“键盘输入 = 思维出口”从未动摇。
而 Vibe Coding 的出现，第一次系统性地改变了这件事。
当 AI 接管“实现”，真正的瓶颈开始显现
在 AI Coding 工具普及之后，很多人很快发现一个现象：
AI 写局部代码效果很好但面对大块需求时，质量和稳定性迅速下降
这并不完全是模型能力的问题，而是一个更底层的变化：
AI 并不天然理解你脑中的整体技术方案。
于是，在真正开始生成代码之前，人类不得不先与 AI 共创一个足够清晰、足够稳定的 Spec。
从这一刻起，开发流程发生了第一次关键断裂：
代码不再是思考本身实现被模型接管人类的主要工作，前移到了“方案对齐”阶段
真正的瓶颈不在模型，而在“输入侧”
为了保证生成代码的准确性和可控性，Spec 共创阶段往往需要：
更长、更细致的描述多轮反复修正持续补充上下文和假设
这意味着一个被长期忽略的问题被放大了：
人 → 模型的表达带宽，成为新的生产力瓶颈。
在这个阶段，你并不是在“写 prompt”，而是在：
解释边界修正模型的误解维护一个不断演化的技术认知
而键盘输入，在这里开始显得笨重—— 思维组织的速度，已经明显快于打字速度。
语音输入的真正意义：不是更方便，而是更匹配
正是在这个背景下，语音输入开始进入 Vibe Coding 的讨论。
但需要澄清一个常见误解：
语音并不是“更轻松的输入方式”，而是一种更贴近人类思维结构的表达介质。
人类的思考是连续的、非线性的技术方案往往在表达过程中不断被修正很多关键判断，在说出口之前并未完全成型
Spec 共创，本质上更像是在讨论方案，而不是在输出成稿。 而讨论，本就更适合通过语言完成。
不是所有语音输入都适合 Vibe Coding
在实践中，我尝试过多种语音输入产品，包括一些传统工具，也包括近期出现的新形态产品（例如闪电说、typeless 等）。 这个过程反而验证了前面的判断：
Vibe Coding 需要的不是“语音转文字”，而是“承载思维演进的过程”。
很多传统语音输入工具，隐含的前提仍然是：
语音只是键盘的替代输入目标是尽快得到一段“可用文本”
这在记录、成稿场景下是合理的，但在 Spec 共创阶段反而成为阻碍—— 因为此时的表达往往是碎片化、可否定、不断自我修正的。
相比之下，闪电说、typeless这类产品的体验更像一种“思维记录器”。 它并不要求你在开口前就组织好语言，而是允许你在表达过程中反复补充、推翻和展开。这种设计，恰好契合了 Vibe Coding 中人与 AI 共创技术方案的动作模型。
在这个意义上，typeless 并不是一个“更好用的语音工具”， 而是一个默认你正在思考，而不是正在交付结果的系统。
时间消耗曲线被重塑
Vibe Coding 并没有简单地减少工作量，而是彻底改变了时间与注意力的分布方式。
传统编码模式下：
前期 Spec 相对粗糙中后期编码阶段交互频繁、持续、不可中断人必须长时间保持“在线执行状态”
这是一个长尾型注意力消耗模型。
Vibe Coding 模式下：
前期 Spec 共创阶段交互密集、认知负荷高后期代码生成阶段交互显著减少执行可以异步进行，人不必全程盯着
换句话说：
Vibe Coding 把原本分散在实现阶段的隐性决策，显性地提前到了 Spec 阶段。
这不是变慢，而是一种认知前置投资。
从“写代码”到“调度任务”
当 Spec 足够稳定后，代码生成阶段发生了质变：
人不再持续输入AI 根据 Spec 批量执行人在失败点或偏差处介入
此时，开发者的工作开始更像是在：
启动任务监控状态回收结果调整优先级
这也是为什么开始出现像 vibe-kanban 这样的项目。
它们解决的并不是“如何写代码”， 而是一个新的问题：
当执行被 AI 接管，人类如何感知和管理系统的运行状态？
综合来看，Vibe Coding 带来的改变可以总结为三层：
从写代码到塑造上下文 核心能力不再是实现细节，而是构建正确的问题空间。
从实现导向到方案共创导向 代码成为协作过程的副产品，而非唯一目标。
从单线程执行者到多任务调度者 未来的开发者，更像是在管理一组并发运行的智能体。
结语
Vibe Coding 的真正价值，并不在于“代码写得更快”， 而在于它迫使我们重新思考：
什么才是开发中最稀缺的资源人类在与 AI 协作中应当扮演什么角色
当实现成本不断下降， 表达、对齐与调度，才会成为新的核心能力。
页:
[1]