董存瑞 发表于 2005-12-10 15:55

bu 发表于 2005-12-10 22:09

Pragraph ist für Privatrecht, Artikel ist für öffenlicher Recht

schwimmen 发表于 2005-12-11 19:49

smartgirl 发表于 2006-8-13 19:19

auch so.............

mazhenzhou 发表于 2006-8-14 15:55

或许有区别，但纯粹是编辑技术上的Feinheit，实践中根本没区别，有区别也无所谓。刚才拿这个问题去"考"我的同事，办公室对门就是个资深律师，他们都从来没想到这还会成问题。告诉他们我们中国人网上讨论这个，把他们着实的"镇"了一下。
当它没区别吧。公法、民法的讲法肯定不对，马上想到的反例是EGBGB，是民法范畴的，但用了Art.
反正，原文是§或Art.的，你照写就是。如果是专业学法律，考试都能带法典，不会搞错的吧

[ 本帖最后由 mazhenzhou 于 2006-8-14 17:46 编辑 ]

HRK 发表于 2006-8-16 17:01

笼统地讲§ 用于私法，Art.用于公法是没错的。搞 EGBGB的人就很得意的啦，认为他们搞定国际私法的地位高于一般私法。使用起来，如果用混是很糗的！

HRK 发表于 2006-8-16 17:06

笼统地讲§ 用于私法，Art.用于公法是没错的。搞 EGBGB的人就很得意的啦，认为他们搞定国际私法的地位高于一般私法。使用起来，如果用混是很糗的！

mazhenzhou 发表于 2006-8-17 14:55

大家为着学术的严谨，不是硬争谁有理。还是对民法、公法的讲法有异议！
请翻开Sartorius，那是常用公法的集成，除了GG，基本上都用 § ，又当作何解？笼统不得呀！

[ 本帖最后由 mazhenzhou 于 2006-8-17 15:57 编辑 ]

HRK 发表于 2006-8-18 16:21

马律师严谨之精神，实在佩服。但，Art 用于私法的还有哪例？（对于EGBGB的属性讨论暂且搁于一旁）。所以是不是可以说使用Art的在德国法内部常用的主要是GG，EGBGB以及欧盟的一些法令呢？本人不曾碰过公法，实在不敢断言。希望各位补充指正。

睡不醒的猫 发表于 2006-8-19 12:07

原帖由 bu 于 2005-12-10 23:09 发表
Pragraph ist für Privatrecht, Artikel ist für öffenlicher Recht
晕死。没有这个说法吧。随便在公法范畴内看看什么VwGO，VwVfG都是§.
§和Art根本就是约定俗成的东西。法典上怎么写就怎么用呗。
页: [1]
查看完整版本: Paragraph和Artikel的区别