本不想给lz雪上加霜，可中国人的脸就是这么丢的阿。
没吃过猪肉还没见过猪跑吗？国内的试用装那都是有人看着的，能让你拿走吗？社会主义国家的不让拿，资本主义的就能随便拿了？
lz说没买过高级的化妆品，那你怎么就知道拿２个眼霜，咋不是洗面奶呢？
再说了，出了这么大的事情lz一门心思想回国。说你心大吧，你一上来就说你这辈子都完了，说你心不大吧，你还惦记着回国度假。
lz看了肯定不舒服，可看看这法律板，多少起偷盗事件了，不管有心还是无心，都无法逃脱沉重的代价，只能说给其他人再次敲响警钟吧。 同情楼主，但我不得不说的是，楼主实在是太贪小便宜了。
为什么就偏偏想到这世上有免费的馅饼呢。
即使楼主真的是误认为样品可以带走，那你既然已经从第一家拿走了样品，为什么又跑到第二家，第三家接着拿呢，一套样品不够你用吗，还非得要更多，太贪了。
哎，你赶紧找律师吧，对你来说，回国也许不是件坏事。 StGB § 16 Irrtum über Tatumstände
(1) Wer bei Begehung der Tat einen Umstand nicht kennt, der zum gesetzlichen Tatbestand gehört, handelt nicht vorsätzlich. Die Strafbarkeit wegen fahrlässiger Begehung bleibt unberührt.
(2) Wer bei Begehung der Tat irrig Umstände annimmt, welche den Tatbestand eines milderen Gesetzes verwirklichen würden, kann wegen vorsätzlicher Begehung nur nach dem milderen Gesetz bestraft werden. 原帖由 mystery 于 2006-3-24 12:51 发表
真不知道该说你可怜还是可恨 ...
ich auch.:) 拿得是那种大的试用的呀? 也不嫌赃呀? 多少人用过的, 还往自个脸上抹?
不会是打算倒卖给人家从中赚一笔吧? LZ住哪里呀？看看JMS有没有在你住的城市认识的好的律师。这是好的律师非常重要！ 人难免会犯错的。很同情这位MM,希望事情能顺利解决。受到一些挫折并不是坏事，人就是这样长大的。我想这件事也给大家敲响了警钟，在德国我们需要凡事三思而行，踏踏实实，不要贪图小便宜。 LZ你这件事情听起来真是荒唐,怕你就是原原本本的说了, 别人也不会信你. 你爱贪小便宜的思想真是太根深蒂固了..$汗水$
你拿的眼霜什么价值都不会小.估计你三样东西加起来怎么也要在50到100欧元之间, 算是严重的了. 况且你一拿拿三家店, 怎么看都象是惯偷, 你怎么解释啊 $frage$
我看你这次是难逃一劫. 不过遣送回国大概还不至于吧. 不如坦白从宽, 罚点钱什么的, 总比坐牢好 :o 原帖由 sammy 于 2006-3-24 22:54 发表
拿得是那种大的试用的呀? 也不嫌赃呀? 多少人用过的, 还往自个脸上抹?
不会是打算倒卖给人家从中赚一笔吧?
不是那种大的试用装. LZ讲的很清楚, 就是那种全新的,包装的好好的商品.$瞧瞧$ 原帖由 cd168 于 2006-3-24 17:02 发表
StGB § 16 Irrtum über Tatumstände
(1) Wer bei Begehung der Tat einen Umstand nicht kennt, der zum gesetzlichen Tatbestand gehört, handelt nicht vorsätzlich. Die Strafbarkeit weg ...
哪位高手能把这两段翻译一下 我以为来到了 笑话 版了呢。楼主是不是在讲笑话，逗大家开心呢??? 你拿之前也该询问一下啊,马后炮了....... MM说的很有道理，本来不想顶帖，实在忍不住了！要拿自己敢兴趣的试用装，尽可以在一家店里问售货员要好了，为什么还分成三家去拿，而且拿的还都是眼霜，无话可说啦，三瓶眼霜加起来价格起码要100欧了，哪有这样拿试用装的，人家还要不要赚钱，很难想象会有人不懂这点基本常识！严重鄙视这种人，犯了错误还要为自己找借口！真的很气愤呐！
原帖由 mystery 于 2006-3-24 13:51 发表
真不知道该说你可怜还是可恨
本不想给lz雪上加霜，可中国人的脸就是这么丢的阿。
没吃过猪肉还没见过猪跑吗？国内的试用装那都是有人看着的，能让你拿走吗？社会主义国家的不让拿，资本主义的就能随便拿了？ ...
[ 本帖最后由 franzi 于 2006-3-26 19:57 编辑 ] 原帖由 franzi 于 2006-3-26 19:53 发表
MM说的很有道理，本来不想顶帖，实在忍不住了！要拿自己敢兴趣的试用装，尽可以在一家店里问售货员要好了，为什么还分成三家去拿，而且拿的还都是眼霜，无话可说啦，三瓶眼霜加起来价格起码要100欧了，哪有这样拿 ...
同感。。。试用装拿一个回家试试好不好还可以理解
一口气拿了3个！！！要说不是偷也难
MM不要怕
讨厌这里某些中国人，不是说风凉话，就是雪上加霜，没有同情心。冷血。打击别人，你就高兴了，怎的。你的事，如果你说的都是实话，而且你在三个商店拿的东西上面都表明了，not for sale.你不会被算偷。但你需要交罚金，是肯定的。找个好律师，问题是可以解决的。你这辈子也不会完了。 不是打击别人，只是说出自己的感受，每个人都有自己的想法，看到这种情况，实在是不吐不快！帮她出主意的MM的确很好心，但不能要求每个人都和你一样啊！ 就楼主的叙述分析，俺估计是编出来的故事。。。:D:D 原帖由 昕儿 于 2006-3-25 00:36 发表
哪位高手能把这两段翻译一下
Ich kann Chinesisch nicht mit PC schreiben. Du kannst mir Deine Tel.-Nr. in 短消息 geben. Ich erkläre Dir dann. Meiner Meinung nach hat lucyin_de keine Straftat begangen und sie soll auch nicht bestraft werden.
Die Bestrafung einer Tat als Straftat setzt voraus, dass die Tat gemäß §1 StGB bei der Begehung mit Strafe bedroht war: „ Keine Strafe ohne Gesetz“. D.h. nur die Tat kann bestraft werden, die auch genau vom Gesetzt erfasst wird.
Gemäß §248a StGB werden der Diebstahl und die Unterschlagung geringwertiger Sachen in den Fällen der §§ 242 und 246 nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
Geringwertig i.S.v. §248a StGB sind Sachen, deren Wert 30 EUR (vgl. OLG Oldenburg, NstZ-RR 2005,111) bzw. 50 EUR (vgl. OLG Hamm, NJW 2003, 3145) nicht übersteigt. Der Strafantrag ist von der Strafanzeige zu unterscheiden. Durch eine Anzeige kommt die Tat der Strafverfolgungsbehörde (Polizei, Staatsanwaltschaft) lediglich zur Kenntnis. Bei den Antragsdelikten wird auf die besondere Lage des Opfers Rücksicht genommen. Das Opfer soll entscheiden, ob die Straftat verfolgt werden. Ein Antrag ist Voraussetzung für die Verfolgung gemäß §248a StGB.
Hier muss lucyin_de erklären, ob 3 Strafanzeigen oder 3 Strafanträge gestellt wurden und ob die Werte der 眼霜 30 bzw. 50 EUR übersteigen. Ich weiß selbst sogar nicht, was 眼霜 ist.
Selbst wenn ein Strafverfahren wegen des Diebstahles gemäß §242 StGB eingeleitet würde, würde es eingestellt, weil lucyin_de nicht vorsätzlich gehandelt hat. Eine Straftat wie Diebstahl gemäß §242 StGB setzt voraus, wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen „in der Absicht“ wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Der Täter muss also wissen, dass er eine fremde bewegliche Sache wegnimmt. Glaubt der Täter an ein Einverständnis des Gewahrsamsinhabers, liegt ein vorsatzausschließender Tatbestandsirrtum vor (§16 StGB). Das Fehlen eines Wissens schließt den Vorsatz aus und lässt lediglich die Möglichkeit einer Bestrafung wegen Fahrlässigkeit übrig. Dabei ist gleichgültig, was der Täter sich in concreto vorgestellt hat, sofern er eben nur die Umstände nicht gekannt hat, die er kennen musste. Einen fahrlässigen Diebstahl gibt es jedoch nicht.
Es kann dahinstehen bleiben, ob lucyin_de eine Dummheit gemacht hat. Nach ihrer Darstellung hat sie aber keine Straftat begangen. Sie hat sich also nur geirrt. Trotz Verwirklichung des objektiven Tatbestands einer Strafvorschrift wird sie nach §16 StGB nicht (wegen vorsätzlicher) Begehung der Tat bestraft. Gemäß §160 StPO hat die Staatsanwaltschaft nicht nur die zur Belastung, sondern auch die zur Entlastung dienenden Umstände zu ermitteln. Zur Belastung von lucyin_de muss der subjektive Tatbestand noch nachgewiesen werden. Vorliegende gibt es aber zu deren Entlastungschon mindestens „Anscheinbeweise“:
1. lucyin_de hat eine Verkäuferin gezielt nach der kostenlosen „NOT FOR SALE“ gefragt;
2. sie hat auch gezielt jeweils nur eine „NOT FOR SALE“ 眼霜 mitgenommen;
3. Vermutlich hat sie auch selbst angegeben, dass sie die „NOT FOR SALE“ 眼霜 von anderen Läden mitgenommen hat. Sonst könnte man nie wissen, wie sie die眼霜 bekommen hat, und könnte man auch nicht gegen sie eine Anzeige wegen „Diebstahl“ erstatten.
Natürlich kann es hier viele Vermutungen geben. Allerdings gelten hier Unschuldsvermutung und „im Zweifel für den Angeklagten“. 刑法本来就是建立在无罪推论 (Unschuldsvermutung) 的基础上的。在无法确定事实真相，而需推理时，要取对被告人最有利的推理(Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“)，要“排除合理怀疑”。所谓“排除合理怀疑”，就是说在刑事诉讼程序中，要给被告定罪，控方所提供的证据要充分地不存在合理怀疑地证实被告的罪行成立。
Daher würde ich vorschlagen, dass lucyin_de zunächst gar keinen Rechtsanwalt (Wahlverteidiger, die Kosten kann man in Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) finden.) suchen muss. Sie kann bei Stellungnahme einfach ihre Darstellungerklären. Die Rechtslage und Sachlage sind sowieso ganz klar. Dann bracht sie nur abzuwarten, ob ein Strafverfahren eingeleitet wird und ob das Verfahren eingestellt wird. Wenn eine Anklage gegen sie erhoben wird, kann sie immer noch einen Pflichtverteidiger und einen kostenfreien Dolmetscher verlangen. Wer in einem Selbstbedienungsladen Gegenstände, die er entwenden will, in einen Einkaufswagen legt und mit einem Kleidungsstück überdeckt, erlangt eigenen Gewahrsam erst, wenn er den Kassenbereich verlassen hat oder das Kassenpersonal seine Abfertigung als abgeschlossen ansieht (OLG Köln, Beschluß vom 13.01.1984 - 3 Ss 896/83).
页:
1
[2]