Re 我这辈子是不是完了啊？请大家救救我！！！
http://www.dolc.de/forum/thread-295095-1-1.htmlMeiner Meinung nach hat lucyin_de keine Straftat begangen und sie soll auch nicht bestraft werden.
Die Bestrafung einer Tat als Straftat setzt voraus, dass die Tat gemäß §1 StGB bei der Begehung mit Strafe bedroht war: „ Keine Strafe ohne Gesetz“. D.h. nur die Tat kann bestraft werden, die auch genau vom Gesetzt erfasst wird.
Gemäß §248a StGB werden der Diebstahl und die Unterschlagung geringwertiger Sachen in den Fällen der §§ 242 und 246 nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
Geringwertig i.S.v. §248a StGB sind Sachen, deren Wert 30 EUR (vgl. OLG Oldenburg, NstZ-RR 2005,111) bzw. 50 EUR (vgl. OLG Hamm, NJW 2003, 3145) nicht übersteigt. Der Strafantrag ist von der Strafanzeige zu unterscheiden. Durch eine Anzeige kommt die Tat der Strafverfolgungsbehörde (Polizei, Staatsanwaltschaft) lediglich zur Kenntnis. Bei den Antragsdelikten wird auf die besondere Lage des Opfers Rücksicht genommen. Das Opfer soll entscheiden, ob die Straftat verfolgt werden. Ein Antrag ist Voraussetzung für die Verfolgung gemäß §248a StGB.
Hier muss lucyin_de erklären, ob 3 Strafanzeigen oder 3 Strafanträge gestellt wurden und ob die Werte der 眼霜 30 bzw. 50 EUR übersteigen. Ich weiß selbst sogar nicht, was 眼霜 ist.
Selbst wenn ein Strafverfahren wegen des Diebstahles gemäß §242 StGB eingeleitet würde, würde es eingestellt, weil lucyin_de nicht vorsätzlich gehandelt hat. Eine Straftat wie Diebstahl gemäß §242 StGB setzt voraus, wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen „in der Absicht“ wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Der Täter muss also wissen, dass er eine fremde bewegliche Sache wegnimmt. Glaubt der Täter an ein Einverständnis des Gewahrsamsinhabers, liegt ein vorsatzausschließender Tatbestandsirrtum vor (§16 StGB). Das Fehlen eines Wissens schließt den Vorsatz aus und lässt lediglich die Möglichkeit einer Bestrafung wegen Fahrlässigkeit übrig. Dabei ist gleichgültig, was der Täter sich in concreto vorgestellt hat, sofern er eben nur die Umstände nicht gekannt hat, die er kennen musste. Einen fahrlässigen Diebstahl gibt es jedoch nicht.
Es kann dahinstehen bleiben, ob lucyin_de eine Dummheit gemacht hat. Nach ihrer Darstellung hat sie aber keine Straftat begangen. Sie hat sich also nur geirrt. Trotz Verwirklichung des objektiven Tatbestands einer Strafvorschrift wird sie nach §16 StGB nicht (wegen vorsätzlicher) Begehung der Tat bestraft. Gemäß §160 StPO hat die Staatsanwaltschaft nicht nur die zur Belastung, sondern auch die zur Entlastung dienenden Umstände zu ermitteln. Zur Belastung von lucyin_de muss der subjektive Tatbestand noch nachgewiesen werden. Vorliegende gibt es aber zu deren Entlastungschon mindestens „Anscheinbeweise“:
1. lucyin_de hat eine Verkäuferin gezielt nach der kostenlosen „NOT FOR SALE“ gefragt;
2. sie hat auch gezielt jeweils nur eine „NOT FOR SALE“ 眼霜 mitgenommen;
3. Vermutlich hat sie auch selbst angegeben, dass sie die „NOT FOR SALE“ 眼霜 von anderen Läden mitgenommen hat. Sonst könnte man nie wissen, wie sie die眼霜 bekommen hat, und könnte man auch nicht gegen sie eine Anzeige wegen „Diebstahl“ erstatten.
Natürlich kann es hier viele Vermutungen geben. Allerdings gelten hier Unschuldsvermutung und „im Zweifel für den Angeklagten“. 刑法本来就是建立在无罪推论 (Unschuldsvermutung) 的基础上的。在无法确定事实真相，而需推理时，要取对被告人最有利的推理(Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“)，要“排除合理怀疑”。所谓“排除合理怀疑”，就是说在刑事诉讼程序中，要给被告定罪，控方所提供的证据要充分地不存在合理怀疑地证实被告的罪行成立。
Daher würde ich vorschlagen, dass lucyin_de zunächst gar keinen Rechtsanwalt (Wahlverteidiger, die Kosten kann man in Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) finden.) suchen muss. Sie kann bei Stellungnahme einfach ihre Darstellungerklären. Die Rechtslage und Sachlage sind sowieso ganz klar. Dann bracht sie nur abzuwarten, ob ein Strafverfahren eingeleitet wird und ob das Verfahren eingestellt wird. Wenn eine Anklage gegen sie erhoben wird, kann sie immer noch einen Pflichtverteidiger und einen kostenfreien Dolmetscher verlangen.
[ 本帖最后由 cd168 于 2006-3-27 08:38 编辑 ] 妹妹千万别着急，这件事情存在误会，一定找律师咨询。作为一名才来德国的外国人一定要才去合理，合法的手段维护自己的权益。虽然你做的这件事情是不太合理，可是也不能用偷窃来定义。所以建议先找学校的律师，如果妹妹在读语言班，那么就先请教学校的老师，相信学校一定会给你帮助，或这如果妹妹在德国大城市，可以试试联络当地的大学学生会，请那里的同学帮助。相信一定可以找到解决的办法。 谢谢楼主的分析 希望那个MM能看到 人家回家逍遥去了,就别为她急了 辛辛苦苦炮制一篇大作（或胡言乱语），方便面吃了一大箱、可乐十多瓶……结果...？
长叹一声…………唉！！！！！！！
[ 本帖最后由 cd168 于 2006-3-27 14:29 编辑 ] 别叹气了,那位MM看到会感谢你的. 我之前给你加分了 算是一点小小的弥补吧
不过这个作为案例也可以让其他人参考 你的功课没白做;) 哎，应了一句话：皇帝不急太监急。
LZ一片好心，当事人RP有问题。 lz真是好心人哦，感动。
你的帖子挺有意义的。 支持 不过好奇的问一下，
真的偷东西了，然后商店叫警察，
至于金额。。。。 假设100欧，只偷一次？。。。然后同时也在商店买了东西，就是买的时候，顺了几样。。
然后结果会怎样？
请教一下大家和lz。谢谢 原帖由 cd168 于 2006-3-27 14:23 发表
辛辛苦苦炮制一篇大作（或胡言乱语），方便面吃了一大箱、可乐十多瓶……结果...？
长叹一声…………唉！！！！！！！
Ausgezeicheneter Artikel, sehr gut gefasst! Die Täterin
ist noch in Sprachkurs, kann dein Artikel sowieso nicht
verstehen. 原帖由 anyway 于 2006-3-28 10:43 发表
不过好奇的问一下，
真的偷东西了，然后商店叫警察，
至于金额。。。。 假设100欧，只偷一次？。。。然后同时也在商店买了东西，就是买的时候，顺了几样。。
然后结果会怎样？
请教一下大家和lz。谢谢
Es muss auch nicht als Diebstahl betrachtet werden (siehe das Urteil unten).
Wer in einem Selbstbedienungsladen Gegenstände, die er entwenden will, in einen Einkaufswagen legt und mit einem Kleidungsstück überdeckt, erlangt eigenen Gewahrsam erst, wenn er den Kassenbereich verlassen hat oder das Kassenpersonal seine Abfertigung als abgeschlossen ansieht (OLG Köln, Beschluß vom 13.01.1984 - 3 Ss 896/83).
Sonst bekommt man sehr wahrscheinlich "NUR" Geldstrafe.
[ 本帖最后由 cd168 于 2006-3-28 12:15 编辑 ] 谢谢搂主了。
我的理解是：
故意偷东西，第一次，最后的结果就是罚钱，理解对吗？然后通知就是由警察出，
如果当时在商店，已经承认偷了。这样的话，就是被认定偷窃了。对吗？
不好意思啊。我罗罗嗦嗦的问, 不过还是想问清楚一点，给自己增加知识。
真心感谢:lol:
[ 本帖最后由 anyway 于 2006-3-28 17:35 编辑 ] 原帖由 anyway 于 2006-3-28 17:16 发表
谢谢搂主了。
我的理解是：
故意偷东西，第一次，最后的结果就是罚钱，理解对吗？然后通知就是由警察出，
如果当时在商店，已经承认偷了。这样的话，就是被认定偷窃了。对吗？
不好意思啊。我罗罗嗦嗦 ...
故意偷东西，第一次，最后的结果就是罚钱，理解对吗？然后通知就是由警察出: Geldstrafe bekommt man nicht von Polizei, sondern von Staatsanwaltschaft oder von einem Gericht.
如果当时在商店，已经承认偷了。这样的话，就是被认定偷窃了。对吗？Nicht ganz. Warum soll man 承认偷了. Wenn man nur was stehlen wollte (nur Vorbereitung), ist es nicht strafbar. Erst bei dem Versuch ist es strafbar. Man muss daso.g. Urteil genau lesen. Es war noch kein Diebstahl. 恩，我认真看看。
谢谢哦 原帖由 anyway 于 2006-3-28 10:43 发表
不过好奇的问一下，
真的偷东西了，然后商店叫警察，
至于金额。。。。 假设100欧，只偷一次？。。。然后同时也在商店买了东西，就是买的时候，顺了几样。。
然后结果会怎样？
请教一下大家和lz。谢谢
自己亲自尝试一下不就知道结果了，呵呵。;) 你试试，然后告诉我结果，那不是更好吗，省得我问啦。;) mm看来理解错意思啦。
我不是要尝试这个事情，而是在向lz学习，
mm 不知道吗？有的时候了解一下犯法的严重性，才能防止犯法，尤其人在外国，什莫都不太清楚的情况下，对吗？
至于那个回答，我是对楼上的，可不是我要尝试，是有人给建议要尝试啊。 原帖由 cd168 于 2006-3-26 15:12 发表
http://www.dolc.de/forum/thread-295095-1-1.html
Meiner Meinung nach hat lucyin_de keine Straftat begangen und sie soll auch nicht bestraft werden.
Die Bestrafung einer Tat als Straftat setzt ...
:P真的很感谢楼主啊，太感动了！
可是我的德语不好，不是很看的懂，能帮我翻译一下吗？实在麻烦你了！$害羞$
我现在已经找了律师了，可是律师说，她现在还没看到我的文件，所以要等检察院的信收到以后，才能告诉我该怎么办，但她说无论如何我都不会被遣送回国的，她觉得我的事情不是很糟糕。
所以，我现在担惊受怕的在等那个检察院的信，真的好担心！:( Die Rechtslage ist ganz einfach:
Eine Straftat wie Diebstahl gemäß §242 StGB setzt voraus, wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen „in der Absicht“ wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Der Täter muss also wissen, dass er eine fremde bewegliche Sache wegnimmt. Glaubt der Täter an ein Einverständnis des Gewahrsamsinhabers, liegt ein vorsatzausschließender Tatbestandsirrtum vor (§16 StGB).
Es ist aber dann Diebstahl gemäß §242 StGB, wenn der Tätereine fremde bewegliche Sache wegnimmt, obwohl er nicht ganz sicher ist, ob ein Einverständnis des Gewahrsamsinhabers vorliegt.
Daher ist bei 楼上的 事情不是很糟糕. Was sie dabeigedacht hat, weiss eigentlich nur sie selbst. Sie musswissen, wie sie alles erklären soll. Ob sie einen Rechtsanwalt hat, spielt hier fast keine Rolle.
[ 本帖最后由 cd168 于 2006-3-31 14:24 编辑 ] 我同学说已经收到3封信了，但是不是检察院发过来的，是从警察局发过来的。他已经帮我把信交给我找的那个律师了。
我现在还在国内，不是很明白，为什么信是从警察局发来的，而不是从检察院来的呢？
我现在要主动和律师联系吗？因为她没有给我什么消息。我现在该怎么做呢？
好害怕啊！ 具体不知道，不过信应该是从警察局发的，如果起诉了才会到检察院吧
我觉得mm还是主动和律师联系一下比较好，自己也安心不是吗？ 本帖最后由 一个有罪的人 于 2013-11-11 22:32 编辑
:sleepy:
页:
[1]