Phone2Phone和PC2Phone都是一样的原理：
发起呼叫方（可以是电脑或者电话）---> Betamax服务器 ---> 被叫方
因为Phone2Phone完全是硬件音频压缩，所以一般情况下效果相对比PC2Phone要好，这就好像我之前说，你用SIP网络电话机拨打的效果比你用电脑拨打的效果可能会好。
另一个原因就是特别针对国内的，因为GFW的关系，所以PC2Phone在网络上可能会有不顺畅，因为Betamax服务器在欧洲，欧洲网络和网通兼容性好，而和电信网络兼容性较差。所以在这种情况下，又是使用ADSL512K的电信用户，可能会觉得Phone2Phone效果要好。 原帖由 mymy365 于 2006-12-1 21:28 发表
在某些情况下PC2Phone的效果要好，这个原理在我。。。。(忘记多久之前了)时候稍稍解释过。
Phone2Phone和PC2Phone都是一样的原理：
发起呼叫方（可以是电脑或者电话）---> Betamax服务器 ---> 被叫方
因为Phone2Phone完全是硬件音频压缩，所以一般情况下效果相对比PC2Phone要好，这就好像我之前说，你用SIP网络电话机拨打的效果比你用电脑拨打的效果可能会好。
另一个原因就是特别针对国内的，因为GFW的关系，所以PC2Phone在网络上可能会有不顺畅，因为Betamax服务器在欧洲，欧洲网络和网通兼容性好，而和电信网络兼容性较差。所以在这种情况下，又是使用ADSL512K的电信用户，可能会觉得Phone2Phone效果要好。
看来我以前的理解有点偏差。PC2Phone和Phone2Phone确实应该是一样的原理：
PC2Phone: PC <=> Betamax VoIP Server <=> 被叫Phone
Phone2Phone: 主呼Phone <=> Betamax VoIP Server <=> 被叫Phone
但是两者的第一链路是不同的：PC2Phone是用户互联网和Betamax网络之间的连接，而Phone2Phone则是Betamax自己的VoIP网关和公共电话网的连接。在被叫方不变的情况下，主叫方的网络质量、与Betamax VoIP网关的连接性、以及主叫Phone所在的公共电话网与Betamax VoIP网关的连接性，决定了PC2Phone和Phone2Phone哪个质量更好。
以我目前的情况为例，香港主叫打到大陆。PC2Phone的主叫链路是通过学校宽带网直接连接到Betamax VoIP网关，而Phone2Phone的主叫链路则是通过Betamax自己的VoIP网关连接香港的公共电话网。在学校网络带宽远大于Betamax自己的VoIP专用香港网络带宽的情况下，PC2Phone的质量应当远好于Phone2Phone。
按照这个原理类推，如果是在德国，在主叫方网络带宽足够的情况下，PC2Phone与Phone2Phone的质量应该比较接近，因为Betamax的网络连接德国公共电话网的带宽应该是最充足的。不过，当主叫用户自己的互联网带宽和联通性受限时，PC2Phone的质量可能不如Phone2Phone。
以上分析不知当否，请大家指正。 稍微高级别一些的运营商，使用的是专用线路，你的校园网络总出口再宽，但是还要取决于服务商的总出口，香港到德国的总出口。。。。。
而且不能忽略硬件的问题。
而且我们说的不矛盾，我说的也不是说绝对谁比谁好，只是说在一般的应用情况下。
如果你的家里或者小型Office装一个硬件语音网关，使用宽带接入，而且网络质量很好，那么自然又是另外一个情况了。
页:
1
[2]