回复 #10 niuguluhebo 的帖子
表达不清:)选择数码等于在像质上妥协，所以方便最重要；
由于数码透光圈偏小，所以高ISO相质很重要，同时，iso开到1600以上，脚架几乎都能省掉了-----还是在说数码方便；
DC由于出厂前进行过电脑调试，所以直接出片效果更好，前提有两个：一，光线好，二：不用PS改善相质（其实DC的PS空间有限，这里你用的并不是改善相质的PS手段！！）
综述：DC最大的弱点：一，景深；二，光线暗时躁点。而这两点都与CCD有关，
所以，异军突起的APS级别的DC欧看来非常有前景
单反的CCD优势 + DC的方便 - 对焦的精确度（注意：广角这点并不突出）=民用数码终端 传统胶片的宽容度虽然高, 可最后出来的效果却不一定比熟码的好, 为什么呢?
现在冲洗都是先熟码化的, 一道损失细节
相纸的宽容度不够高, 二道损失细节
另外, 就胶片和CCD换算来看, 传统胶片=800万像素的数码
不信的话拿你的DIA去冲洗试试, 出现在像纸上的效果让你想哭.
你想自己打印, 好啊, 扫描吧, 扫描仪的CCD也不能让你的DIA完全细节还原, 还花时间.
不过, 我还是两者都崇尚, 希望胶片不要灭绝了.:( DIA放在投影仪上的效果，应该接近2000万像素，
但：
胶片不会灭绝-----
把一张Dia放大看，会发现，画面中物体边缘是逐渐化开的，为什么呢，我想源于胶片天然的颗粒，这带给我们了质感与层次；
数码不一样，几乎看不出什么颗粒，物体边缘过渡的过于平滑（看看数码人像的塑料感）
摄影是把三维压成二维，所以层次，质感非常重要；颜色的过渡同样重要，这一点上胶片更能描绘。
我们人类的肉眼看到的物体边缘其实过渡很平滑，这一点上好像数码更真实一些，但作为摄影来讲又有多少人喜欢呢。
[ 本帖最后由 ieye4u 于 2007-1-5 19:08 编辑 ] 原帖由 niuguluhebo 于 2007-1-5 18:01 发表
小DC的限制还是蛮大的，比如形同虚设的光圈优先，B门～～～成像素质我个人觉得小DC和低端单反都不是最理想，要是出了1800万象素的单反，基本能等同胶片成像的质量就好了。咔咔！！;)
恩,没错，从功能上来讲，小dc当然没法和dslr比，要不然那帮人都疯啦，个个都去买dslr？呵呵，像景深，高iso表现，还有宽容度，小dc确实不行，可是一直觉得，一个相机，镜头，还有胶片，能给一张片子带来的最重要的东西的影调，其他，就全在于个人怎么拍了。前期可以扬长避短，后期可以ps弥补，好一点的dc和dslr在色彩，影调表现上我实在看不出什么区别。数码的冬冬像素在高，带来的也只是高清晰的画面，如果要影调，要气氛，它还是里所不能及，还是需要向lz这样高超的ps技术来体现数码真正的优势。
:) 原帖由 niuguluhebo 于 2007-1-6 00:54 发表
呵呵，受教了！
偶是觉得DC有DC的弱点，单反有单反的不足，胶片也有胶片的苦衷。但是不论用那种工具都能做出好的作品的。我偏爱数码的原因是它在一定程度上的自由和便利性，让创作的空间更加宽泛。
以前一 ...
不错，ps 如同胶片的暗房一样，要做出好的胶片，好的暗房是必不可少的，但ps强于暗房的事，它可以把自己的创意加入到照片里，一个好的创意的，也是pp的灵魂了。
但自从数码单反的出现，让小dc似乎只有了便携和易操作这两个优点，即使在光线好的时候，也最多和dslr打个平手，在弱光情况下拍出来的片子更是不能见人。至于创作空间，我认为单反的创作空间远远大于dc，慢快门，多次曝光等诸多功能都是dc没有的，即使后期ps，所花费的时间也是前期单反拍摄时间的数倍，而且都是以牺牲画质为代价的
未来，随着手机dc功能的不断完善，变焦，测光这些功能也回加到手机dc上去，小dc的便携性一旦失去，将逐渐被淘汰，高端dc因其简单性，还会存留一段时间，但随着单反的价格不断下调，其生存的空间也会越来越小 原帖由 kkevin 于 2007-1-6 01:40 发表
不错，ps 如同胶片的暗房一样，要做出好的胶片，好的暗房是必不可少的，但ps强于暗房的事，它可以把自己的创意加入到照片里，一个好的创意的，也是pp的灵魂了。
但自从数码单反的出现，让小dc似乎只有了便 ...
$支持$ $支持$ $支持$ $支持$ $支持$
页:
1
[2]