fordern与erfordern的区别
这两个词怎么区别?我发现很多东西加上ER前缀,意思还是差不多,要怎么区分使用呢?
有规律吗 在此处前缀er-起加强词义的作用。
fordern = verlangen
erfordern = unbedingt verlangen
前缀er-由动词派生还可以表示某个动作的完成，如errechnen
由形容词派生表示达到形容词的特征和状态，如erfrischen
还可以表示一种状态的开始，如erklingen
其他词义也有，但不常见。
规律是有的，不过主要还是靠词汇积累，光记规律没太大用处。 学习了 $支持$ 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 02:47 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我的德语启蒙老师是新中国德语第一代人，同样的问题我们也提过，他老人家当年的解释是，没有实质区别，凡是前面加er的姑且可以理解为，必须通过一些辛劳或者努力才能实现的。。。。，同时所有加er的动词均为级物 ...
嫩的德语确实是真学出来了偶还差远了~~ 偶也要多积累些了 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 02:47 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我的德语启蒙老师是新中国德语第一代人，同样的问题我们也提过，他老人家当年的解释是，没有实质区别，凡是前面加er的姑且可以理解为，必须通过一些辛劳或者努力才能实现的。。。。，同时所有加er的动词均为级物 ...
希望嫩多来看贴 跟大家指点 ~~~~~$握手$ $握手$ 不敢当，昨晚第一次来贵版，多多指教！！！ 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 02:47 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我的德语启蒙老师是新中国德语第一代人，同样的问题我们也提过，他老人家当年的解释是，没有实质区别，凡是前面加er的姑且可以理解为，必须通过一些辛劳或者努力才能实现的。。。。，同时所有加er的动词均为级物动词，当我们问可有的动词本身就级物为什么还加er,老人家的解释是，那就让他更级物些吧。
语言吗，不规则的东西很多，不能像做自然科学研究一样苛求。quote]
这句话不对，klingen和erklingen都是不及物动词。 问得好，
劳烦随风朋友用erklingen造个句，要求是erklingen再后面接个名词。造句的时候你就明白，我想说什么了。
没有恶意的阿！！！嘿嘿！ 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 21:02 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
问得好，
劳烦随风朋友用erklingen造个句，要求是erklingen再后面接个名词。造句的时候你就明白，我想说什么了。
没有恶意的阿！！！嘿嘿！
还是不太明白。不及物动词后面跟名词，肯定不是第四格宾语，只可能是反语序里的主语，你想表达什么呢？ :P 是这样的，erklingen后面就不能接任何名词，所以不存在级物还是不及物。
听起来像什么东西，只能是klinggennach etw. 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 21:21 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
:P 是这样的，erklingen后面就不能接任何名词，所以不存在级物还是不及物。
听起来像什么东西，只能是klinggennach etw.
所以随风说得对，erklingen是不及物动词，
如果不能直接跟名词，或者无法跟名词，就是不及物，
所以不存在级物还是不及物。
？？？fragwürdig! 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 14:51 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不敢当，昨晚第一次来贵版，多多指教！！！
嫩是一来就一举惊人:cool: 再说了，前缀er的确是有部分仔细深入的意思
但是如果说er是使所用名次及物化，这句话是不准确的。
erwachsen 不存在及物还是不及物，这个说法我还是第一次听说。动词要么及物，要么不及物，要么两者兼有，三者必居其一。 如果不能直接跟名词，或者无法跟名词，就是不及物，
？？？
不能接名词，就不存在讨论级物或者级物的问题。
不及物动词是因为他若是要和名词连接，必须连接介词。连接介词的动词才叫 不及物 动词。
压根不能接名词的动词，就不属于级物或不及物动词的讨论范围！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 回随风，
那就麻烦你用erklingen造个句。我的要求就是后面在加个名词，造完以后，去问问德国同学，我没估计错的话，他们的回答一定是，建议你把erklingen换成klingen!!!!!!!!!!!!!!
说过了，语言学不是自然科学，不能苛求其规范性。用不着把erklingen规在你所说的那三类中去。 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 21:33 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果不能直接跟名词，或者无法跟名词，就是不及物，
？？？
不能接名词，就不存在讨论级物或者级物的问题。
不及物动词是因为他若是要和名词连接，必须连接介词。连接介词的动词才叫 不及物 动词。
压根不能接名词的动词，就不属于级物或不及物动词的讨论范围！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
看来已经不是fragwuerdig这个词能够表达我的感受了
还有一个呢，你自己说，还4你老师说的，er使所有动词及物化，对不对阿？
除了erwachsen, 我还有另外反例 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 21:38 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
回随风，
那就麻烦你用erklingen造个句。我的要求就是后面在加个名词，造完以后，去问问德国同学，我没估计错的话，他们的回答一定是，建议你把erklingen换成klingen!!!!!!!!!!!!!!
说过了，语言学不是自 ...
这个要求已经有偏差了
凭什么要别人在不及物动词后面加名词呢？ 一不小心进来看见这个讨论，是越来越精彩拉。;)
希望能有一个结论。赫赫。
精彩精彩
及物动词，顾名思义，就是后面能够直接触及到物体的动词，也就是我们常说的后面能够直接加名词的动词。不及物动词，依此类推，就是后面不能够直接触及到物体的动词，也就是常说的不能够直接加名词的动词，而这里又分两种情况：一种是通过介词连接这个动词就能够及到物，另一种情况是这个动词意思完整后面就无需要加名词。
而er 能把动词及物化，这个我也不同意，erwachsen是个很好的反例，再譬如erblinden，erblühen... 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 21:33 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果不能直接跟名词，或者无法跟名词，就是不及物，
？？？
不能接名词，就不存在讨论级物或者级物的问题。
不及物动词是因为他若是要和名词连接，必须连接介词。连接介词的动词才叫 不及物 动词。
压根不能接名词的动词，就不属于级物或不及物动词的讨论范围！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你别激动啊，讨论问题，摆事实讲道理。:)
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
Transitive Verben können mit einem Akkusativobjekt stehen, das im Passiv zum Subjekt wird.
Intransitive Verben können nicht mit einem Akkusativobjekt stehen.
给个出处：http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Verb/Valenz/Trans-Intrans.html
可见，区分是不是及物动词，就是看这个动词是不是支配第四格宾语。
是否连接介词不是关键的，支配第三格宾语的动词，同样是不及物动词，如helfen。 原帖由 随风 于 2007-5-23 00:07 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
Transitive Verben können mit einem Akkusativobjekt stehen, das im Passiv zum Subjekt wird.
Intransitive Verben können nicht mit einem Akkusativobjekt stehen.
给个出处：http://www.canoo.net/services/On ... /Trans-Intrans.html
可见，区分是不是及物动词，就是看这个动词是不是支配第四格宾语。
是否连接介词不是关键的，支配第三格宾语的动词，同样是不及物动词，如helfen。 #
这个是正解！$支持$ $汗$ $汗$ 我也是一不小心进来这个帖子,发觉火药味有点$汗$大家的激烈讨论,我不参与,只当学习,最后来个总结,我就用笔记录下:D 原帖由 随风 于 2007-5-23 00:07 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你别激动啊，讨论问题，摆事实讲道理。:)
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
Transitive Verben können mit einem Akkusativobjekt stehen, das im Passiv zum Subjekt wird....
那这个就是正解咯$考虑$ 原帖由 随风 于 2007-5-23 00:07 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你别激动啊，讨论问题，摆事实讲道理。:)
我们来一起看看及物动词和不及物动词是怎么定义的。
$支持$ $支持$ $送花$
原帖由 蜜罐子里的小熊 于 2007-5-23 12:44 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那这个就是正解咯$考虑$
嗯。有理有据有出处，令人信服啊。:) :) 原帖由 黑领带 于 2007-5-22 02:47 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我的德语启蒙老师是新中国德语第一代人，同样的问题我们也提过，他老人家当年的解释是，没有实质区别，凡是前面加er的姑且可以理解为，必须通过一些辛劳或者努力才能实现的。。。。，同时所有加er的动词均为级物 ...
我的理解是，er是vorsilbe，作用是构成词。所以，其可构成词为及物动词的前提是stammwort必须本身可加宾语，
包括直接加宾语的动词，也就是及物动词，还有需介词辅助做宾语的不及物动词。erklingen之所以为不及物，因为
klingen本身不可带宾语，没有谓语的Valenz。 所以老是的说法是正确的，只不过需要前提。
个人理解啊，哈哈。。。别拍。。$m27$
[ 本帖最后由 Jennifer_0515 于 2007-5-24 01:40 编辑 ]
页:
[1]