o2的账单（求助）
o2的奇怪账单 （求助）心血来潮查看了一下上个月的o2 online账单，一看吓一跳，居然有80几欧，里面有一个sonstige Service, 是ADAC的热线之类的，上面显示我在9月27日 一个小时之内连续拨了20几次这个电话，就是挂断了马上再拨，重复了20几次。
给kundenservice打了电话之后，要求我要书面通知他们，他们才会给我检查。照做之后今天收到一封信，说他们检查之后确认这个电话是我拨出去的，还建议我以后要记得锁键盘。我一直都是记得锁键盘的，就算是我偶尔一次忘记了，那也不可能说手机在我包包里面不小心拨了电话，它还能每次都接通了1分钟56秒，然后挂断，接着再拨，而且还是连续重复20几次。大家想想这可能么？再说我从来都没有拨过这个电话 ，它更加不可能出现再已拨电话里面，要拨到这个电话，它还得自己不小心打开了我的电话簿，还不小心按到了拨通键，然后1分56秒以后再不小心按到挂断，再不小心重新按到拨通键，然后再不小心在一堆已拨电话里面再拨到这个号码。这概率是百分之几呢？这么好运气早知道我就买彩票去了。
不知道有谁有过类似经历么？该怎么解决？可以要回来钱么？ 这个号码是预存在sim卡里的。而且一般如果你的电话本里没有a开头的人这个号码就是第一个。我觉得有可能是误拨。还有一个可能是手机病毒，不过我不确定。
ps我一般都在手机电话本里加一个名字叫“a",号码是123之类的”联系人“进去，这样可能能防止lz这样的情况发生 $m27$ 我干脆一拿到新手机就把里面存的这些没用号码全删除了。 LZ这个情况也太奇怪了，我曾经有过这么一次类似的，但是是一个01805什么的号码，但是我有疑问打电话去问了，他们说有可能是我家里人用的，我跟他们说我那个时候一个人在法兰克福，然后说也有可能是我误拨了，我说不可能，因为这个时间刚刚好是我和LG通话的2次中间(一般中断谈话都是我要去WC或者是喝水)，然后他们马上说有可能是我没锁键盘误拨了，我告诉他们我是翻盖手机没有这个可能。。。
争来争去本来我就没打算他们能为我做什么，结果那个话务员自己投降了，给了我GUTHABEN，倒不是在乎钱，而是一个原则问题
LZ 好好想想你那天那个时候在做什么，比如是在考试，手机必须关掉的话，那么有证据可以证明的，O2就必须给你把钱退回来，不然谁没事打那么多莫名其妙的热线啊。
我仔细看了看你的账单，你看通话时间都差不多，但是
17点05分45秒开始通话的，时间差不多2分钟，那怎么可能在17点05分53秒又同时打呢
同样的例子还有17点11分27秒，17点11分40秒，然后跟着跳过一个居然出现了一个17点11分21秒，这也太奇怪了。估计是电脑系统错误，你一定要和热线的工作人员好好的花点时间搞清楚，该争取的就不要放弃 可以联系ADAC，看看那时他们有没接你的电话，说了什么 原帖由 mixmas 于 2007-11-11 22:43 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
LZ这个情况也太奇怪了，我曾经有过这么一次类似的，但是是一个01805什么的号码，但是我有疑问打电话去问了，他们说有可能是我家里人用的，我跟他们说我那个时候一个人在法兰克福，然后说也有可能是我误拨了，我 ...
$握手$ $握手$ $握手$ 原帖由 mixmas 于 2007-11-11 22:43 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
LZ这个情况也太奇怪了，我曾经有过这么一次类似的，但是是一个01805什么的号码，但是我有疑问打电话去问了，他们说有可能是我家里人用的，我跟他们说我那个时候一个人在法兰克福，然后说也有可能是我误拨了，我 ...
$送花$ $送花$ $送花$ 很明显是O2的计费系统故障, 楼主写一封措辞强硬一点的信, Einschreiben过去, 声明这个电话绝对不是你打的, 也不可能是误拨, 要求退钱. 以前朋友也碰到过类似的问题, 不跟他强硬一点他就给你拖 从时间方面就是你最有力的证据...要求赔偿... 第1行和第2行就明显有问题.两行只差8秒钟,怎么可能在第1行那个通话还没结束就拨出第2行那个 Ich würde einen Brief an O2 schreiben. Man kann z.B. so schreiben:
-----------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit erhebe ich fristgerecht Einwendung gegen die o.g. Telefonrechnung, weil die Telefongebühr für die ADAC-Verbindung (Rufnummer 0179 22411) offensichtlich falsch abgerechnet wurde.
Mit der o.g. Telefonrechnung wegen der Inanspruchnahme der sog. Mehrwertdienste machen Sie Vergütungsforderungen dieser Mehrwertdienst-Informationsanbieter im eigenen Namen geltend. In diesem Fall ist es eigentlich Ihre Sache, substanziiert darzulegen und bei Bestreiten zu beweisen, dass auch der jeweilige Vertrag mit dem jeweiligen Anbieter der Mehrwertdienste zu Stande gekommen ist, aus welchem die Forderung hergeleitet wird (vgl. BGH, NJW 2002, 361; OLG Schleswig, OLGR Schleswig 2006, 529; LG Augsburg, MMR 2007, 672).
Nach der Auswertung der in den Verbindungsübersichten aufgeführten Verbindungen ist mir jedoch aufgefallen, dass die ADAC-Verbindungen angesichts der Dauer der Gespräche und der regelmäßig schon vor einer Verbindungstrennung durchgeführten Wiedereinwahl nicht von mir wissentlich und willentlich geführt werden konnten. Es liegt nahe, dass ich Opfer einer unbemerkten Herstellung von Verbindungen durch heimliche Manipulationen Dritter an den Daten des Endgeräts wurde.
Durch die fristgerechte Erhebung von Einwendung tragen Sie die Ihnen hiernach obliegende Darlegungs- und Beweislast für die Richtigkeit der Telefonrechnung (allg. Meinung, vgl. z.B.: BGH, NJW 2004, 3183; OLG Hamm, MMR 2004, 337; OLG Dresden, MMR 2001, 62; OLG Celle, NJW-RR 1997, 568; LG Hof, MMR 2003, 414; LG Frankfurt/O, MMR 2002, 249; LG Oldenburg, NJW-RR 1998, 1365).
Dies ergibt sich aus §16 TKV:
„Erhebt der Kunde bei Telekommunikationsdienstleistungen für die Öffentlichkeit, die auf den für die Sprachkommunikation für die Öffentlichkeit vorgesehenen Telekommunikationsnetzen erbracht werden, Einwendungen gegen die Höhe der ihm in Rechnung gestellten Verbindungsentgelte, so ist das Verbindungsaufkommen unter Wahrung des Schutzes der Mitbenutzer auch ohne Auftrag zur Erteilung eines Einzelentgeltnachweises nach den einzelnen Verbindungsdaten aufzuschlüsseln und eine technische Prüfung durchzuführen, deren Dokumentation dem Kunden auf Verlangen vorzulegen ist.“ (§16 Abs. 1 TKV).
"Dem Anbieter obliegt der Nachweis, die Leistung bis zu der Schnittstelle, an der der allgemeine Netzzugang dem Kunden bereitgestellt wird, technisch einwandfrei erbracht und richtig berechnet zu haben. Ergibt die technische Prüfung Mängel, die die beanstandete Entgeltermittlung beeinflusst haben könnten, wird widerleglich vermutet, dass die Verbindungsentgelte des Anbieters unrichtig ermittelt sind. Ist der Nachweis erbracht, dass der Netzzugang in vom Kunden nicht zu vertretendem Umfang genutzt wurde, oder rechtfertigen Tatsachen die Annahme, dass die Höhe der Verbindungsentgelte auf Manipulationen Dritter an öffentlichen Telekommunikationsnetzen zurückzuführen ist, ist der Anbieter nicht berechtigt, die betreffenden Verbindungsentgelte vom Kunden zu fordern.“ (§16 Abs. 3 TKV).
Aus dem Rechtsgedanken des §16 Abs. 3 TKV ist zu entnehmen, dass das Risiko der unbemerkten Herstellung von Verbindungen durch heimliche Manipulationen Dritter an den Daten des Endgeräts nicht der Anschlusskunde zu tragen hat (vgl. BGH, MMR 2004, 308; LG Augsburg, MMR 2007, 672). Daher haben Sie keinen Anspruch auf Zahlung der o.g. Telefongebühr für die ADAC-Verbindung.
Mit freundlichen Grüßen
[ 本帖最后由 太有才了 于 2007-11-12 16:44 编辑 ]
页:
[1]