回复 #9 天上的一片云 的帖子
这是 ONLINE 的.具体他什么时候填的我们也不知道. 只是都用了真实的姓名和地址. 证明的话,还真不好说, 只能他自己去说了. 但我们做家长的总不会拿自己的小孩去开这个玩笑吧. 原帖由 朝三暮四郎 于 2008-1-22 14:11 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif真的不用管吗?我们的情形好象和他们的有点不同.
原帖由 朝三暮四郎 于 2008-1-21 16:29 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
后来我们有通过邮件和网站解释，小孩只有11 岁，只是好其才登记了，但他们回复是在 AGB里已经说明了，登记之前要先同意 AGB 等等，后来我们有向他们解释了 11 岁的小孩哪能了解 AGB 等。原以为没事了，但今天收到了 Inkasso 寄来的信，收件人是小孩的名字。
Man kann auch diesen bekannten Brief bekommen:
"Es wurden daher bei der Anmeldung durch Ihren Sohn / Ihrer Tochter*** ganz offensichtlich bewusst falsche Daten eingegeben, um sich unsere Leistungen zu erschleichen, da nur Erwachsene unseren Dienst in Anspruch nehmen können. Wir weisen darauf hin, dass ein solches Verhalten nach geltendem Recht grundsätzlich als strafrechtlicher Betrug zu werten ist, da hier falsche Tatsachen vorgespiegelt wurden."
http://www.verbraucherrechtliches.de/2006/03/30/schmidtlein-gbr-droht-minderjahrigen-mit-strafanzeige/
Dann muss man wieder was erklären.
Die beste Lösung hierfür ist Nichts-Machen (nicht bezahlen und auch nicht erklären).
Die Rechtslage wurde hier schon vorgestellt:
http://dolc.de/forum/viewthread.php?tid=600531&extra=&page=1
"In einem Urteil des AG München vom 16.01.2007 (Az: 161 C 23695/06) wurde auch schon erklärt: "Versteckt sich die Zahlungspflicht in den allgemeinen Geschäftsbedingungen, kann diese Klausel ungewöhnlich und überraschend und damit unwirksam sein, wenn nach dem Erscheinungsbild der Website mit einer kostenpflichtigen Leistung nicht gerechnet werden musste." Nach der Auffassung des AG München hat man keine Zahlungspflicht, wenn eine Anmeldung ohne weiteres möglich sei, ohne die Mitteilung über den Preis, die sich unterhalb des Anmeldebuttons befand, gesehen zu haben. Beim Anklicken und Bestätigen der allgemeinen Geschäftsbedingungen müsse nicht damit gerechnet werden, dass gerade hier sich versteckt die Zahlungspflicht befindet (vgl. auch AG Düsseldorf, Urteil vom 16.05.2007 - Az. 41 C 1538/07).
Weist ein Diensteanbieter auf einer Internetseite blickfangmäßig auf die Bezugsmöglichkeit einer Gratisleistung hin, ohne hinreichend deutlich und in ähnlicher Form wie diese Blickfangwerbung eine tatsächlich bestehende Zahlungspflicht und/oder Preisbestandteile herauszustellen, liegt der Fall einer irreführenden und unzulässigen Blickfangwerbung vor (vgl. LG Stuttgart, Urteil vom 15.05.2007 - Az. 17 O 490/06)."
[ 本帖最后由 太有才了 于 2008-1-22 15:39 编辑 ] 原帖由 太有才了 于 2008-1-22 15:34 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Man kann auch diesen bekannten Brief bekommen:
"Es wurden daher bei der Anmeldung durch Ihren Sohn / Ihrer Tochter*** ganz offensichtlich bewusst falsche Daten eingegeben, um sich unse ...
谢谢你.
网站发来的 Mahnung 确实是用这样的理由。不过现在交到 Inkasso 去了，不知会是什么结果。 Du brauchst gar nichts zu machen, auch wenn Du später einen Anwaltsbrief bekommst.
Man muss nicht immer bei solchen Firmen alles erklären.
Nur gegen einen gerichtlichen Mahnbescheid muss man Widerspruch einlegen.
:cool: :cool: :cool: 原帖由 太有才了 于 2008-1-22 17:28 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Du brauchst gar nichts zu machen, auch wenn Du später einen Anwaltsbrief bekommst.
Man muss nicht immer bei solchen Firmen alles erklären.
Nur gegen einen gerichtlichen Mahnbescheid m ...
非常感谢你的回复 原帖由 太有才了 于 2008-1-22 18:28 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Du brauchst gar nichts zu machen, auch wenn Du später einen Anwaltsbrief bekommst.
Man muss nicht immer bei solchen Firmen alles erklären.
Nur gegen einen gerichtlichen Mahnbescheid muss m ...
求助太有才了
没有给他们任何回复,之后的半年也没收到他们的任何来信, 以为事情就过去了.没想到九月底还是收到了来信, 刚好我们不在家,所以现在才把来信贴上.他们将会提交 MAHNBESCHEID, 我们需要回复吗? 若是收到MAHNBESCHEID, 我们该如何处理 ?
先感谢你的帮忙!!! 以下是 INKASSO 来的信件:
wir haben Sie mehrmals angemahnt,die Forderung der Interserv AG FZE in Höhe von 138.43 不需要回复 不是说了,不要理他们嘛?
给你的那信可以说的上是威逼利诱了.
软硬兼施.
你就是等到律师信来也不怕. 原帖由 朝三暮四郎 于 2008-10-15 13:55 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
求助太有才了
没有给他们任何回复,之后的半年也没收到他们的任何来信, 以为事情就过去了.没想到九月底还是收到了来信, 刚好我们不在家,所以现在才把来信贴上.他们将会提交 MAHNBESCHEID, 我们需要回复吗? 若 ...
等真收到了就上法庭解决 谢谢你们!!!
页:
1
[2]