原帖由 火之舞 于 2008-10-6 18:24 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
德国的花旗银行和美国的花旗银行没有直接的联系和关系，德国的花旗银行有的服务种类在美国不一定有，同样，反过来也不一定有同样的服务。所以，银行给出的结论肯定是不正确的，什么受美国银行倒闭的影响，他们也没有 ...
这里面有一个问题，就是楼主买的是花旗自己开发的关于Lehmann的投资产品 还是说 花旗只是建议你买Lehmann的产品？
如果是前者，那花旗当然要为自己的产品负责，只要德国花旗没有倒闭，他就要按照你们签署的合同上的条款来履行，那楼主看看自己签的合同上面是什么样的？花旗是否违约。
如果楼主买的是后者，那花旗就没有义务了，花旗只是充当了Lehmann的代理商。就好比你在Mediamarkt买个Toshiba的电视，花旗就相当于是Mediamarkt，你电视有问题，还是东芝服务，尽管你找Mediamarkt，他也是给你找东芝，如果东芝倒闭了，你找Mediamarkt，他也服务不了。
至于Berater如何给你咨询，这个Berater一般来说也没有什么责任，他只是提供他的建议，他无法保证他的建议一定对，如果他的建议一定对，他就不做Berater挣工资了，他就自己投资赚钱了。从另外一个方面来讲，他的建议你也有权不听，你也可以执意要求按照你自己的意见办。
如果损失钱了大家就去告Berater，那你要是挣了钱了，你有没有分给Berater一分钱呢？他不是还是挣他的那份工资么？
换句话说，在1994年上市开始，Lehmann Brothers到今年6月才首次出现亏损，到9月10日才爆出真正致命的严重亏损，9月15日就宣布破产了， 楼主说的一个月的时间相对这么突发的时间来说已经够长了，之前有谁能够知道会出现这样的风险呢？
连Lehmann Brothers那么多的金融精英都不能预测风险保证Lehmann Brothers生存，一个小小的Berater凭什么就应该具有预知风险的能力呢？
世界上收益本来就和风险共存的，不存在风险低收益高的东西，如果不愿意承担风险，最好还是选择低一点的收益。
我不是说楼主的风凉话，我只是觉得目前的情况谁也预料不到，这种情况下谁都难啊。别说是你还买了风险产品，倒霉的人连存银行里的定期存款都可能没了，比你损失大的人多得是，楼主应该了解一下自己的合同的条款，做有意义的维权，争取有可能的事情，而不是不可能的事情。
[ 本帖最后由 carrier 于 2008-10-10 00:28 编辑 ]
原帖由 carrier 于 2008-10-10 00:12 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这里面有一个问题，就是楼主买的是花旗自己开发的关于Lehmann的投资产品 还是说 花旗只是建议你买Lehmann的产品？
如果是前者，那花旗当然要为自己的产品负责，只要德国花旗没有倒闭，他就要按照你们签署的合同上 ...
这个可真不敢苟同.
berater给顾客beraten,首先是他的工作,他们从银行里接受薪水,他应该尽责给顾客说明风险.而且,如果顾客购买了他们自己银行的产品,他们有可观的提成(购买其他的产品可能也有点,但应该不高).不幸的是,多数的berater都是把gewinn往大里说,但是对于风险却是遮遮掩掩.
很多去咨询的顾客本身自己就弄不懂这些产品才去咨询的,而且很多本来也是以安全性第一.在这种情况下,berater当然是欺骗了顾客.$bs$
比较无语的是,lz的朋友自己大概都搞不懂自己到底买了什么,基金,zertifikat?如果单是以损失的数目为理由,根本不能证明berater的错误.$NO$
原帖由 Don't_speak 于 2008-10-10 00:25 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个可真不敢苟同.
berater给顾客beraten,首先是他的工作,他们从银行里接受薪水,他应该尽责给顾客说明风险.而且,如果顾客购买了他们自己银行的产品,他们有可观的提成(购买其他的产品可能也有点,但应该不高).不幸的 ...
我后面又补充了。Berater的能力根本无法预知这么突然的损失。
我觉得一般来说，Berater不是金融专家，他们一般只是银行的低级职员，他们给你的建议不是基于经济走势或者说特定某个股票的走势的，他们不是专家。
他们只是知道他们卖的产品是什么，他们只是给你介绍每个产品在什么情况下有多大的收益，在什么情况下会有多大的损失，而他们根本没有这个能力去判断到底什么情况会发生。
他们的工作事实上只是给你介绍各种产品的风险和收益是什么样的，仅此而已。
[ 本帖最后由 carrier 于 2008-10-10 00:34 编辑 ]
原帖由 Don't_speak 于 2008-10-10 00:25 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个可真不敢苟同.
berater给顾客beraten,首先是他的工作,他们从银行里接受薪水,他应该尽责给顾客说明风险.而且,如果顾客购买了他们自己银行的产品,他们有可观的提成(购买其他的产品可能也有点,但应该不高).不幸的 ...
正是因为，买产品的人根本就没说清楚买的是什么，你觉得可能么？我觉得不可能，现在马上看一下合同不就知道了？我觉得很可能的是，他的朋友隐瞒自己因为看中了收益购买了风险产品，而现在希望把这个概念模糊一下而已，以声称Berater没有告诉他风险为理由来索赔。
我有点小人之心了。如果楼主的朋友的Berater确实没有告诉楼主风险的话，那我们感情上就非常支持楼主的朋友了，但是问题的关键是取证，如果单从嘴上说的，没有证据也很难啊。
[ 本帖最后由 carrier 于 2008-10-10 00:42 编辑 ]
原帖由 maoxiong 于 2008-10-7 12:19 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
上个月我也差点买你那个zertifikat，那个berater很无耻的告诉我没有任何verlustrisiko，在跌出pufferraum前，他们会出手的，所以risikolos 9%回报率。
还好所有同事帮我找了很多案例说citi的berater如何骗人的，还帮 ...
如果这样的，倒是可以告Berater，但关键是取证难啊。
所以就像签电话合同一样，不能光听Berater说，还得仔细看合同和产品描述，然后再决定。
原帖由 carrier 于 2008-10-10 00:37 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
正是因为，买产品的人根本就没说清楚买的是什么，你觉得可能么？我觉得不可能，现在马上看一下合同不就知道了？我觉得很可能的是，他的朋友隐瞒自己因为看中了收益购买了风险产品，而现在希望把这个概念模糊一下 ...
这个完全有可能.见过不少人认为那些berater都是专家,而且又是大银行,所以放心投钱的.特别是老人.$汗$
的确取证很难.最好将来都录音吧.不知这犯法不.要不事前告诉berater要录音,看他敢乱吹不.$汗$
下次咨询的时候能录音么$汗$
支持你！
金融服务不同一般的服务。
berater提供的只是咨询服务。
好比律师，即使帮你打官司输了，他的律师费也是一分不少的。
不过德国的金融产品，我想法律条款是严密的，自己是没有多少责任的。
我家人多年从事保险服务，说真的，我相信95％以上的顾客从来没有仔细阅读过保险条款，更不要说能有水平看出其他的猫腻了。
金融产品，风险和收益是成正比的。
作为顾客，如果连这点都不懂，那么还是老老实实存银行吧。
原帖由 carrier 于 2008-10-10 00:29 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我后面又补充了。Berater的能力根本无法预知这么突然的损失。
我觉得一般来说，Berater不是金融专家，他们一般只是银行的低级职员，他们给你的建议不是基于经济走势或者说特定某个股票的走势的，他们不是专家。 ...
虽然网上说话可以不负责。
但是如果咨询录音，当场咨询师就可以把顾客请出去。
大不了不做这个生意罢了。
尊重是互相给的。