nightdream 发表于 2009-3-22 07:08

不高不瘦不花不帅的天平男优雅的用肚皮从冰面滑过~~~
a11aa11a 发表于 2009-3-21 17:27 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif

大肚皮男人
{:4_290:}

celinecy 发表于 2009-3-22 07:29



就冲这句话,作者就被我小飞刀飕飕了
白羊座只有一颗星,哪里来的五颗星?
nightdream 发表于 2009-3-22 07:06 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_367:} 那个,怎么据我所知星座也的确都是星系,也就是说由很多颗星构成的呢?好像甚至不止五颗。
http://astronomy.uua.cn/astronomy/show-49-1.html

nightdream 发表于 2009-3-22 07:36

{:5_367:} 那个,怎么据我所知星座也的确都是星系,也就是说由很多颗星构成的呢?好像甚至不止五颗。
http://astronomy.uua.cn/astronomy/show-49-1.html
celinecy 发表于 2009-3-22 07:29 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif

{:4_288:}
因为以前看过一个星座智商排名,白羊座倒数第二,说白羊座是一颗星星,不像别的星座起码是二维的。依据是越多维越聪明。

nightdream 发表于 2009-3-22 07:38

{:5_367:} 那个,怎么据我所知星座也的确都是星系,也就是说由很多颗星构成的呢?好像甚至不止五颗。
http://astronomy.uua.cn/astronomy/show-49-1.html
celinecy 发表于 2009-3-22 07:29 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif

c猫早上好
{:4_301:}


小声问句:你咋改头像啦?{:4_293:}

celinecy 发表于 2009-3-22 07:42



c猫早上好
{:4_301:}


小声问句:你咋改头像啦?{:4_293:}
nightdream 发表于 2009-3-22 07:38 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_387:} 酷吧,宠物猫发威变老虎啦...

celinecy 发表于 2009-3-22 07:54



{:4_288:}
因为以前看过一个星座智商排名,白羊座倒数第二,说白羊座是一颗星星,不像别的星座起码是二维的。依据是越多维越聪明。
nightdream 发表于 2009-3-22 07:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_387:} 其实人家敢写出来,里面用的一些考据和定义还是都是正确的。星座本来就是古代人对一些夜空中彼此靠近的星星组合进行了形态上的联想,然后附会了传说故事的。
不过纯唯物主义者就是这点不招人喜欢哪,人这辈子除了透彻理解细胞和分子结构之外,还是应该允许有点超越物质的享受的。玄之又玄,众妙之门么。
好像就算我们都知道声音是空气的波动传递,光线会随云层空气的微粒折射度变化,还有肉类其实是宰杀过的动物尸体的一部分,但是也没必要整天挂在嘴上,把自己折腾的再也没办法欣赏音乐、彩虹跟盘中美食的呀...

nightdream 发表于 2009-3-22 07:56

{:5_387:} 酷吧,宠物猫发威变老虎啦...
celinecy 发表于 2009-3-22 07:42 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif

还是一对……
{:4_277:}

装嫩卖老的不不 发表于 2009-3-22 10:05

。。。。。。
自从风传天秤男 银样镴枪头 中看不中用 之后,楼主就对星座学说深恶痛绝了。同情~{:4_297:}

a11aa11a 发表于 2009-3-22 12:44

。。。。。。
自从风传天秤男 银样镴枪头 中看不中用 之后,楼主就对星座学说深恶痛绝了。同情~{:4_297:}
装嫩卖老的不不 发表于 22/3/2009 10:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:4_297:} {:4_304:}
不不小丫头皮紧

a11aa11a 发表于 2009-3-22 12:52

本帖最后由 a11aa11a 于 2009-3-22 12:57 编辑


{:5_387:} 其实人家敢写出来,里面用的一些考据和定义还是都是正确的。星座本来就是古代人对一些夜空中彼此靠近的星星组合进行了形态上的联想,然后附会了传说故事的。
不过纯唯物主义者就是这点不招人喜欢哪,人 ...
celinecy 发表于 22/3/2009 07:54 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
前半段很{:5_370:}
后半段不敢苟同
首先是很多人把星相当作科学,强烈影响到交友择偶等实际问题
不再是一个怡情惬意而无伤大雅的玩笑了
所以必须用科学的概念扭转观念

其次关于声音光线美食的说法我也不同意
单个音节是震动不假,但音乐更看重的是旋律,如果把这些一连串的震动形象化
恰似水面泛起涟漪恬静,大珠小珠落玉盘的动感
彩虹是光线折射不假,但如果想到阳光直插云层,射穿细小的水雾,在各个晶莹剔透中反复激荡折射,最终幻化七彩的美景,这是多么让人神往的微观世界啊
食物是尸体不假,但能激发人类美好味觉的确是其中蕴含的种种化学物质,伴随牙齿的挤压从食物中缓缓溢出,不同的触感味觉由此在舌尖交汇,如潮涨潮落
又像层层包裹的礼物,享受美味的时候还有拆礼物的快感

所以情趣这个问题,不在乎你了解多少知识,而在你有没有心境
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 方舟子:为什么说星相是迷信?