18# 218iynah
你去看一下AO的Richtlinien和Kommentar。§8 AO
yongzhang 发表于 2009-6-23 08:06 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个我在第一页已经引用过了，但是我认为§1a EStG的存在，以及楼主打电话得到的3年期限的回复所折射出的这个地方的Anknuepfung an den gewoehnlichen Aufenthalt的潜台词，都很好地佐证了我的观点。
很想知道你的具体的分析和判断的逻辑。
218iynah，"我先前找到的法条，从字面上解读，的确有个呆够6个月的限制，但经楼主咨询发现，这个期限在实际中是三年，估计德国税务部的人手也不够，为了简化管理吧"
你找到的条款是这样的。
我只是在这里只是提醒 ...
cherrytomaten 发表于 2009-6-23 10:41 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
恩，是挺奇怪的。貌似书面条款里找不到三年这一说吧。当然我是基于判定gewoehnlicher Aufenthalt 是否成立的这样一个出发点。说不定人家追索的是另外一条款呢。如果是这样，还得看其他人出来指点一下，我也不大清楚了。
个人感觉可能是简化管理。
我去查查DBA.
很抱歉，越看越糊涂了。
我的基本情况：在德国读博士，全位置，老婆已经来过，并且办理了三级税卡，目前她又回国了，我就是想知道：是否她需要每年在德国必须呆够6个月，才能保持用三级税卡？还是只要在国内每次不超过6个月就可以？不好意思，不会德语，所以和税务部门可能沟通不了，也看不明白相关的德语律法。期待您的答复，多谢！
根据税法通则的实施细则，如果你太太每年两次，每次几星期呆在你们在德国的住所里，那她就在德国拥有住所，在德国有无限的纳税义务。
我去查查DBA.
218iynah 发表于 2009-6-23 13:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看DBA没用的。住所和纳税义务是在国内法中规定的。
本帖最后由 218iynah 于 2009-6-24 11:13 编辑
根据税法通则的实施细则，如果你太太每年两次，每次几星期呆在你们在德国的住所里，那她就在德国拥有住所，在德国有无限的纳税义务。
yongzhang 发表于 2009-6-24 08:17 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
如果你全面地查阅 AO kommentar就会发现，你说的是三要素：zum dauerhaften Wohnen geeignete Raueme, tatsaechliche Ausuebung der Verfuegungsmacht, objektive Nutzung und subjektiver Nutzungswille三者中的最后一个，这里非常清楚的举出了regelmaessiger Ferienaufenthalt可以为每年两次，每次四个礼拜。
但是对Ehegatten一定还有这样的补充：fuer die Ehegatten reicht die blosse Tatsache der Eheschliessung nicht aus, um einen gemeinsamen Wohnsitz zu begruenden.
至于DBA这点，是我们之前都忽略了的。你可以去查阅DBA China 一开始就会有Ansaessigkeit 的定义，liu2001夫人的情况可能会有Doppelte Ansaessigkeit ，因此应该先DBA说了算，然后德国税法。
如果你全面地查阅 AO kommentar就会发现，你说的是三要素：zum dauerhaften Wohnen geeignete Raueme, tatsaechliche Ausuebung der Verfuegungsmacht, objektive Nutzung und subjektiver Nutzungswille三者中的 ...
218iynah 发表于 2009-6-24 11:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
德国税法上的无限纳税义务是由国内法规定的。DBA只规范单一收入的征税权和避免双重征税的方法。你可以去看一下Wassermeyer的Kommentar.
德国税法上的无限纳税义务是由国内法规定的。DBA只规范单一收入的征税权和避免双重征税的方法。你可以去看一下Wassermeyer的Kommentar.
yongzhang 发表于 2009-6-24 13:38 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
sorry, bin jetzt in der Uni- Bib und hier ist Chinesisch nicht auf dem Rechnerinstalliert.
Was du meinst, habe ich kapiert und es stimmt auch grundsätzlich. Aber wenn man den Begriff "Doppelbesteuerung" gruendlich untersucht, ist eine Differenzierung zwischen subjektbezogener und objektbezogener Doppelbesteuerung sachgerecht. Was du meinst, ist die vordergruendige Funktion des DBAs, nämlich die Vermeidung der objektbezogenen Doppelbesteuerung, die in der Praxis in den meisten grenzueberschreitenden Faellen auftritt.
Jedoch ist nicht zu vernachlaessigen, dass die DBA mit der Definition der "Ansaessigkeit" von vornerein auch die subjektbezogene Doppelbesteuerung, oder mit klarem Wort, die durch die Doppelansaessigkeit bedingte Doppelerfassung des Weltseinkommens des Steuerpflichtigen zu vermeiden versuchen. Es machtdaher keinen Sinn, auf aus deutscher Sicht vorliegende unbeschraenkte Steuerpflicht zu bestehen, wenn das DBA den betroffenen Steuersubjekt als im anderen Vertragsstaat ansaessig betrachtet.
Kurz gesagt, AO entscheidet im grenzueberschreitenden Fall nicht alleine ueber den Umfang der Steuerpflicht. DBA muss beachtet werden.
德国税法上的无限纳税义务是由国内法规定的。DBA只规范单一收入的征税权和避免双重征税的方法。你可以去看一下Wassermeyer的Kommentar.
yongzhang 发表于 2009-6-24 13:38 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我在学校图书馆专门查阅了一下，发现我对unbeschraenkte Steuerpflicht 的理解有误。无线纳税义务的成立与否的确如你所说，不取决于DBA的定义。哪怕DBA将从德国法律看来在德国具有无限纳税义务的纳税人看作是仅仅在中国具有无限纳税义务的纳税人，在这样的情况下DBA也仅仅是限制了德国针对此纳税人作为无限税收权的享有方在此人的中德税收相关事务中的税收权，这样的限制并不改变此纳税人在德国无限纳税义务的本质上的成立。
对不起，这里我混淆了概念，谢谢提示。