{:5_359:} 菜单上只有蛋炒饭和炒年糕，每隔几年还要折腾大家去选择到底吃蛋炒饭还是炒年糕，浪费感情！！！
{:5_359:}
药房老板 发表于 2009-7-24 08:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
还是炒作能力差{:4_293:} ，你看要搞成奥巴马那样的追星秀，肯定大家都去投票！
还是炒作能力差{:4_293:} ，你看要搞成奥巴马那样的追星秀，肯定大家都去投票！
juvefan 发表于 2009-7-24 09:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
美国那是起司蛋糕变黑巧克力蛋糕，虽然都是蛋糕，至少换了个口味，广告打的又好，让你感觉吃一口能中奖的感觉。。。
{:4_281:}
美国那是起司蛋糕变黑巧克力蛋糕，虽然都是蛋糕，至少换了个口味，广告打的又好，让你感觉吃一口能中奖的感觉。。。
{:4_281:}
药房老板 发表于 2009-7-24 09:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:4_297:} 要让选民保持新鲜感也不容易 都是假惺惺的政客，今天早上看zdf的关于核电的辩论，csu跟绿党，csu那小子说，当年绿党也同意搞核电，而且搞了30多年，投钱无数，结果现在要大选，你们就又把这个话题扯出来了博眼球 再假惺惺的政客，好过林嘉祥1000倍。别忘了，他被揭穿了，还没事。
放弃投票，本身已经是一种选择，是自身意愿的表达，没人强迫；如果用不投票来表达不同意，那更加是一种积极的表达，这本身就是投票机制的一个效果。
投票低当然不太好，但是投票的已经表达了意愿，不投票的人也表达了意愿。政府本身还是民意的反映，当然有意义。
其实正是因为这个政府已经治理得差不多了，没有什么重大的危机（相比我们的藏、疆，水危机，污染等等），所以很多公民们才觉得没必要投票。 菜单上只有蛋炒饭和炒年糕，每隔几年还要折腾大家去选择到底吃蛋炒饭还是炒年糕，浪费感情！！！
{:5_359:}
药房老板 发表于 2009-7-24 08:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
但是能保证大家不吃到变质的蛋炒饭或者假冒伪劣的炒年糕，更不会一边吃着还一边夸D的恩情比海深。。。。。。。。。 不是德国民主咋了，是德国人在行使民主。
qpdb 发表于 2009-7-23 21:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_394:} 其实正是因为这个政府已经治理得差不多了，没有什么重大的危机（相比我们的藏、疆，水危机，污染等等），所以很多公民们才觉得没必要投票。
goober 发表于 2009-7-24 11:12 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看到这两行字，我觉得我是火星来的，看来声称民主的国度太完美了，已经可以抛弃投票这种被广泛使用的民主机制了。
看到这两行字，我觉得我是火星来的，看来声称民主的国度太完美了，已经可以抛弃投票这种被广泛使用的民主机制了。
wushilao 发表于 2009-7-24 11:29 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
别弄混了。
是因为没有重大的危机，公民关注个人的生活，所以没有强烈的参政意愿。
我说了，以不投票表达意愿，这本身是投票机制的一个功能。这可不是抛弃投票制度本身。 可是“以不投票表达意愿”之后呢？
“不投票表达意愿"并不代表之后的投票结果就是非法的，就不得生效，相反，由投票结果产生的新政府所引起的一切后果是又全社会所有成员共同承担的。 “不投票表达意愿"并不代表之后的投票结果就是非法的，就不得生效，相反，由投票结果产生的新政府所引起的一切后果是又全社会所有成员共同承担的。
当然。这样的共同承担，总比 不投票产生的政府所引起的后果让全社会所有成员共同承担好吧。
在前者，如果结果不好，大家再去投票，原先的结果还能纠正或挽回，
在后者，如果结果不好，还是不让投票，等着政府自己改，等到副厅级以上把财产全都转到外国了也等 不到吧。
当然。这样的共同承担，总比 不投票产生的政府所引起的后果让全社会所有成员共同承担好吧。
在前者，如果结果不好，大家再去投票，原先的结果还能纠正或挽回，
在后者，如果结果不好，还是不让投票，等着政府自 ...
goober 发表于 2009-7-24 11:51 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
理解错误！
名人呼吁不投票并不是因为对生活满意的认为没有必要投票，而是对政客们的解决危机的能力失望的不愿意投票，这个从意愿上就有本质区别了。
理解错误！
名人呼吁不投票并不是因为对生活满意的认为没有必要投票，而是对政客们的解决危机的能力失望的不愿意投票，这个从意愿上就有本质区别了。
tata 发表于 2009-7-24 12:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我是说“有许多公民”不想投票，是因为不觉得有必要，这针对的是上面有说“投票率低”的问题。
至于这里的名人呼吁则是用投票表达不满，我也说了，这本身就是投票制度的一个功能。
总之，两者皆已经表达了意愿。这跟不让你投票是完全不一样的。 不去投票的原因不外有二：一是由于各党都往“中间”靠，传统社会因职业出身等形成的政治倾向的两极对立因社会转型逐渐模糊化了。靠单向往两极打选举牌争取自己一翼的策略已经不再有效了，结果是选民很难在“面目不清”的各党中找出完全对自己思路利益胃口的党派，不知道该把票投给谁；二是由于所谓政治厌倦症（politische Verdrossenheit），选民厌倦了选前空口大许愿选后无法兑现的现象，觉得各党都不理想。一句话，不去投票也是在表明政治态度，而这选票的“缺席”也会反映到执政党和反对党的政策调整上。别的不清楚，德国大选的参选率基本维持在７０％，总还是多数吧？所以，并没有把谁真正排除在意见整合Artikulation之外。
如果有网友拿这当作民主制度遭人唾弃就过度解读了。那些声明不去投票的名人有几个是愿意回到前东德让一个党来“代表”自己的？这是质的区别。民主当然根本不必神话，但作为制度，它无疑比别的“身段”要灵活得多，在整合各方意见上比别的要快要稳，在利益协调上比别的合理得多。。。
德国今天的社会问题其实也得要身在这其中的每个选民mündige Bürger共同负责的，是前几十年的多次选择将国家带到了这里，想推卸责任是不可能的。这就是民主“不讲理”的地方：已经把决定权，至少是参与权交给了公民，那么无论好坏，大家一起承担责任。想靠青天大老爷或明君贤臣都不可能也不必要了。
以看笑话的姿态评论这名人弃选是很好笑的事：营养不良到奄奄一息的嘲笑营养过剩大腹便便的得了“三高”等富贵病。至于说奥巴玛仅凭广告就上了任的，大概还不太明了这背后的人心思变（政治领袖和政策随选民意愿作出调整）。没见到奥正捡起克林顿没做成的事，在为美国建立一个覆盖全民的医保系统么？
最后，转一句德国已故前总统劳Rau的话：Wer nicht handelt, wird behandelt。 换位假设一下，如果有人号召人大代表拒绝参加人代会，将是个什么结果？
也会在youtube上放一段吗？ 哦，差点忘了，国内看不到youtube 换位假设一下，如果有人号召人大代表拒绝参加人代会，将是个什么结果？
也会在youtube上放一段吗？ 哦，差点忘了，国内看不到youtube
qpdb 发表于 2009-7-24 17:43 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
很可惜，人大代表都想去参加人代会，很可惜，也没有明星出来号召，更可惜，你只认识YouTube，中国的视频网站太多，你一个都不知道？ 换位假设一下，如果有人号召人大代表拒绝参加人代会，将是个什么结果？
也会在youtube上放一段吗？ 哦，差点忘了，国内看不到youtube
qpdb 发表于 2009-7-24 17:43 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
放屁 过低的投票率间接造成了民主的失灵 因为西方民主是建立在选票之上的
一半多的人不投票 已经说明大家对这个机制已经失望了 过低的投票率间接造成了民主的失灵 因为西方民主是建立在选票之上的
一半多的人不投票 已经说明大家对这个机制已经失望了
Zaggi 发表于 2009-7-24 19:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_377:}
民主选举的意义是选举出的代表，能够代表大多数人的意愿。少数人选出的代表，他只能代表少数人。这完全违背了民主的目的和意义。 {:5_311:}
页:
[1]
2