catwyc
发表于 2009-7-30 22:32
感觉不一样.....
大概我老了，开始喜欢稳定的生活了...........
cosimo 发表于 2009-7-30 23:00 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不會啦
我之前也是一直想買
但是看半天沒看到喜歡的加上算一算 買各房 基本上至少房價的15%大概就是肉包子打狗了
所以現在想買房的心也淡了些
{:5_367:}
ourgame
发表于 2009-7-30 23:04
我也快1年了，还没lz省的多呢……
fatal_error
发表于 2009-7-31 07:14
本帖最后由 fatal_error 于 2009-8-6 06:47 编辑
......
sarah_de
发表于 2009-7-31 08:28
326# fatal_error
哎，大家吵来吵去的就为了一个问题，到底房贷算不算月消费的问题。我觉得还不如这样理解lz最初的意思呢，就是她工作了一年资产才有4500欧元。把所有身家，股票啦，房产啦，汽车啦（当然，通过自己劳动所得，老爸老妈给的不算在内的）算算就行了。
perspectives
发表于 2009-7-31 08:32
能用中文么。看德语真累。不会只在上班的时候关税吧。
管理一个家和管理一个公司并没有本质的不同。
不管是家庭，还是公司，都需要考虑现金的流入出。
比如，房屋贷款，虽然是资产类，但是当其的现金流是负，体现在日常生活中就是支出。
您大概真是学理论物理的，在计较konsume和ausgaben的区别。
不管这个词如何表述，对于一个家庭，都是一个现金流出的结果，每个月的收入就那么多，必须考虑现金周转的问题。
就是企业，每个如果都需要偿还负债利息，如果没有收入，或者收入不够，陷入困境，就只能变卖资产来获取现金，如果资产大幅度贬值，就出现资不抵债。
Deine Vermuttung tritt richtig zu, ich bin ein Inginieur und Physiker, und verfuege keine Accouting Theorie, jedoch eine klare Logik.
Deine Aussage mag rein theoritisch richtig sein, damit moechte ich nicht streiten.
Fuer ein Unternehmen kann die von dir erwaehnter Theorie auch sehr gut angewendet werden.
Jedoch passt die Theorie in diesem Fall der Realitaet von einzelen Personen nicht gut ein.
Die Konsumausgabe, davon wir hier uber 30 Seiten gesprochen haben, ist die Geldsumme, womit die Menschen fuer die Gegenleistungen zu geniessen(konsumieren) ausgegeben haben, so dass diese Konsumausgabe als eine Masse der Lebensqualitaet bezeichnet werden koennte. Der Anteil, den man investiert hat, um spaeter mehr oder wenig gleiche Summe zurueck zu bekommen, hat man jedoch nicht geniessen koennen. Deswegen kann Aktienkauf realistisch nicht aus Konsumaugabe betrachtet werden.
Ein Bespiel:
Jemand liegt jeder Monat 1000 EUR auf dem Sparbuch, das eine hoche Zinsen bietet jedoch mit der Einschraenkung, dass das Geld mindesten 5 Jahre darauf bleiben muss. Nach der Theorie kann man eine Schlussfolgerung ziehen, dass er jeder Monat diese 1000 EUR konsumiert oder zu konsumieren ausgegeben. Accouting-theoritisch koennte diese Schlussfolgerung sogar voellig richtig sein, ich kann mir gut vorstellen, dass diese 1000 EUR bei Buchhaltung tatsaechlich auf der Spalte der Ausgabe stehen koennte. Aber solche Aussage entspricht der Realitaet jedoch ueberhaupt nicht.
Also richtige Theorie ist gut, jedoch existiert es aber kein Theorie, die universal einsetzbar ist, jede Theorie hat ihre Einsatzsgrenze.Deine Theorie passt fuer Unternehmen super gut, da ein Unternehmen nicht konsumieren und geniessen kann, alle negative Cash-Flow koennten als Ausgabe (jedoch nicht als Konsum)bezeichnet werden. Dies trifft dem Fall der Menschen jedoch nicht zu.
Trotz deiner netten theoritische Erleuchtung bleibe ich meiner Meinung treu, dass Haus Ratezahlung einer Art Investition (in mancher Hinsicht so gar Sparen) ist, keine Konsumausgabe!
huangli
发表于 2009-7-31 08:36
4500都不少？看来我还是很能省的。得意一下！！
也工作1年，每月netto拿的都比lz少，这一年考驾照就花了2000多，回一趟国花了2000多，lg没收入，所以我要承担两个人的开销，房租是Wohnung的费用，还帮lg交了两个学期 ...
多事之秋 发表于 2009-7-24 19:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
偶无语地飘过。。。
MR_XZ
发表于 2009-7-31 08:36
租的也可以啊
只是轉租時要找人買下就是了~~
但是自己買的話 要是工作換地點 或是生小孩 要換房都很麻煩的~~~
catwyc 发表于 2009-7-30 22:54 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我同意你的观点
fatal_error
发表于 2009-7-31 08:41
本帖最后由 fatal_error 于 2009-8-6 06:47 编辑
.....
huangli
发表于 2009-7-31 08:42
赚钱才是致富的基本道路，存钱寸不成富人滴，大家努力赚钱吧。
huangli
发表于 2009-7-31 08:43
赚钱才是致富的基本道路，光是存钱是不够地，大家努力赚钱吧。