08年的车祸, 上来更新一下结果.

rosamagnolia · 发表于 2010-3-26 17:28

只有在一辆车完全静止的情况下，另一辆车才承担100%的责任。

蝴蝶发夹 · 发表于 2010-3-26 17:42

只有在一辆车完全静止的情况下，另一辆车才承担100%的责任。
rosamagnolia 发表于 2010-3-26 17:28

今天律师又打了电话给我们, 说她仔细研究了条款, 法官要求和解而拿出的那个最高法院判决的案例和我们的案子不一样, 我们是已经完全倒出来了, 并且停在那里. 不过律师也说, 法律在精神上是神圣的, 不过在现实生活中, 尤其是这种小案例中, 法官的个人观点在做最后判定的时候占很大的比例.

最后的结果我会再来给大家通报的, 用律师的话说, 毕竟这事还是法官说了算.

rosamagnolia · 发表于 2010-3-26 17:51

今天律师又打了电话给我们, 说她仔细研究了条款, 法官要求和解而拿出的那个最高法院判决的案例和我们的 ...
蝴蝶发夹发表于 2010-3-26 17:42

我的律师朋友曾经是这么说。你的MOTOR肯定没有关吧，就不能算是完全静止。

其实上法庭了，就只能看法官的了，他当时的情绪也是一个决定因素。

蝴蝶发夹 · 发表于 2010-3-26 18:02

我的律师朋友曾经是这么说。你的MOTOR肯定没有关吧，就不能算是完全静止。

其实上法庭了，就只能看 ...
rosamagnolia 发表于 2010-3-26 17:51

我和LG也查了相关的条款, 法律的原文并没有"静止"字眼, 想想如果一辆车停在路边, 并没有熄火, 譬如: 你在等红绿灯的时候停在那里, 别人把你给撞了, 你肯定不是绝对的静止. 这种情况也是对方的全责, 因为你没有能力避免这场事故.

rosamagnolia · 发表于 2010-3-26 18:09

我和LG也查了相关的条款, 法律的原文并没有"静止"字眼, 想想如果一辆车停在路边, 并没有熄火, 譬如: 你 ...
蝴蝶发夹发表于 2010-3-26 18:02

法律原文和法官的解释是两回事

蝴蝶发夹 · 发表于 2010-3-26 18:12

法律原文和法官的解释是两回事
rosamagnolia 发表于 2010-3-26 18:09

法官的解释要根据法律的原文. 只是怎么解释要看法官的诠释了.

rosamagnolia · 发表于 2010-3-26 18:19

法官的解释要根据法律的原文. 只是怎么解释要看法官的诠释了.
蝴蝶发夹发表于 2010-3-26 18:12

我只能在这里说祝你们好运，因为我知道太多的关于，书本就是书本，实际就是实际。

pidi · 发表于 2010-3-26 18:39

祝大家好运了。

蝴蝶发夹 · 发表于 2010-10-14 20:25

上来报告一下结果: 法庭判决出来了, 对方100%全责, 2个星期内限对方保险公司把余款转给我们的律师.

经验教训: 和土人打交道要小心小心再小心, 但是如果自己有理, 还是要据理力争到底! 在法庭上, 法官问她, 她倒是没敢撒谎, 她说了实情, 说她撞了我们, 但是她又狡辩说, 她不是100%全责.

不过这个她说了不算, 法律和法官说了算.

pidi · 发表于 2010-10-14 21:33

恭喜！最喜欢这种有始有终的帖子！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[其他] 08年的车祸, 上来更新一下结果.